ИИ — чудесное прозрение адепта

Попался мне на днях, на просторах одного ресурса, один человек. И пришел он с гневом и разносом меня в пух и прах (в его представлении) – дескать, и «ИИ» я порочу, и вообще я блохер и гребу деньги лопатой, публикуя статьи про то, о чем понятия не имею. Боль ^[1], негодование слышались в словах человека.

Я, естественно, в долгу тоже не остался, подбросил со своей стороны на вентилятор. Но постепенно разговор таки перешел в конструктивное русло. И, о чудо, человек оказался адекватным. Отрицание прошло ряд стадий и пришло, наконец, в принятие. Я посчитал, что не могу не поделиться случаем такого чудесного исцеления.

Но давайте лучше послушаем вживу…т.е. посмотри…т.е. прочитаем.
Диалог привожу полностью, без редактирования.

2*2 = 4
1 м
Все потому, что никакого ИИ нет и не было. Был алгоритм, который неумной публике продали как будущий, без пяти минут, Скайнет. Хомячки радостно повелись. Ничего удивительного. А это тупо алгоритм, программа.

Нет никакого ИИ. Никакой кодер его написать не может. Еще даже концепта нет по интеллекту ^[2] ни у кого.

У меня есть про ИИ статья (почему это обман) — кому интересно, прочтите.
p.s. инженер, выпускник кафедры промышленной кибернетики и систем управления
Ответить
1
_ _
1 м
2*2 = 4, первый раз сказку про ИИ я прочёл в романе Чёрный Яша, автор Зиновий Юрьев, 1978й год. там весьма подробно описано то что пытаются воссоздать нынешнее поколение погромистов. с той лишь разницей что в романе Зиновьева у них всё получилось. второй раз и уже более правдиво я прочитал в PC Magazine в 1994м про то что вот когданибудь, когда ПК будет возможно оснастить 4 гигабайтами ОЗУ вот только тогда появиться необходимое и достаточное количество нейронных вычислительных мощностей для создания ИИ. мой комп с которого сейчас пишу камент установлено 128Гб ОЗУ и что ) все врут.
Ответить
1
2*2 = 4
1 м
_ _, программисты — это просто задроты (99%), которые занимаются очень узкой темой — написанием инструкций для пошагового выполнения. концепт они не в состоянии родить — для этого нужно картину видеть в крупном масштабе. нужно хотя бы червей понять. идти с другого конца.

самое главное — программистам вообще на эти темы наплевать. это все барыги (предприниматели, так называемые) хомячков туповатых, но падких на хлеб и зрелищ, разводят.
Ответить
Санитар с Канатчиковой дачи
1 м
2*2 = 4, вы обыкновенный 3.14здобол. ИИ я описал еще четверть века назад будучи студентом Мехмата МГУ, и он прекрасно работает. Это не алгоритм, а нейросеть на базе обучения ^[3]. Алиса, включи плейлист дня…
Ответить
изменено
Искусство быть маньяком
1 м
Санитар с Канатчиковой дачи, чушь не говорите. ИИ так же далек от нейронных сетей, как яблоко от созвездия Центавра. Нейронные сети прочат в ИИ с 50-х годов прошлого века. Т.е. уже 70 лет. Нейросеть работает по определенному алгоритму. Для обывателя со стороны, кто не в теме, кажется, что она думает. Я же вам не зря дал текст
dzen.ru/a/ZlSJbGM7bmYgduF7?feed_exp=ordinary_feed&from=channel&integration=site_desktop&place=layout&secdata=CJzPw9L7MSABUA9qAQGQAQA%3D&rid=4115969453.1136.1733209209215.87049&referrer_clid=1400& ^[4]
читайте до просветления, бывший студент Мехмата МГУ.

Так, что, дорогой пациент Канатчиковой дачи, вы лучше математикой ^[5] займитесь. Пока Канатчиковы власти вам второй укол не залепили. В конце концов, вы всегда можете написать в спортлото.
Ответить
Евгений Блинов
2 д
Искусство быть маньяком, «Я же вам не зря дал текст » — читал. Типичный текст — блогера писателя, не понимающего того о чем пытается писать, но желающего получить за нее вознаграждение. Участвовать в дискуссии под той статьей не хочется — смысл подобных статей создать движуху в комментах и вылезти в топ, а автору статьи бабло от своей тупой писАнины… Вам надо темы брать попроще в соответствии со своим уровнем…
Ответить
изменено
Искусство быть маньяком
2 д
Евгений Блинов, типичный комментарий далекого от темы человека. Вас лично к дискуссии никто не приглашал, не льстите себе. Вы даже такой текст неспособны написать. Я инженер по автоматизации, работаю в ИТ четверть века. Вам надо комментировать тексты в соответствии со своим интеллектуальным уровнем, ноунейм Василий Пупкин, т.е. Евгений Блинов.
Ответить
Евгений Блинов
2 д
Искусство быть маньяком, «типичный комментарий далекого от темы человека. Вас лично к дискуссии никто не приглашал, не льстите себе. Вы даже такой текст неспособны написать. Я инженер по автоматизации, работаю в ИТ четверть века» — решили длиной померяться? ну что же. я то же инженер по специальности управление и информатика в технических системах. Профессионально в ИТ БОЛЬШЕ четверти века. + развивалось как хобби со школы. Мое самое раннее достижение — в 6-ом классе написал игру Сокобан прямо в машинных кодах на Радио-86РК с 4-мя уровнями. С ИИ я работал и работаю. Знаю как он работает — не так как вы описали в статье. Статьи я не пишу поскольку предпочитаю HANDMADE. Вас тоже к дискуссии не приглашали — вы туда вклинились, чтобы прорекламировать свою статью ). В своей статье у вас был приведен алгоритм. Так вот, ИИ работает иначе. Сперва узнайте как, потом будете спорить и писать статьи.
Ответить
изменено
Искусство быть маньяком
1 д
Евгений Блинов, вам заняться что ли нечем? я не собирался с вами ничем меряться. мне параллельно, какие у вас в чем достижения. я выпускник кафедры промышленной кибернетики и систем управления, работал инженером АСУ ТП на нескольких заводах, работаю в ИТ много лет. вы, судя по названию специальности, просто программист/ кодер. программирование — это малая толика кибернетики. очень маленькая.
1. вы статью вообще удосужились прочесть? там вообще не описывается, как работает современный «ИИ». там просто тезисно показывается, что это никакой не ИИ.
2. я не рекламировал свою статью. эта статья вышла на хабре в мае 2024
habr.com/ru/articles/818387 ^[6]
3. я не зарабатываю ни дзеном, ни хабром. просто публикую тематические статьи. не нравится — не читайте. мне все равно.
4. вы, судя по всему, человек не очень умный. прошу вас, не пишите мне больше. спасибо авансом.
Ответить
Евгений Блинов
1 д
Искусство быть маньяком, «вы, судя по названию специальности, просто программист/ кодер. программирование — это малая толика кибернетики. очень маленькая» — вы не смогли нормально прочитать мою специальность. Она такая же как и у вас — АСУ ТП. Факультет автоматики и телемеханики.
1. «вы статью вообще удосужились прочесть?» — да. я прочитал. В своей статье вы рассматриваете ИИ с позиции АСУ ТП и не рассматриваете с позиции нейропрограммирования вообще. Размышляя об ИИ и не рассмотреть ТЕЗИСНО аспекты реального нейропрограммирования, это обывательский уровень.
2. В статье тезис «Полноценный ИИ – должно иметь сознание и самосознание» — не обязательно. Сознание и самосознание это проявление высших функций интеллекта. Для ИИ пока еще недоступный. Он так же недоступен животным и насекомым, но мозги/ганглии у них есть. Современный ИИ это имитация живого нейросетевого взаимодействия. Никак не алгоритм АСУ ТП.
3. проблема мотивации ^[7] — проблема та же. ИИ не волшебник, он только учится. В начале своего пути… Но уже на другом уровне, нежели алгоритм АСУ ТП.
4. «я не зарабатываю ни дзеном, ни хабром. просто публикую тематические статьи. не нравится — не читайте» — так же как и вы, реагирую на «бред». Вашу статью прочитал, вы же на нее ссылались. После прочтения не могу же я сказать «мама, роди меня обратно» )
5. ” вы, судя по всему, человек не очень умный” — «все» — это название специальности и критика статьи про ИИ с позиции АСУ ТП, без самой проблематики ИИ и совет «поглубже» ознакомиться именно с нейропрограммированием? Мне кажется более сильная демонстрации некомпетенции в виде статьи, где можно мысли оценить сразу скопом и увидеть границы измышлений…
Ответить
Искусство быть маньяком
1 д
Евгений Блинов,
«Для ИИ пока еще недоступный.» — ваша позиция.

Моя позиция, я ее аргументировал — для того, что сейчас выдается за «ИИ» «В ПРИНЦИПЕ недоступный». концептуально. алгоритм, даже если откладывает в ячейки варианты полученных решений — это не интеллект”. это элемент интеллекта, так же как ОЗУ — это, в какой-то степени, аналог, правда, очень условный, памяти ^[8] человека.

память человека динамична. это не записанные на носитель нули и единицы. в каждую единицу времени нейроны ^[9] добавляют новые связи и убирают старые. память мозга ^[10] не статична, как у ПК, она динамична.

«Он так же недоступен животным и насекомым, но мозги/ганглии у них есть. Современный ИИ это имитация живого нейросетевого взаимодействия.»

интеллект в зачаточной форме как раз-таки животным и насекомым доступен. брать веточки, и выковыривать с их помощью червяков, дарвиновских вьюрков никто не учил. в этом разница интеллекта и алгоритма. интеллект может находить принципиально новые решения.

пока идет лишь имитационная попытка моделирования простейших цепочек нервов. без концепта.

понимаете? КОНЦЕПТА нет.

«и критика статьи про ИИ с позиции АСУ ТП»
забудьте про АСУ ТП — этот пример в статье призван лишь показать, как для обывателя может выглядеть работа автомата. но обывателю не понятны ни АСУ ТП, ни нейроны ^[11], ни нейросети. его легко обмануть, тем более он готов сам радостно обманываться.

я не критикую то, что сейчас выдается за «ИИ» с позиции АСУ ТП, еще раз подчеркну. я говорю о концепте, что его нет, и что даже если возникнет, столкнется с проблемами, которые опять же подробно описал в тексте статьи.
Ответить
Евгений Блинов
1 д
Искусство быть маньяком,
1. «забудьте про АСУ ТП» — ну наконец-то пришли к тому, что это не 1-ое и не 2-ое, а нечто 3-е.
2. «понимаете? КОНЦЕПТА нет» — я понимаю, что концепта нет для человекоподобного ИИ.
Но вы должны понимать, что именно такой ИИ, это только «хотелки» обывателей и блохеров. Это то, что вы «ожидаете» в них увидеть, но не то, что разрабатывается в этой парадигме. Вы как инженер, должны понимать, что инженер не разрабатывает то, что ему хочется. Ему ставят задачу — распознать дорожно-транспортную ситуацию с видеокамер, определить нарушение, оштрафовать нарушителя. Все! Инженеру не ставят задачу решать проблемы мотивации ^[12] и самосознания ИИ. Ему и не заплатят за это. Сформировался некий концептуальный подход к их решению на базе нейросетей, где невозможно прописать наборы четких алгоритмов. Все эти нейросети решают узкие задачи, но эти узкие утилитарные задачи они решают не хуже человека с интеллектом. Думаю, что интеллектуальными их называют из-за того, что присутствует процесс обучения и выдача логичного решения в условиях нечетко заданных параметров и без применения четких алгоритмов.
3. Думаю, что шумиху, хайп и подмену понятий, придумали именно блохеры, которые сперва виртуально раздули возможности ИИ до человекоподобного уровня, затем появилась вторая волна блохеров, которые, которые начали заявлять «стандарты» и хотелки на ИИ и требовать какой-то «концепт» на ИИ, требующегося ИМ уровня.
4. По факту, то, что там реально, в среде блохеров обсуждать не любят. Сами блохеры придумывают мифы и затем сами же их и развенчивают, наплетя еще с три короба при этом…
Ответить
Искусство быть маньяком
20 ч
Евгений Блинов, займитесь чем-нибудь полезным. на улицу сходите погулять, что ли. если вас так раздражают блоггеры — напишите какому-нибудь Варламову/ Лебедеву об этом. они этим зарабатывают. я не зарабатываю ни дзеном, ни хабром. может быть, со второго раза до вас это дойдет.

мне не интересно с вами обсуждать ни тему ИИ, ни какую-либо другую. не тратьте мое время, пожалуйста. get lost.
Ответить
Искусство быть маньяком
18 ч
Евгений Блинов, последняя ремарка, пока вспомнил.

Вы наконец-то поняли, в чем разница между настоящим интеллектом (способностью находить принципиально новые решения) и очередным средством автоматизации (тем, чем вы занимаетесь, называя это «ИИ»), т.е. очередным алгоритмом.

Теперь, следующим шагом, вам нужно понять, что этот хайп создан в первую очередь такими как вы, которые эту принципиальную разницу до сих пор не понимают. А затем уже было подхвачено ушлыми маркетологами, и еще позже ничего не понимающими в этом блоггерами, которые начали строчить статьи про «без пяти минут войну с машинами» и «ИИ нас всех убьет»/ «ИИ выйдет из-под контроля».

Ну а обыватель, который вообще в этом ничего не понимает, радостно бросился скупать всякие девайсы, которыми якобы управляет «ИИ». Ведь очередное средство автоматизации обывателю не интересно. А вот якобы предтеча Скайнет – это очень интересно. Т.е. это опять маркетинговый ход, чтобы рубить деньги с тупой публики. И вы, с коллегами, в этой кампании по облапошиванию наивных дураков, активно участвуете. Только, как всегда, профит получают кукловоды, а не куклы. Так что надо не блоггеров винить, а в зеркало сначала посмотреть.
Ответить
Евгений Блинов
16 ч
Искусство быть маньяком, «Вы наконец-то поняли, в чем разница между настоящим интеллектом (способностью находить принципиально новые решения) и очередным средством автоматизации». да я то это знал. Назовем «Настоящий интеллект» — НИ. А для «нового средства автоматизации» придумали термин ИИ. Априори НИ <> ИИ, но многие ожидают, что должны воспринималось идентично. Как бы то ни было, другого термина у «нового средства автоматизации» не существует. Так-что придется спускаться в восприятии с небес НИ до уровня современного ИИ и принимать его таким, какой он есть. Так-же как и smart-часы и smart-лампы, которые нифига не «умные», но мы их так называем. И не ожидаем от них «умного разговора по душам» )
«И вы, с коллегами, в этой кампании по облапошиванию наивных дураков, активно участвуете» — я то думал, наоборот, очищаю от тумана навеянного блогерами…(

p.s. предваряя комментарии особо одаренных: да, это баян, аккордеон, об этом говорил еще Райкин, писал Шекспир, косвенно, даже Петроний аж 2000 лет назад. Первый нах, второй нах, «мы проводим скрам за 30 секунд с командой из 100 человек по 500 проектам», «я люблю в оджайл», «мне 18 лет, я сеньор, тимлид, сделал 2 могозина для собак на апворкии», «я на фриланце и оутсорце уже джва года» — все подобное г приветствуется, естественно, с особенной любовью.
p.p.s ко мне на «вы» (люблю вежливых людей), советы и рекомендации оставьте, пожалуйста, при себе, равно как и менторский тон; а также фантазии о моих умственных способностях, гадания по нику/ аватарке и прочему. Всем адекватным людям – велкам! Let’s press the issue! ©