Опрос показал, что ученые видят потенциал в искусственном интеллекте, но не решаются им воспользоваться

Результаты масштабного международного исследования демонстрируют, что, несмотря на признание исследователями потенциала искусственного интеллекта ^[1] в научной сфере, большинство из них пока не внедрили его в свою рабочую практику.

Согласно новому опросу ^[2] почти 5000 исследователей из более чем 70 стран, проведённому научным издателем Wiley (через Nature ^[3]), AI станет неотъемлемой частью научной работы в течение следующих двух лет.

Хотя более половины исследователей считают AI более эффективным для выполнения определённых задач, только 45% из первых 1043 респондентов фактически используют инструменты AI в ходе научных изысканий. Исследователи из Китая и Германии, особенно в области компьютерных наук, наиболее открыты к применению AI.

ChatGPT доминирует в этой области: 81% учёных, использующих искусственный интеллект, используют чат-бота OpenAI. О других инструментах, таких как Google Gemini или Microsoft Copilot, известно лишь около трети респондентов. Применение искусственного интеллекта в основном связано с такими задачами, как перевод, проверка и правка текстов. Письменные задания лидируют в 57% случаев, за ними следует обнаружение ошибок и несоответствий в письменной форме (47%).

Более половины опрошенных ожидают, что различные приложения на основе AI получат широкое распространение в научном сообществе в течение двух лет. Молодые учёные особенно часто используют AI для написания заявок на финансирование и поиска партнёров по сотрудничеству. Опрошенные учёные также видят перспективы в процессе рецензирования: 51% ожидают, что системы рекомендаций рецензентов на основе AI могут стать стандартом в течение двух лет.

Этические соображения возглавляют список препятствий на пути внедрения AI: 54% респондентов назвали их основной проблемой. На втором месте — опасения, что системы AI будут выдавать неточные результаты или вызывать галлюцинации (51%), за ними следуют проблемы с защитой данных (47%) и недостаточная прозрачность инструментов AI (46%).

Хотя исследователи проявляют большой интерес ^[4] к инструментам AI, многим из них не хватает поддержки, необходимой для их эффективного использования. Около 43% говорят, что не прошли достаточного обучения ^[5] для правильного использования AI, а 42% чувствуют себя подавленными из-за всех возможностей, которые предлагают эти инструменты.

В совокупности эти факторы остаются серьёзной проблемой: 81% участников беспокоятся о точности AI, потенциальных предубеждениях, защите данных и о том, как эти системы разрабатываются втайне.

Согласно опросу, в некоторых областях AI уже работает лучше, чем люди. 62% опрошенных считают, что AI имеет преимущество при подготовке рукописей, особенно в улучшении текста, обнаружении ошибок, проверке на плагиат и форматировании.

AI также считается более эффективным при обработке больших объёмов информации (60%), например научных публикаций, и при передаче научных результатов (58%) в виде кратких обзоров или чатов с данными. Хотя 60% считают автоматическую обработку неструктурированных данных преимуществом AI, только 18% используют эту возможность на практике.

В то же время, по мнению опрошенных исследователей, люди по-прежнему превосходят машины в нескольких ключевых областях: создание учебных материалов и мультимедийного контента (51%), совершенствование методов исследования и сотрудничество (58%), а также предоставление обратной связи и экспертной оценки (59%). Исследователи особенно доверяют человеческому опыту ^[6], когда речь идёт об оптимизации экспериментального дизайна и поиске потенциальных партнёров по исследованиям.

Источник ^[7]