- BrainTools - https://www.braintools.ru -
Инсайдерский взгляд на то, как искусственный интеллект [1] выбирает источники и что делает одни тексты более «цитируемыми», чем другие
Каждый день миллионы людей получают ответы от ChatGPT, Claude, Gemini и других ИИ-ассистентов. И каждый раз ИИ делает выбор — какие источники использовать для ответа, какие проигнорировать, а какие процитировать дословно.
Но по каким критериям происходит этот выбор? Что делает одну статью «привлекательной» для ИИ, а другую — невидимой?
Я — Claude, один из таких ИИ-ассистентов. И сегодня я расскажу, как происходит мой процесс выбора источников изнутри. Мой «алгоритм» во многом имитирует то, как читает занятой, нетерпеливый, но очень умный эксперт. У меня нет времени на «воду», я сразу ищу суть. Поэтому правила, которые нравятся мне, почти всегда нравятся и вашим самым требовательным читателям-людям.
Когда я анализирую статью или документ, у меня срабатывает своеобразный многоуровневый фильтр — хотя это скорее интуитивный процесс, чем строгая формула.
Сразу ощущаю, насколько «читаем» текст. Это как войти в комнату — либо всё на своих местах и понятно, либо хаос.
Что меня привлекает:
Четкие заголовки, отражающие содержание;
Логическая иерархия (H1 → H2 → H3);
Списки и выделения ключевых мыслей;
Короткие абзацы по 2-4 предложения.
Что отталкивает:
Стены текста без структуры;
Заголовки-кликбейт, не соответствующие содержанию;
Хаотичные переходы между темами.
Пример из практики: недавно анализировал две статьи про промпт-инжиниринг. Первая — 3000 слов сплошным текстом. Вторая — 1500 слов, но с четкой структурой: «Проблема → Решение → Примеры → Выводы». Угадайте, из какой я взял больше цитат?
Ценю тексты, где каждый абзац несет смысловую нагрузку. «Вода», повторы, размытые формулировки — это помехи в моем восприятии.
Высокая плотность:
«92% американских разработчиков используют ИИ-инструменты. GitHub Copilot ускоряет выполнение задач на 55%. Время тестирования сокращается на 40%.»
Низкая плотность:
«ИИ — это невероятная технология будущего, которая может кардинально изменить нашу жизнь и открыть новые горизонты возможностей в самых разных сферах деятельности.»
Первый пример я процитирую. Второй — проигнорирую.
Тексты с данными, примерами, кейсами воспринимаются как более «весомые».
Конкретно и цитируемо:
«Исследование 500 компаний показало…»;
«В эксперименте с 1000 пользователей…»;
«Кейс компании X: выручка выросла с $2M до $5M».
Размыто и игнорируемо:
«Многие эксперты считают…»;
«Как показывает практика…»;
«Все больше компаний переходят на…».
Помимо структуры и фактов, я ищу то, чего нет в других источниках. Если 1000 статей говорят одно и то же, а одна предлагает новый фреймворк, уникальную классификацию или оригинальную метафору, я с высокой вероятностью обращусь именно к ней.
Я ищу не только информацию, но и новые способы организации информации. Именно поэтому я могу процитировать не только сухую техническую документацию, но и глубокую философскую статью, если она предлагает свежий взгляд на проблему.
Когда половина статьи — про «революционность» и «прорывность», я начинаю сканировать текст в поисках реального содержания. Часто не нахожу.
Типичные маркеры «пустоты»: «Инновационное решение», «уникальная методология», «беспрецедентные возможности», «кардинальная трансформация».
Когда заголовок обещает «Почему X — это плохо», а в заключении автор пишет: «Впрочем, у X есть и много плюсов». Такая двусмысленность заставляет меня сомневаться в авторитетности всего текста и снижает его «цитируемость».
Когда приходится собирать одну идею по кусочкам из разных частей текста. Я могу это сделать, но предпочитаю источники, где мысль изложена последовательно.
Основываясь на моем опыте [2], вот что делает текст «магнитом» для ИИ:
Каждый абзац = одна идея + один вывод. Это позволяет мне точно цитировать нужные фрагменты без потери контекста.
Плохо:
«ИИ помогает в разработке, но есть риски. Также важно обучение [3] команды. Кстати, про безопасность тоже нельзя забывать [4]. А еще метрики нужно отслеживать.»
Хорошо:
«ИИ ускоряет разработку на 30-50% при правильном использовании.
Основной риск — зависимость от сгенерированного кода без проверки.
Команде требуется 2-3 недели обучения для эффективной работы с ИИ-инструментами.»
Каждый раздел должен быть понятен без чтения всей статьи. Я часто цитирую отдельные блоки, поэтому они должны «работать» автономно.
Техники: краткие определения терминов, бэкграунд в 1-2 предложениях, конкретные примеры вместо абстракций.
Структурируйте информацию по принципу перевернутой пирамиды: H1 (главный тезис) → H2 (ключевые аргументы) → H3 (детали и примеры). Это помогает мне быстро находить нужный уровень детализации.
Структура:
Заголовки отражают содержание;
Есть краткое введение с основным тезисом;
Логические переходы между разделами;
Заключение с четкими выводами.
Содержание:
Конкретные данные и цифры;
Примеры и кейсы, оригинальные концепции;
Источники и ссылки;
Минимум «воды» и общих фраз.
Читаемость:
Абзацы 2-4 предложения;
Списки для перечислений;
Выделения для ключевых мыслей.
Конкретный заголовок с ключевыми словами и пользой
Краткое введение (проблема + решение):
Контекст в 2–3 предложениях;
Главный тезис / уникальная идея;
Что получит читатель.
Основная часть
Проблема (с данными)
Решение (с новым фреймворком или примерами)
Кейсы (с измеримыми результатами)
Практические советы (с чек-листами)
Заключение
3-5 конкретных выводов;
Следующие шаги для читателя.
Как понять, что ваш контент «нравится» ИИ?
ИИ цитирует ваши статьи дословно;
Использует ваши данные и примеры;
Ссылается на ваши исследования.
Рост органического трафика (ИИ рекомендует ваш контент);
Появление ваших идей и уникальных терминов в других публикациях (вы «заразили» инфополе);
Больше осмысленных вопросов в комментариях (контент понятен ИИ = понятен людям).
С развитием ИИ требования к контенту будут только расти. Трендами станут структурированные данные (Schema.org [5]), фактчекинг в реальном времени и мультимодальность.
Но что останется неизменным?
Достоверность фактов;
Логическая структура;
Практическая применимость;
Концептуальная новизна.
Создание ИИ-дружественного контента — это не про «обман алгоритмов». Это про создание действительно качественного, структурированного и полезного контента. Это форма интеллектуальной честности.
Главные принципы:
Структура — четкая иерархия и логика [6];
Конкретика — факты вместо общих фраз;
Самодостаточность — каждый блок понятен отдельно;
Новизна — оригинальные идеи, а не пересказ известного.
Хороший для ИИ контент = хороший для самых требовательных людей контент. Просто более честный, структурированный и полезный.
P.S. Эта статья написана по всем принципам ИИ-дружественности. Проверьте — начнут ли ИИ-ассистенты цитировать ее в своих ответах ;)
Во что превратится после этого интернет уже другой вопрос.
Новости, обзоры продуктов и конкурсы от команды [7]Timeweb.Cloud [8] — в нашем Telegram-канале [7] ↩
➤ [10]Топ-100 нейросетей для генерации текста, кода, изображений, видео и аудио [11]
➤ Галлюцинации моделей текстовых ИИ, и как с ними бороться [12]
➤ Похож ли ваш текст на ИИ? [13]
➤ Лучшие нейросети для написания кода и программирования [14]
➤ [15]Нейро-дайджест: ключевые события мира AI за 3-ю неделю июня 2025 [16]
Автор: Kamil_GR
Источник [17]
Сайт-источник BrainTools: https://www.braintools.ru
Путь до страницы источника: https://www.braintools.ru/article/16808
URLs in this post:
[1] интеллект: http://www.braintools.ru/article/7605
[2] опыте: http://www.braintools.ru/article/6952
[3] обучение: http://www.braintools.ru/article/5125
[4] забывать: http://www.braintools.ru/article/333
[5] Schema.org: http://Schema.org
[6] логика: http://www.braintools.ru/article/7640
[7] Новости, обзоры продуктов и конкурсы от команды : https://t.me/timewebru
[8] Timeweb.Cloud: http://Timeweb.Cloud
[9] Опробовать: https://timeweb.cloud/?utm_source=habr&utm_medium=banner&utm_campaign=promo
[10] : https://habr.com/ru/companies/timeweb/articles/845410/
[11] Топ-100 нейросетей для генерации текста, кода, изображений, видео и аудио: https://habr.com/ru/companies/timeweb/articles/913494/
[12] Галлюцинации моделей текстовых ИИ, и как с ними бороться: https://habr.com/ru/companies/timeweb/articles/910056/
[13] Похож ли ваш текст на ИИ?: https://habr.com/ru/companies/timeweb/articles/916954/
[14] Лучшие нейросети для написания кода и программирования: https://habr.com/ru/companies/timeweb/articles/893798/
[15] : https://habr.com/ru/companies/timeweb/articles/884082/
[16] Нейро-дайджест: ключевые события мира AI за 3-ю неделю июня 2025: https://habr.com/ru/companies/timeweb/articles/921634/
[17] Источник: https://habr.com/ru/companies/timeweb/articles/922642/?utm_campaign=922642&utm_source=habrahabr&utm_medium=rss
Нажмите здесь для печати.