- BrainTools - https://www.braintools.ru -

В Университете Северной Каролины прошёл имитационный суд, где в роли присяжных выступили ChatGPT, Grok и Claude

Юридическая школа Университета Северной Каролины провела [1] имитационный судебный процесс, где в роли присяжных выступили три чат-бота на базе искусственного интеллекта [2]: ChatGPT от OpenAI, Grok от xAI и Claude от Anthropic. Интерфейс ИИ-помощников вывели на отдельные три экрана. Чат-боты якобы определяли судьбу мужчины, обвиняемого в ограблении несовершеннолетнего.

В Университете Северной Каролины прошёл имитационный суд, где в роли присяжных выступили ChatGPT, Grok и Claude - 1

Имитационный суд должен выявить важнейшие вопросы точности, эффективности, предвзятости и легитимности, возникающие при подобном использовании, заявил профессор права Университета Северной Каролины Джозеф Кеннеди, который разработал этот эксперимент и выступил в роли судьи.

Проникновение ИИ в юриспруденцию продолжает оставаться предметом споров, а многих специалистов подвергают критике за грубые ошибки [3] при использовании этой технологии. Как правило, ИИ ошибается, ссылаясь на неверно процитированные или сфабрикованные судебные решения, появляющиеся в результате галлюцинаций ИИ-моделей. В ответ на это суды выносят суровые наказания против юристов, включая штрафы и другие санкции.

Однако ИИ-инструменты набирают популярность в юридической сфере. По данным Reuters, почти три четверти юристов используют [4] эту технологию в своей работе. Свыше половины из участников опроса Reuters заявили, что их юридические фирмы уже видят позитивный эффект от инвестиций в ИИ.

Профессор права Университета Северной Каролины Эрик Мюллер поделился некоторыми подробностями проведения имитационного суда. Чат-ботам предоставляли стенограмму заседания в режиме реального времени, а затем инструменты «совещались» перед аудиторией. 

Однако члены комиссии раскритиковали [5] работу ИИ-помощников по итогам судебного заседания. Участники отметили, что чат-боты не способны видеть язык тела свидетеля и опираться на человеческий опыт [6]. Также члены комиссии отметили склонность ИИ к радикальному искажению информации из-за простых опечаток и проявлению расовой предвзятости.

Несмотря на критику чат-ботов, Мюллер отметил, что ИИ-инструменты становятся лучше. По его словам, для считывания языка тела чат-ботов можно обеспечить видеотрансляциями, а для опыта — более широким контекстом.

Автор: Travis_Macrif

Источник [7]


Сайт-источник BrainTools: https://www.braintools.ru

Путь до страницы источника: https://www.braintools.ru/article/21454

URLs in this post:

[1] провела: https://futurism.com/artificial-intelligence/law-school-trial-ai-jury

[2] интеллекта: http://www.braintools.ru/article/7605

[3] грубые ошибки: https://habr.com/ru/news/952828/

[4] используют: https://legal.thomsonreuters.com/blog/how-ai-is-transforming-the-legal-profession/

[5] раскритиковали: https://bsky.app/profile/elmunc.bsky.social/post/3m3xekxy5ys23

[6] опыт: http://www.braintools.ru/article/6952

[7] Источник: https://habr.com/ru/news/962760/?utm_source=habrahabr&utm_medium=rss&utm_campaign=962760

www.BrainTools.ru

Rambler's Top100