Spec Kit против чистого Claude Code — вайбкодим с документацией

В последнее время часто всплывает опенсорс-тул для создания приложений – Spec Kit. Его авторы утверждают, что инструмент «помогает сосредоточиться на сценариях использования и предсказуемых результатах, а не на вайб-кодинге с нуля». 50 тысяч звёзд на GitHub звучит убедительно и ложится в концепцию Context Engineering от Андрея Карпаты. Это еще описывается как Spec-Driven Development (SDD) подход (неужели я где-то это уже слышал?) – создание серьезной документации перед тем как начинать оголтело вайбкодить разработку. Мы (ТГ канал для разработчиков использующих AI ^[1]) решили разобраться, что это за зверь Spec Kit, и сравнить его с нашим текущим подходом.

1. Первое впечатление ^[2]
   Пожалуй, самый интересный из менеджеров разработки, что нам попадались. Но, как всегда, нюансы решают всё.

2. Наш эксперимент
   Один и тот же разработчик, один и тот же проект: MVP веб-приложения на 5 ролей, у каждой роли по 4-6 разделов. Около 26 тысяч строк кода с тестами (в «прошлой жизни» это примерно год работы).
   • чистый Claude Code – 3 дня
   • Spec Kit + Claude Code – 5 дней
   Результат: ускорение отрицательное.

3. Как это устроено
   По сути, Spec Kit – это набор промптов поверх вашего агента (Claude Code, Cursor, Copilot и т. д.).
   Сначала формулируете продукт и бизнес-требования, затем на их основе генерируете документацию, потом – задачи, и уже по ним пишется код.
   Метод классный, даже прорывной, если до этого вы работали стихийно. Но когда процесс уже выстроен, он может добавить больше трения, чем скорости.

4. Ограничения
   В процессе планирования инструмент выдал фразу, что он «хорошо работает с проектами до 50 задач», а дальше контекст разваливается. Не знаем, можно ли этому доверять – в документации Spec Kit такого нет.
   Наш эксперимент был на проекте примерно в 200 задач. Возможно, на меньших проектах эффективность выше.

5. Почему у нас не взлетело
   Мы и так начинаем с бизнес-требований, затем делаем техзадание, потом задачи – и в таком режиме работаем с агентами.
   Spec Kit не дал принципиального улучшения, зато как только начинаются правки (а они начинаются всегда), появляется двойная каша: классическая от модели и новая – от методологии Spec Kit.
   Стоит добавить кастомные инструкции – и Spec Kit теряет фокус: забывает ^[3] собственные требования и стили кодирования, отключает тесты и т. д.

6. Ещё один барьер
   Чтобы получить внятный результат, нужно уметь послать запрос во Вселенную формулировать бизнес-требования. Это ровно то, чего Spec Kit не решает. Он неплохо превращает бизнес требования в техзадание и таски, но принцип garbage in – garbage out всё ещё актуален. Вам все еще надо уметь описывать чего вы хотите. У нас для этого есть собственный инструмент – Аналитик-Кентавр, который помогает быстро формировать Видение проекта и User Stories.

Вывод
Хороший инструмент, если вы только начинаете систематизировать процесс.
Но если у вас уже есть сильный аналитический контур – пользы немного, а трений добавится.

P.S.
Пока мы всё это тестировали, на Хабре уже успели написать русскую инструкцию по использованию ^[4]