- BrainTools - https://www.braintools.ru -
Как превратить Claude Code из мощного ассистента в профессиональную платформу оркестрации с 33+ специализированными агентами
Игорь Масленников. В IT с 2013 года. Много лет управлял классической IT-компанией DNA IT. Последние два года активно развиваю подразделение AI Dev Team — и вижу интересную тенденцию: всё больше клиентов выбирают именно это подразделение. Не потому что модно, а потому что быстрее (1-2 недели вместо 2-3 месяцев), дешевле (минус 80% от стоимости), и, как ни странно, качественнее благодаря автоматическим проверкам.
Эта статья — о том, как мы организовали работу с Claude Code на уровне архитектурных паттернов, а не «промптинга». И почему это даёт измеримые результаты.
Claude Code — мощный инструмент. Но при работе над реальным проектом быстро упирается в проблему: контекстный бюджет.
Классический сценарий:
Начинаете работу над проектом. Контекст: ~10K токенов.
Через 3-4 задачи: контекст раздулся до 30K токенов (история изменений, прошлые обсуждения).
Через неделю: 50K+ токенов. Claude Code начинает «забывать» детали, даёт неполные ответы, требует переспрашивания.
Через 10 дней: контекст переполнен. Нужно начинать новую сессию, теряя накопленный контекст.
Результат: Эффективная работа — максимум неделю. Дальше — деградация качества.
Почему так происходит? Claude Code работает как монолитный ассистент: всё в одной сессии, вся история в одном контексте. Это удобно для мелких задач, но катастрофично для долгосрочных проектов.
Мы переосмыслили роль Claude Code: из исполнителя всех задач превратили в оркестратор, который:
Сам выполняет только тривиальные задачи (исправление опечаток, простые импорты)
Все сложные задачи делегирует специализированным субагентам
Каждый субагент работает в изолированном контексте
После завершения задачи субагент возвращает контроль оркестратору и уничтожается (контекст очищается)
Аналогия: Представьте, что вы — руководитель проекта. Вы не пишете код сами — вы ставите задачи специалистам (бэкенд, фронтенд, тестирование), проверяете результат, даёте обратную связь. Ваша голова не забита деталями реализации каждой задачи — вы держите общую картину.
Результат:
Основной контекст Claude Code: стабильно ~10-15K токенов (вместо 50K+)
Можно работать над проектом бесконечно долго без деградации качества
Каждый субагент — эксперт в своей области
Стандартная практика использования CLAUDE.md [1]:
Разработчики складывают туда всю историю проекта
Результат: тысячи токенов уходят на информацию, которая нужна раз в месяц
Наша инновация: CLAUDE.md [1] = Behavioral Operating System (операционная система поведения [2])
Вместо истории проекта мы храним там правила оркестрации:
## Core Rules
**1. GATHER FULL CONTEXT FIRST (MANDATORY)**
Before delegating or implementing any task:
- Read existing code in related files
- Search codebase for similar patterns
- Review relevant documentation (specs, design docs, ADRs)
- Check recent commits in related areas
- Understand dependencies and integration points
NEVER delegate or implement blindly.
**2. DELEGATE TO SUBAGENTS**
Before delegation:
- Provide complete context (code snippets, file paths, patterns, docs)
- Specify exact expected output and validation criteria
After delegation (CRITICAL):
- ALWAYS verify results (read modified files, run type-check)
- NEVER skip verification
- If incorrect: re-delegate with corrections and errors
**3. EXECUTE DIRECTLY (MINIMAL ONLY)**
Direct execution only for:
- Single dependency install
- Single-line fixes (typos, obvious bugs)
- Simple imports
- Minimal config changes
Everything else: delegate.
Результат: Главный Claude Code работает как профессиональный менеджер проектов, а не как “делай всё сам и сгорай на середине”. Вся история проекта собирается on-demand (только когда нужно), основной контекст остаётся чистым.
Роль: Управление, не исполнение.
Перед делегированием:
Собирает полный контекст задачи (читает код, ищет паттерны, проверяет историю коммитов)
Готовит детальную инструкцию для субагента (примеры кода, путь к файлам, критерии успеха)
Создаёт plan file — JSON-файл с описанием задачи
После делегирования:
Читает отчёт субагента
Верифицирует результат (читает изменённые файлы, запускает type-check)
Если что-то не так — заново делегирует с указанием ошибок
Если всё ОК — переходит к следующей задаче
Ключевое правило: Никогда не пропускать верификацию. Даже если субагент отрапортовал успех.
У нас 33+ субагентов. Примеры:
bug-hunter — сканирует кодовую базу, находит баги, категоризирует по приоритету (critical/high/medium/low).
bug-fixer — берёт список багов из отчёта bug-hunter, исправляет по приоритетам, проверяет через type-check и тесты.
security-scanner — ищет уязвимости (SQL injection, XSS, проблемы RLS политик).
database-architect — проектирует схемы БД, создаёт миграции, валидирует нормализацию.
meta-agent-v3 — создаёт новых субагентов по запросу за 2-3 минуты (следует архитектурным паттернам проекта).
Каждый субагент следует 5-фазной структуре:
Phase 1: Read Plan — Читает .{workflow}-plan.json от оркестратора
Phase 2: Execute — Выполняет работу (domain-specific logic)
Phase 3: Validate — Запускает quality gates (type-check, build, tests)
Phase 4: Report — Генерирует стандартизированный отчёт
Phase 5: Return Control — Возвращает контроль оркестратору и завершает работу
Контекст субагента изолирован: он не видит историю других задач, только текущую. После завершения — контекст уничтожается.
Проблема: Если оркестратор вызывает субагента через Task tool напрямую → создаётся вложенный контекст → нарушается изоляция → накапливается память [3].
Правильная схема:
┌─────────────────────────────────────────────────────────┐
│ Оркестратор (главный Claude Code) │
│ 1. Собирает контекст (Read, Grep, WebSearch) │
│ 2. Создаёт plan file (.bug-detection-plan.json) │
│ 3. Валидирует план (validate-plan-file Skill) │
│ 4. Сигнализирует готовность ("План готов, см. .tmp/") │
│ 5. ВЫХОДИТ (возвращает контроль пользователю) │
└─────────────────────────────────────────────────────────┘
↓
┌─────────────────────────────────────────────────────────┐
│ Главная сессия (пользователь) │
│ → Вызывает субагента через Task tool │
│ → Task: "@bug-hunter" │
└─────────────────────────────────────────────────────────┘
↓
┌─────────────────────────────────────────────────────────┐
│ Субагент (bug-hunter в изолированном контексте) │
│ 1. Читает .bug-detection-plan.json │
│ 2. Выполняет сканирование кодовой базы │
│ 3. Категоризирует баги (critical/high/medium/low) │
│ 4. Запускает валидацию (run-quality-gate Skill) │
│ 5. Генерирует отчёт (.bug-detection-report.md) │
│ 6. ВЫХОДИТ (возвращает контроль пользователю) │
└─────────────────────────────────────────────────────────┘
↓
┌─────────────────────────────────────────────────────────┐
│ Оркестратор (возобновляет работу) │
│ 1. Читает отчёт (.bug-detection-report.md) │
│ 2. Верифицирует результаты (проверяет файлы) │
│ 3. Принимает решение (accept/reject) │
│ 4. Если OK → следующая фаза │
│ 5. Если NOT OK → повторная делегация с коррекцией │
└─────────────────────────────────────────────────────────┘
Преимущество: Контексты полностью изолированы. Оркестратор видит только результаты, не детали реализации. Каждый субагент работает в чистом контексте без наследования истории.
bug-detection-plan.json:
{
"workflow": "bug-management",
"phase": "detection",
"phaseNumber": 1,
"config": {
"categories": [
"type-errors",
"runtime-errors",
"security",
"performance",
"dead-code",
"debug-code"
],
"maxBugsPerRun": 1000
},
"validation": {
"required": ["report-exists", "type-check"],
"optional": ["tests"]
},
"nextAgent": "bug-hunter",
"timestamp": "2025-11-11T14:23:45.123Z",
"metadata": {
"createdBy": "bug-orchestrator",
"iteration": 1,
"maxIterations": 3
}
}
Структура плана:
workflow — название workflow (bug-management, security-audit, dependency-update)
phase — текущая фаза (detection, fixing, verification)
config — параметры работы (какие категории багов искать, лимиты)
validation — какие проверки запустить после выполнения
nextAgent — какой воркер должен обработать этот план
metadata — контекст (кто создал, номер итерации, лимиты)
Зачем отдельный файл? Полная изоляция: субагент получает только то, что ему нужно. Никакой истории переписки, никаких лишних деталей.
После каждой задачи — обязательная проверка. Никаких исключений.
Реализация: Skill run-quality-gate
Пример использования в воркере:
## Phase 3: Validate Work
Use `run-quality-gate` Skill to execute validation:
**Type-Check Gate**:
- Command: `pnpm type-check`
- Blocking: true
- If FAILED: Rollback changes, report failure, exit
- If PASSED: Proceed to build gate
**Build Gate**:
- Command: `pnpm build`
- Blocking: true
- If FAILED: Rollback changes, report failure, exit
- If PASSED: Proceed to tests
**Tests Gate**:
- Command: `pnpm test`
- Blocking: false (warn only)
- If FAILED: Log warning, proceed
- If PASSED: Proceed to Phase 4
Логика [4] качественных гейтов (из run-quality-gate.md [5]):
IF exit_code == 0:
action = "continue"
passed = true
ELSE:
IF blocking == true:
action = "stop" # Останавливаем workflow
ELSE:
action = "warn" # Логируем, продолжаем
passed = false
Результат: Каждый коммит проходит type-check, build, тесты. Баги ловятся до деплоя, а не после.
Классический подход к багфиксингу:
Разработчик находит баг (вручную или от пользователя)
Исправляет баг (возможно, создавая новые)
Отдаёт на тестирование
Тестировщик находит новые баги
Repeat
Недостатки: Реактивный подход, высокая стоимость, баги доходят до продакшена.
Команды:
/health-bugs — детекция и исправление багов
/health-security — поиск и устранение уязвимостей
/health-deps — аудит и обновление зависимостей
/health-cleanup — детекция и удаление мёртвого кода
Итеративный цикл (до 3 итераций):
Iteration 1:
├─ Phase 1: Bug Detection (bug-hunter)
│ └─ Сканирует весь проект
│ └─ Категоризирует: critical (5), high (12), medium (33), low (87)
│ └─ Генерирует bug-detection-report.md
│
├─ Phase 2: Fix Critical Bugs (bug-fixer)
│ └─ Читает отчёт, берёт critical bugs (5 штук)
│ └─ Исправляет каждый баг
│ └─ Запускает type-check + build
│ └─ Генерирует bug-fixes-implemented.md
│
├─ Phase 3: Fix High Priority Bugs (bug-fixer)
│ └─ Читает отчёт, берёт high bugs (12 штук)
│ └─ Исправляет каждый баг
│ └─ Запускает type-check + build
│ └─ Генерирует bug-fixes-implemented.md
│
├─ Phase 4-5: Medium и Low (аналогично)
│
└─ Phase 6: Verification
└─ Повторный запуск bug-hunter
└─ Проверка: остались ли баги?
└─ Если YES + iterations < 3 → Iteration 2
└─ Если NO → Final Summary
Зачем итерации? Исправление одного бага может создать новые (типизация, рефакторинг). Итеративный подход гарантирует, что проект становится чище с каждым циклом.
Реальный пример (из нашей практики):
Iteration 1: Найдено 137 багов → исправлено 137 → осталось 14 (новые, из-за рефакторинга)
Iteration 2: Найдено 14 багов → исправлено 14 → осталось 2 (edge cases)
Iteration 3: Найдено 2 бага → исправлено 2 → осталось 0
Результат: Проект чистый, type-check проходит, build успешен.
SpecKit от GitHub — отличный инструмент для structured development:
/speckit.specify — создаёт спецификацию
/speckit.plan — генерирует план реализации
/speckit.tasks — разбивает на задачи
/speckit.implement — выполняет задачи
Но: Сразу начинает выполнение без подготовки агентов.
Проблема: Если для задачи нужен специализированный агент, которого ещё нет → workflow ломается.
Phase 0 выполняется ПЕРЕД началом реализации:
Анализируем каждую задачу из tasks.md [6] и назначаем исполнителя:
**Задача**: Implement JWT authentication with refresh tokens
**Анализ**:
- Сложность: HIGH (работа с токенами, безопасность, database)
- Существующие агенты: database-architect (не подходит, нет auth expertise)
- Решение: Нужен новый агент
**Назначение**: [EXECUTOR: FUTURE-auth-specialist]
Классификация:
[EXECUTOR: MAIN] — тривиальные задачи (1-2 строки кода, simple imports)
[EXECUTOR: existing-agent] — если есть 100% совпадение с существующим агентом
[EXECUTOR: FUTURE-agent-name] — если нужен новый агент
Если найдены FUTURE-агенты → запускаем meta-agent-v3:
Найдено FUTURE агентов: 3
- auth-specialist (JWT, refresh tokens, session management)
- email-notification-service (SMTP, templates, queue)
- analytics-tracker (event tracking, metrics, dashboards)
Запуск meta-agent-v3 (3 вызова в параллель в одном сообщении):
1. Task: "@meta-agent-v3 Create auth-specialist worker..."
2. Task: "@meta-agent-v3 Create email-notification-service worker..."
3. Task: "@meta-agent-v3 Create analytics-tracker worker..."
После создания → просьба перезапустить Claude Code для загрузки новых агентов
Atomicity Rule (Критично): 1 задача = 1 вызов агента. Параллельные задачи = N вызовов в одном сообщении.
Почему важно? Если запускать последовательно → контекст переполняется. Если параллельно в одном сообщении → контекст остаётся чистым.
Simple Research (решается сразу):
Использование существующих библиотек (WebSearch, Context7)
Проверка документации (Read, Grep)
Анализ кодовой базы (Grep, Read)
Complex Research (требует deep thinking):
Архитектурные решения с несколькими вариантами
Выбор стека технологий
Проектирование сложных систем
Для сложных случаев: создание английского промпта в {FEATURE_DIR}/research/, отправка на deepresearch, ожидание результатов.
Результат Phase 0: Все агенты готовы, все исследования завершены, можно начинать параллельное выполнение задач без блокировок.
Работа над одной фичей → клиент просит срочно сделать другую → приходится:
git stash (сохранить текущие изменения)
git checkout -b urgent-feature (переключиться на новую фичу)
Работать над новой фичей (теряя контекст первой)
git checkout original-feature (вернуться к первой)
git stash pop (восстановить изменения)
Вспоминать [7], где остановился
Результат: Постоянные переключения, потеря контекста, стресс [8].
Команда: /worktree-create feature/new-auth-flow
Что происходит:
# Создаётся отдельная директория
.worktrees/
└─ feature-new-auth-flow/
├─ .git (ссылка на основной репозиторий)
├─ package.json
├─ src/
└─ ... (полная копия проекта)
# Создаётся отдельная ветка
git branch feature/new-auth-flow
# Worktree привязан к этой ветке
git worktree list
/home/user/project (main)
/home/user/project/.worktrees/feature-new-auth-flow (feature/new-auth-flow)
VS Code Integration (из .vscode/settings.local.json.example):
{
"folders": [
{
"name": "🏠 Main Project",
"path": "."
},
{
"name": "🌿 Feature: New Auth",
"path": ".worktrees/feature-new-auth-flow"
},
{
"name": "🌿 Feature: Dashboard Redesign",
"path": ".worktrees/feature-dashboard-redesign"
}
]
}
Использование:
Открываем VS Code
В селекторе папок видим 3 workspace:
Main Project (production hotfixes)
Feature: New Auth (Claude Code active)
Feature: Dashboard Redesign (Claude Code active)
Переключаемся между ними через селектор (не через git checkout)
Каждый worktree = отдельная сессия Claude Code = изолированный контекст
Реальная практика (мы так работаем):
Main workspace: Мониторинг продакшена, hotfix если нужно
Worktree 1: Фича A (Claude Code активно работает)
Worktree 2: Фича B (Claude Code активно работает)
Worktree 3: Фича C (Claude Code активно работает)
Worktree 4: Experimental refactoring (Claude Code следит)
Результат: 5-7 проектов одновременно, нулевое загрязнение контекста, изолированное тестирование.
Claude Code MCP Servers предоставляют мощные интеграции:
Context7: Документация библиотек (~600 токенов)
Supabase: Операции с БД (~1500 токенов)
Sequential Thinking: Усиленная логика (~500 токенов)
Playwright: Автоматизация браузера (~800 токенов)
shadcn: UI компоненты (~700 токенов)
Проблема: FULL конфигурация = ~5000 токенов (10% контекстного окна).
Реальность: Редко нужны все серверы одновременно.
Скрипт (100 строк bash):
#!/bin/bash
echo "MCP Configuration Switcher"
echo "Current: $(cat .mcp.json | jq -r '.mcpServers | keys | length') servers"
echo ""
echo "Available configurations:"
echo "1) BASE (~600 tokens) - Context7 + Sequential Thinking"
echo "2) SUPABASE (~2500 tokens) - BASE + Supabase"
echo "3) FRONTEND (~2000 tokens) - BASE + Playwright + shadcn"
echo "4) FULL (~5000 tokens) - All servers"
echo ""
read -p "Select: " choice
case $choice in
1) cp mcp/.mcp.base.json .mcp.json ;;
2) cp mcp/.mcp.supabase.json .mcp.json ;;
3) cp mcp/.mcp.frontend.json .mcp.json ;;
4) cp mcp/.mcp.full.json .mcp.json ;;
esac
echo "✅ Switched to $config"
echo "⚠️ Restart Claude Code to apply"
Реальный workflow:
09:00 - Утро: BASE config (general development)
~ Работа над фичами, рефакторинг
11:30 - Задача с БД: ./switch-mcp.sh → SUPABASE
~ Создание миграций, изменение схемы
14:00 - UI работа: ./switch-mcp.sh → FRONTEND
~ Компоненты, стили, Playwright тесты
16:30 - Сложная фича: ./switch-mcp.sh → FULL
~ Нужно всё сразу (БД + UI + тесты)
18:00 - Конец дня: ./switch-mcp.sh → BASE
~ Обратно на минимальную конфигурацию
Экономия: 500-4500 токенов контекста. Загружаем только то, что нужно сейчас.
Запустили задачу в Claude Code → переключились на другой проект → не знаем, когда возвращаться → теряем время.
Конфигурация (.claude/settings.local.json):
{
"hooks": {
"Stop": [
{
"type": "command",
"command": "notify-send 'Claude Code' 'Task completed!' -i checkbox-checked"
}
]
}
}
Как работает:
Claude Code завершает задачу (статус “Stop”)
Триггерится webhook
Выполняется команда (notify-send на Linux, osascript на macOS)
Приходит системное уведомление
Примеры:
Telegram Bot:
curl -s -X POST https://api.telegram.org/bot{TOKEN}/sendMessage
-d chat_id={CHAT_ID}
-d text="✅ Claude Code: Task completed in worktree feature-new-auth"
Slack Webhook:
curl -X POST https://hooks.slack.com/services/YOUR/WEBHOOK
-d '{"text":"Claude Code task completed!", "channel":"#dev-notifications"}'
Результат: Запустил задачу → переключился на другое → получил уведомление → вернулся ровно когда нужно. Продуктивность растёт.
Эти цифры — не прогнозы, а данные из работы AI Dev Team за последние 2 года.
Традиционный подход: 2-3 месяца на проект средней сложности
С оркестратором: 1-2 недели
Ускорение: ~75% быстрее
Почему быстрее?
Параллельная работа: 5-7 проектов одновременно через worktrees
Автоматизация рутины: health workflows работают без участия человека
Нет простоя: webhook-уведомления при завершении задач
Традиционный IT-отдел: ~20 специалистов для 5-7 параллельных проектов
С оркестратором: 3 человека + 33 AI-агента
Снижение стоимости: -80%
Откуда экономия?
Автоматические проверки (quality gates) вместо ручного code review
Автоматическое обнаружение багов и уязвимостей (health workflows)
Систематический рефакторинг (dead code cleanup, dependency updates)
Парадокс [9]: Меньше багов, чем при традиционной разработке.
Почему?
Обязательная верификация: После каждой задачи — type-check + build + тесты
Автоматические security-сканы: Регулярные проверки на SQL injection, XSS, RLS gaps
Систематический подход: Все задачи выполняются по одним и тем же паттернам
Standard Claude Code: ~50K токенов после нескольких задач (непригодно для работы)
Orchestrator Kit: ~10-15K токенов в главном оркестраторе (стабильно)
Результат: Можно работать над проектом бесконечно долго
Традиционный отдел: Больше проектов = больше людей
С оркестратором: Создаём новых субагентов через meta-agent (2-3 минуты), добавляем worktree (30 секунд)
Текущая пропускная способность: 5-7 проектов одновременно (3 человека)
Файловая организация:
.claude/
├─ agents/
│ ├─ health/
│ │ ├─ orchestrators/ (bug-orchestrator, security-orchestrator)
│ │ └─ workers/ (bug-hunter, bug-fixer, security-scanner)
│ ├─ meta/ (meta-agent-v3, skill-builder-v2)
│ └─ speckit/ (planning-agent, task-executor)
│
├─ commands/ (19+ slash команд)
│ ├─ health-bugs.md
│ ├─ worktree-create.md
│ └─ push.md
│
├─ skills/ (15+ переиспользуемых утилит)
│ ├─ run-quality-gate/
│ ├─ validate-plan-file/
│ └─ generate-report-header/
│
└─ schemas/ (JSON схемы для plan files)
mcp/ (6 MCP конфигураций)
├─ .mcp.base.json (~600 токенов)
├─ .mcp.supabase.json (~2500 токенов)
└─ .mcp.full.json (~5000 токенов)
CLAUDE.md (Behavioral OS — правила оркестрации)
Компоненты:
33+ агентов: 4 orchestrators + 24 workers + 5 support
19+ команд: health workflows, worktree management, releases
15+ skills: validation, formatting, parsing utilities
6 MCP configs: BASE → FULL (контроль контекстного бюджета)
Понимаю, что эта статья вызовет негатив у части разработчиков. Истории про «vibe coding», опасения «AI заменит программистов», обвинения в упрощении.
Моё мнение: Эта реакция [10] — больше про страх [11], смешанный с надменностью, чем про техническую критику.
Страх: «Если AI делает мою работу, что будет со мной?»
Надменность: «Только люди могут писать настоящий код, AI — игрушка.»
Реальность: AI не заменяет хороших разработчиков. Он их усиливает. Orchestrator Kit — не про замену программистов. Это про:
Удаление рутины (автоматические проверки, детекция багов)
Систематизацию процессов (качественные гейты, верификация)
Сохранение контекста (чтобы разработчики фокусировались на архитектуре и сложных проблемах)
Если не согласны — отлично. Склонируйте репо, попробуйте, а потом расскажите, где я не прав. Предпочитаю технические аргументы эмоциональным реакциям.
NPM Installation:
npm install -g claude-code-orchestrator-kit
Ручная установка:
git clone https://github.com/maslennikov-ig/claude-code-orchestrator-kit.git
cd claude-code-orchestrator-kit
./switch-mcp.sh # Выбрать BASE конфигурацию
# Перезапустить Claude Code
# Попробовать /health-bugs
Интеграция в существующий проект:
Копируем .claude/ в свой проект
Копируем mcp/ конфигурации
Копируем CLAUDE.md [1] (Behavioral OS)
Настраиваем .env.local (если нужны credentials)
Запускаем ./switch-mcp.sh [12] → выбираем BASE
Перезапускаем Claude Code
Пробуем /health-bugs для проверки
Эта статья — часть 1 из 3. Я рассказал о концепции, архитектуре, ключевых паттернах.
Часть 2 будет про Deep Dive в технические детали
Полная структура воркера (5 фаз с примерами кода)
meta-agent-v3 внутри (как создаются агенты за 2-3 минуты)
Health workflows: полный разбор итеративных циклов
Skills Library: создание переиспользуемых утилит
Часть 3 – Практические кейсы и рабочие процессы
Реальные примеры из AI Dev Team (кейсы с цифрами)
Worktree workflow для 5-7 параллельных фич
MCP switching стратегии (когда что использовать)
Lessons learned за 2 года работы
Канал (редкие, но интересные посты): https://t.me/maslennikovigor [13]
Прямой контакт (для обсуждений): https://t.me/maslennikovig [14]
Нужно обсудить напрямую? Пишите. Всегда открыт к диалогу.
Буду очень рад услышать:
Критику — Что не так с этим подходом? Где слабые места?
Идеи — Какие фичи добавить? Чего не хватает?
Предложения — Как улучшить, оптимизировать, рефакторить систему?
Вопросы — Что-то неясно? Спрашивайте.
Каналы для связи:
GitHub Issues: https://github.com/maslennikov-ig/claude-code-orchestrator-kit/issues [15] (для багов, фич-реквестов)
GitHub Discussions: https://github.com/maslennikov-ig/claude-code-orchestrator-kit/discussions [16] (для идей и вопросов)
Telegram: https://t.me/maslennikovig [14] (для прямого диалога)
Игорь Масленников
Основатель AI Dev Team
В IT с 2013 года
Репозиторий: https://github.com/maslennikov-ig/claude-code-orchestrator-kit
[17] Лицензия: MIT (полностью бесплатно для коммерческого использования)
Продолжение следует: Часть 2 — Deep Dive в технические детали
Автор: Maslennikovig
Источник [18]
Сайт-источник BrainTools: https://www.braintools.ru
Путь до страницы источника: https://www.braintools.ru/article/22904
URLs in this post:
[1] CLAUDE.md: http://CLAUDE.md
[2] поведения: http://www.braintools.ru/article/9372
[3] память: http://www.braintools.ru/article/4140
[4] Логика: http://www.braintools.ru/article/7640
[5] run-quality-gate.md: http://run-quality-gate.md
[6] tasks.md: http://tasks.md
[7] Вспоминать: http://www.braintools.ru/article/3999
[8] стресс: http://www.braintools.ru/article/9548
[9] Парадокс: http://www.braintools.ru/article/8221
[10] реакция: http://www.braintools.ru/article/1549
[11] страх: http://www.braintools.ru/article/6134
[12] switch-mcp.sh: http://switch-mcp.sh
[13] https://t.me/maslennikovigor: https://t.me/maslennikovigor
[14] https://t.me/maslennikovig: https://t.me/maslennikovig
[15] https://github.com/maslennikov-ig/claude-code-orchestrator-kit/issues: https://github.com/maslennikov-ig/claude-code-orchestrator-kit/issues
[16] https://github.com/maslennikov-ig/claude-code-orchestrator-kit/discussions: https://github.com/maslennikov-ig/claude-code-orchestrator-kit/discussions
[17] https://github.com/maslennikov-ig/claude-code-orchestrator-kit
: https://github.com/maslennikov-ig/claude-code-orchestrator-kit%EF%BF%BC
[18] Источник: https://habr.com/ru/articles/974448/?utm_source=habrahabr&utm_medium=rss&utm_campaign=974448
Нажмите здесь для печати.