Продакт-менеджмент в эпоху ИИ

Анна Булдакова и Эндрю Ын для меня — авторитеты в разных областях: продакт-менеджменте и машинном обучении ^[1]. Я заметил, что их взгляды на влияние ИИ на профессию продакт-менеджера заметно расходятся — и это интересно, потому что за ними стоят разные мировоззрения.

Эндрю Ын — ИИ-оптимист с сильным инженерным бэкграундом и один из главных популяризаторов ИИ.
Анна Булдакова — сильный продакт-эксперт: она признаёт роль ИИ, но оценивает его влияние гораздо осторожнее.

Я решил разобраться, кто прав. Ниже — тезисно их позиции; за деталями лучше идти в оригиналы по ссылкам.

Профессия умирает? позиция Анны Булдаковой

В посте «Входить в продакт сейчас — плохая идея»
https://t.me/proproduct/1548 ^[2]

Анна Булдакова описывает довольно пессимистичную картину ближайшего будущего:

• рынок переполнен начинающими PM;

• junior-вакансии требуют опыта ^[3], несоразмерного уровню;

• классическая роль продакта размывается: delivery-навыки становятся базовыми для разработчиков, дизайнеров и маркетологов;

• спрос смещается в сторону продакт-лидов, стратегов и людей с влиянием, а не координаторов задач.

В свою очередь позиция Эндрю Ына

Эндрю Ын в тексте «The Future of AI Product Managers»
https://gopractice.ru/skills/ai-product-managers-future/
выстраивает ^[4] противоположную логику ^[5]:

• ИИ радикально удешевляет разработку;

• барьер «как сделать» стремительно падает;

• продуктов становится больше, а решения — сложнее;

• главным дефицитом становится понимание, что именно строить и зачем.

Кажущееся противоречие

Мне показалось, позиции Булдаковой и Эндрю Ына противоречат друг другу, но на самом деле, они дополняют друг друга. Чтобы связать эти перспективы, важно понять ключевой сдвиг, который уже произошёл.

Ключевой сдвиг: ИИ стал новым типом сотрудника

ИИ сегодня — это не инструмент. По сути, это новый тип «сотрудника» со специфическими свойствами:

• он очень быстро выполняет задачи;

• почти бесплатно масштабируется;

• плохо понимает контекст, цели и последствия;

• делает ровно то, что ему сказали — и часто не то, что имели в виду.

Почему продуктовые навыки становятся критичными

Если присмотреться, ключевые навыки эффективной работы с ИИ почти полностью совпадают с продуктовыми.

1) Ясное мышление и формулирование

ИИ не понимает намерений — он понимает текст.
Размытая мысль почти гарантированно превращается в размытый результат.

2) Корректная постановка задачи

ИИ быстро «решает», но часто — не ту проблему.
Выбор правильной задачи важнее скорости её выполнения.

3) Критерии успеха

Без заранее заданного «что такое хорошо» невозможно оценить результат и принять решение.

4) Удержание целостной картины

ИИ работает с фрагментами.
Связь между целями, метриками, решениями и бизнес-эффектом остаётся задачей человека.

По сути, продуктовое мышление ^[6] становится базовым навыком для большинства ролей в эпоху ИИ.

Как эти позиции складываются в единую картину

Расхождение позиций Булдаковой и Эндрю Ына перестаёт быть конфликтом ^[7], если рассматривать это как разные этапы развития рынка.

Фаза 1. Вытеснение снизу (то, о чём говорит Булдакова)
В краткосрочной перспективе рынок действительно переживает болезненную перестройку.

ИИ резко снижает стоимость исполнения, и продуктовые задачи по работе с ИИ начинают эффективно выполнять доменные эксперты: разработчики, дизайнеры, маркетологи, аналитики.

У них есть три ключевых преимущества:

• глубокое понимание своей области;

• способность корректно формулировать задачи в знакомом контексте;

• ясные критерии того, что считается успешной реализацией.

На этом уровне классический junior-продакт теряет конкурентоспособность.
Он не глубже в домене, не быстрее в исполнении и не сильнее в ответственности. Поэтому именно вход в профессию становится сложнее — и здесь пессимизм Булдаковой полностью оправдан.

Фаза 2. Разрыв целостности
Однако по мере того, как продуктовые функции «расползаются» по доменным ролям, начинает проявляться системная проблема.
Каждый оптимизирует свой участок, но:

• цели начинают конфликтовать;

• приоритеты перестают быть согласованными;

• решения принимаются локально, а последствия проявляются глобально.

ИИ отлично усиливает исполнение, но не удерживает целостную картину.
Он не отвечает за направление, компромиссы и долгосрочные эффекты.

Фаза 3. Рост спроса на end-to-end продактов (о чем говорит и Булдакова и Эндрю Ын)

На следующем этапе возникает острый дефицит людей, способных:

• формировать продуктовые цели;

• связывать пользовательскую ценность, бизнес-метрики и технические решения;

• принимать решения с учётом всей системы, а не отдельного домена;

• нести ответственность за результат целиком.

ИИ удешевил путь от идеи к реализации.
Именно поэтому главный вопрос смещается с «как сделать» на «что делать и зачем».
Это и есть зона максимальной ценности сильных продактов в эпоху ИИ.

пс. пишу в тг о применении ИИ без тех бэкграунд – https://t.me/Gpt_budni ^[8].

псс. хз почему gpt cделал Эндрю Ына таким модным с сергьгой)