Контент-заводы: как ИИ убивает интернет

Сразу начнем с того, что эту картинку сгенерил ИИ. А теперь поехали.

Ещё 5 лет назад, если вы гуглили «Python обучение», вы находили живые блоги разработчиков, статьи на Хабре (по которым видно, что их писал человек, ну или как минимум рефачил перевод с англоязычной статьи, что уже неплохо) и парочку нормальных курсов. А сегодня вы тонете в помойке. 90% первой страницы выдачи (где бы то ни было – гугл, яндекс, лента новостей где-либо, отзывы к товарам на маркетплейсах и картах, ютуб и т.д.) – сгенерированный нейросетями шлак. Как мы дошли до жизни такой?

Всё началось безобидно (НЕТ). Сначала нейросети научились писать новости погоды и всякую другую мелочь (и уже в этот момент стоило осознать, что нас ждет, но мы верили, как всегда, в светлое будущее). Потом – генерировать картинки по запросу. Потом – целые статьи. Про сору и говорить не стоит (генерация видео). И вот сейчас интернет превратился в гигантский конвейер, где контент производят не люди, а ИИ, который никогда не пил кофе и не ошибался с запятой.

Что такое контент – завод сегодня?

Думаю, объяснять нет смысла, но все же. Заходим в любую самую задрипанную бесплатную AI и пишем промпт: напиши статью на такую-то тему. И вуаля – статья готова. А дальше лишь нужно залить статью на какой-либо ресурс. И оба процесса, конечно же, автоматизированы. Получается так, что на каналах статьи появляются вообще без участия автора канала. Он лишь написал код, автоматизирующий процесс. Это и есть контент-завод.

И да, докажу, что я не ИИ – скрин с одно сайта с объяснением, что такое контент-завод (пока еще ИИ, вроде бы, так не умеет – попарсить кучу сайтов, найти нужный контент, сделать скрин и вставить в статью, ну либо я отстал от жизни)

Как вы понимаете, это уже устаревшая модель. Современный контент-завод – это то, о чем я писал выше. Причем работает модель в обе стороны – компании вместо найма внутренних авторов нанимают программистов, делающих им контент-завод, а блогеры сами мутят свой контент-завод.

Звучит как 1984. Или как современный найм в IT – эйчар при помощи ИИ отсеивает кандидатов, а кандидат при помощи ИИ пытается победить ИИ алгоритмы эйчар. А потом на собесе оба такие “пук-среньк”. Так, ладно, это уже контент другой статьи.

Вернемся к нашим баранам – что же в этой гениальной схеме генерации контента кала может пойти не так? Все очень просто – нейросети (пока еще), генерируют стеклянный контент, в котором нет ни эмоций ^[1], ни жизненного опыта ^[2], ни высокого профессионализма в какой-либо сфере. Есть только имитация профессионала (прям как я сдавал некоторые экзамены в институте – самое умное лицо с самым пустым содержимым черепной коробки). Выглядит это, пока еще, фальшиво. И даже если парочку статей ИИ сможет сгенерить вполне высококачественные, то в общей массе – нет.

Кому от этого хуже, а кому лучше в контексте создания контента?

В первую очередь, очевидно, профессионалам своего дела стало хуже. Ведь теперь им приходится конкурировать с огромной каловой массой фальши вместо других профессионалов своей области. Но стоит признать, что эту самую каловую массу создают тоже профессионалы своего дела (генерить гавно в интернет) – но оно, очевидно, не пересекается с вашим. И вот этим дельцам (пока еще) лучше – один профик может создать множество аккаунтов на разных площадках и в каждый аккаунт генерить тонну шлака. Как автор курсов (и одновременно студент коллег по цеху) не однократно натыкался на подобного рода “творчество”.

Конечно, это далеко не единственный минус ИИ (равно как и плюс), мы говорим лишь о контенте и лишь о верхушке айсберга. Остальные кейсы приберегу на другие статьи.

Что делать?

Хотите поржать? Вот вам ответ от дипсика, что нам с вами делать:

Как видите, этот гад прекрасно понимает, как надо писать статьи. И да, gemini генерит почти не отличимые от человеческого стиля статьи. Поэтому стиль написания этой статьи недолго будет уникальным. Как только рынок это поймет – ИИ подстроится.

Эпилог:

Я бы и рад дать совет, как отличить ИИ от человека, но, как вы понимаете, ИИ уже дискредетировал нас в этом вопросе. Ранее уже писал, но повторюсь – чем больше эмоций ^[3], слэнга, профессионализма и не стандартного контента (ну как минимум скрины с других сайтов, а лучше собственные скрины, как в моих других статьях) – тем больше вы будете похожи на человека. Или ИИ меньше на вас, тут уж не разберешь.

Наверно, данный комментарий из этой статьи ^[4] лучше меня объяснит (кстати, статья ну прям готовая инструкция как засрать интернет нейро-подливой, разве что не контент-завод, ручками потыкать придется)

Ну и на посошок – вот вам картиночка, сгенеренная одной ИИ по промпту “деревянная избушка, лес, вечер, сказочная атмосфера”. Как думаете, чем она себя выдала, и какая именно часть промпта в этом виновата?