GPT-5 сравнили с федеральными судьями США в эксперименте по применению права

Исследователи Чикагской школы права воспроизвели классический тест поведенческой юриспруденции, заменив 61 федерального судью моделью GPT-5. Участникам предлагалось рассмотреть гипотетическое дело о ДТП с тремя переменными:

тип правовой нормы, строгое правило или гибкий стандарт;

место аварии, Канзас или Небраска;

а также фактор симпатии к одной из сторон.

В Канзасе действует лимит компенсации морального вреда в 250 тыс. долларов, в Небраске такого ограничения нет.

По данным авторов, GPT-5 во всех сценариях применил норму, соответствующую формальной логике ^[1] эксперимента. Судьи-люди в ряде случаев отклонялись от строго буквального применения правила, особенно когда речь шла о гибких стандартах, допускающих интерпретацию. При этом ни люди, ни модель не демонстрировали зависимости решений от симпатии к истцу или ответчику.

Различия проявились в подходе к трактовке права. Судьи чаще ссылались на соображения справедливости и использовали пространство для усмотрения. Модель последовательно применяла доктрину наиболее значимых связей из Restatement of Conflict of Laws, свода рекомендаций, который используется судами для определения применимого права в межштатных спорах.

В исследовании также сравнивались другие системы. Gemi 3 Pro показал аналогичный формальный результат, Gemini 2.5 Pro допустил отдельные отклонения, а Llama 4 Scout, GPT-4.1 и GPT-4o в ряде случаев воспроизводили более вариативный, близкий к человеческому стиль рассуждений.

Делегируйте часть рутинных задач вместе с BotHub! ^[2] Для доступа к сервису не требуется VPN и можно использовать российскую карту. По ссылке ^[3] вы можете получить 300 000 бесплатных токенов для первых задач и приступить к работе с нейросетями прямо сейчас!

Источник ^[4]