От фич и каскадов к генеративной модели: как мы переосмыслили рекомендации с помощью ARGUS

Классические рекомендательные системы в крупных компаниях — это десятки микросервисов, каскадная фильтрация и тысячи ручных признаков. Такой стек может надёжно работать годами, но неизбежно упирается в фундаментальную проблему: он перестаёт масштабироваться. Качество выходит на плато — всё меньше отдачи от новых фич, усложнения моделей и наращивания данных.

Генеративная постановка, когда модель восстанавливает целые последовательности пользовательских действий, обещает принести в рекомендации законы масштабирования, снизить операционную сложность и открыть путь к единой кросс‑сервисной модели. Но между обещанием и продакшеном — огромная дистанция. Нужно понять, какая токенизация работает, как устроить претрейн, что делать с контекстом, негативами и задержками в реальных распределённых системах.

Последний год мы адаптировали нашу генеративную модель персонализации ARGUS ^[1] под разные домены внутри Яндекса, меняли архитектуру, пересобирали обучение ^[2] и пробовали новые способы интеграции в продакшене. В этой статье я расскажу, какие решения сработали, какие — нет и что нам дала генеративная постановка в реальных рекомендательных системах.

---

Мотивация и определения

Начнём с того, зачем вообще понадобилась генеративная постановка в рекомендациях и что мы понимаем под генеративными рекомендательными моделями.

У нас в Яндексе есть зрелые рекомендательные системы — в Музыке, Маркете, Рекламе и других продуктах. Исторически они построены вокруг большого набора ручных признаков и специализированных моделей, которые эти признаки обрабатывают. Это эффективно, но довольно быстро «насыщается»: качество перестаёт расти по мере усложнения моделей и наращивания фич. В отличие от областей, где масштабирование — моделей, данных и вычислений — приводит к предсказуемому росту качества.

Генеративная постановка даёт шанс принести эти законы масштабирования в рекомендации.

Есть и вторая причина. Классические рекомендательные системы — это всегда каскад: много микросервисов, сложная последовательная фильтрация кандидатов, дорогое ручное обслуживание фичевого пространства. Такой стек работает, но высокая операционная сложность неизбежно тормозит развитие. Генеративный подход, наоборот, позволяет уменьшить количество моделей и снизить операционную нагрузку на команды.

Третий мотивационный пункт — отсутствие фундаментальных моделей в рекомендациях. Практически все существующие решения внутридоменные: модель обучена на одном продукте, понимает только его данные и плохо переносится в другие сервисы. Генеративная модель, которая учится на последовательностях действий, в принципе может вбирать знания сразу из нескольких доменов и переиспользоваться внутри экосистемы.

Важно, что сама область генеративных рекомендательных моделей ещё очень молодая: терминов немного, единой нотации пока нет. В этой статье под «генеративной рекомендательной моделью» я буду понимать модель, которая задаёт распределение на пользователях.

Если провести аналогию, то разница между дискриминативными и генеративными постановками такая же, как в классическом ML. Дискриминативная модель учит  — вероятность реакции ^[3] пользователя на конкретный документ. Генеративная же пытается моделировать совместное распределение входов и выходов — восстанавливает распределение пользовательских последовательностей целиком.

Чтобы задать такое распределение, нужно формально описать пользователя. Наиболее распространённый подход в индустрии — sequential: мы представляем пользователя как последовательность действий, а дальше применяем любую последовательностную нейросеть, в частности трансформер.

Как и почему мы пришли к созданию ARGUS

Чтобы понять, зачем нам понадобилась собственная генеративная модель рекомендаций, разберём, как устроены популярные подходы. Я буду сравнивать их по четырём критериям:

• как токенизируется пользовательская история;

• какая задача моделирования решается;

• какая архитектура используется;

• как модель применяется в рекомендательном стеке.

HSTU: полная история действий, но без контента

HSTU ^[5] моделирует пользователя как последовательность всех взаимодействий — и позитивных, и негативных. Каждое событие раскладывается на два токена:

• токен документа (item_id);

• токен реакции пользователя.

Документ описывается только item_id, без контентных признаков. Именно поэтому большая часть триллиона параметров модели — это матрицы эмбеддингов под гигантское пространство ID.

Несмотря на то что модель в статье называют генеративной, она решает дискриминативные задачи: предсказывает либо следующий позитивный документ по истории, либо реакцию на конкретный документ при фиксированной истории. Архитектура — собственный attention‑блок HSTU. В применении это ранжирующая модель, которая заменяет традиционный стек ручных фич.

TIGER (Google): только позитивные действия и иерархическая токенизация

TIGER ^[7] делает два принципиально других шага:

• учитываются только позитивные взаимодействия;

• каждый документ раскладывается на последовательность токенов, соответствующую обходу дерева категорий (иерархическая кластеризация).

То есть item превращается не в один токен, а в путь по дереву. Задача — предсказать следующий позитивный item по истории. Снова дискриминативная постановка. Архитектура — encoder‑decoder Transformer. Применение — генерация кандидатов на раннем этапе каскада.

Чем ARGUS отличается от этих подходов

Мы проектировали ARGUS ^[1] так, чтобы модель была максимально универсальной внутри экосистемы Яндекса и могла использовать кросс‑доменные знания. Поэтому ключевые решения отличаются от HSTU и TIGER.

1. История действий полная: и позитивы, и негативы.

2. Событие кодируем тройкой: context, item, action. На практике чаще используем simplified‑схему, где всё это упаковано в один токен.

3. Документы описываются двумя каналами: item_id (спарсовая идентификация) и контентные признаки (полное описание документа). На практике смешанная схема даёт значимый прирост качества — это заметное отличие от TIGER и HSTU.

4. Двухступенчатое обучение:

   • претрейн — генеративный, моделирует распределение на пользовательских историях; модель авторегрессивно «прогоняет» последовательность и предсказывает следующий item (любой), а также реакцию пользователя;

   • файн‑тюнинг — дискриминативный, подстраивается под задачу ранжирования внутри продукта.

5. Способ применения. ARGUS — это upstream‑модель, которая может работать как:

   • фичегенератор для ранжирующей модели следующего уровня;

   • дополнительный источник кандидатов на стадии candidate generation.

Первые продакшен‑версии ARGUS работали офлайн: мы один раз в сутки прогоняли модель в батч‑режиме, строили эмбеддинги пользователей и документов и использовали двухбашенную постановку (скалярное произведение либо лёгкий энкодер). Так ARGUS изначально жил как вспомогательный источник сигналов и кандидатов.

Дальше я расскажу, как мы развили этот рецепт — что поменяли в обучении и какие эффекты это дало на реальных продуктах.

Как мы развили ARGUS и что узнали на внедрениях

После первых внедрений ARGUS стало понятно, какие ограничения мешают модели раскрывать потенциал. Таких ограничений получилось три.

Офлайновое применение и позднее связывание. В первой версии ARGUS пользователь обрабатывался офлайн, и модель видела историю «раз в сутки». Это приводило к двум проблемам:

• модель не видит самые свежие пользовательские действия — от момента события до попадания в профиль проходит время;

• вся история сжимается в один вектор, что создаёт существенную потерю информации.

Формально постановка была context‑aware, но на практике контекст учитывался только на последнем шаге — через позднее связывание.

ARGUS брал последовательность троек (context, item, action), пропускал через трансформер, а затем уже на выходе подставлял контекст следующего документа. Вся информация о связи между историей и контекстом должна была «протащиться» через трансформер, и это стало узким местом.

Отсутствие кросс‑сервисных знаний. Изначальная версия ARGUS оставалась монодоменной. Источник данных — только текущий сервис (например, Маркет или Музыка).

При этом одна из ключевых мотиваций ^[9] генеративной постановки — создание фундаментальной модели, которая собирает обезличенные данные о поведении ^[10] пользователя в нескольких сервисах и использует эти знания кросс‑доменно.

В первых версиях этот потенциал не был реализован.

Неустойчивая и сложная процедура претрейна. Оригинальная схема претрейна ARGUS была рабочей, но слишком сложной, не до конца понятной и с большим количеством открытых вопросов, суть которых сводится к тому, можно ли улучшить стабильность и упростить процедуру претрейна?

Далее поговорим о том, как мы решали эти три проблемы.

Проблема позднего связывания и рождение context‑aware ARGUS

Чтобы уйти от позднего связывания, нужно было сделать контекст полноценной частью последовательности, а не чем‑то, что подставляется только на финальном шаге. Для этого мы изменили саму токенизацию.

Вместо того чтобы представлять каждое событие как тройку (context, item, action), мы перестроили историю пользователя в виде цепочек «контекст — события этого контекста». Сначала идёт контекстный токен, а затем связанные с ним события. На практике это переход от событийной токенизации к контекстно‑событийной.

Item и feedback по‑прежнему кодируются одним токеном — это сохраняет компактность последовательности. Следующий документ модель предсказывает именно из контекстного токена, что делает контекст центральным элементом моделирования.

Такой переход меняет несколько вещей. Контекст начинает участвовать в работе модели с самого начала, а не подставляется на выходе. Трансформер нужно выполнять в рантайме, потому что надо учитывать текущий контекст пользователя — офлайновая схема больше не подходит. 

Длина последовательности растёт умеренно: если в HSTU она увеличивается вдвое, а в полной схеме ARGUS могла вырастать втрое, то здесь она редко превышает двукратный рост и обычно даже меньше, поскольку контекст меняется нечасто и не дублируется, когда не нужно.

На претрейне модель остаётся генеративной: авторегрессивно задаёт распределение на пользовательской истории, предсказывает следующий item (позитивный или негативный) и реакцию пользователя на него. То есть модель уже на претрейне учится распределению на пользовательских историях.

На файн‑тюнинге мы подставляем кандидатов непосредственно к тому контекстному токену, которому они соответствуют. Кандидаты не обязаны присутствовать в истории: например, показы в Маркете мы получаем семплированием. Такой формат совместим с любыми ранжирующими лоссами, и модель корректно их поддерживает.

В реальных распределённых системах между событием и тем, как оно появляется в профиле пользователя, есть задержка. Игнорировать этот лаг нельзя — модель начинает «видеть будущее» и переобучается.

В context‑aware‑постановке это усложняется: при обучении надо одновременно учитывать текущий контекст и не учитывать часть событий, которые ему непосредственно предшествуют. То есть нужна не тривиальная маска, а необычная — треугольная.

Здесь мы столкнулись с тем, что Flash Attention такую маску не поддерживает. Альтернативные реализации сильно замедляют обучение, а собственный Triton Kernel сложен и всё ещё отстаёт по скорости от библиотечных решений.

В итоге лучше всего сработал практический вариант: не моделировать лаг на претрейне и файн‑тюнинге. Лаг добавляется в downstream — когда ARGUS становится фичей финальной модели ранжирования. Претрейн остаётся быстрым и стабильным, а downstream‑модель получает корректно смоделированную задержку, что даёт нужное поведение ^[11] без усложнения трансформера.

Переход на context‑aware‑токенизацию заметнее всего влияет на домены, где контекст определяет значительную часть поведения, — Рекламу, Поиск, doc2doc‑рекомендации. В них улучшение downstream‑метрик почти двукратное. В доменах с доминирующим персональным фактором, например в Музыке, прирост скромнее, что согласуется с природой сигнала.

Кросс‑сервисные знания и развитие претрейна ARGUS

Второй важный шаг в развитии ARGUS связан с кросс‑сервисными знаниями. В разных продуктах у нас давно накоплено много обезличенных сигналов о поведении пользователя, но долгое время не было нормального способа передать их в модель — только простые ручные эвристики. Генеративная последовательностная постановка позволяет собрать эти сигналы в единую кросс‑доменную последовательность и обрабатывать её одной моделью.

Каждое событие из любого домена мы представляем через набор признаков: item_id, категории и текстовые фичи. Категориальные признаки кодируем мультихешингом в общую unified‑матрицу — одну большую матрицу эмбеддингов для всех доменов. Текстовые признаки группируем вручную по смыслу и для каждой группы используем свой мешок слов.

Для каждого домена у нас отдельная башня: она получает признаки событий этого домена (спарсовые — через мультихешинг, текстовые — через BoW) и комбинирует их через DCNv2. В итоге башни доменно‑специфичны, а эмбеддинговая матрица остаётся общей.

Такое объединение даёт заметный прирост качества: без изменения процедуры обучения и без изменения лоссов достаточно просто добавить события из других сервисов в историю пользователя, и downstream‑модель начинает работать заметно лучше. Эта прибавка достигается без изменения самой постановки и без дополнительной сложности в пайплайне обучения.

После этого мы вернулись к более базовому вопросу: можно ли отказаться от претрейна и оставить только файн‑тюнинг? Интерес ^[12] возник не только из‑за того, что другие последовательностные рекомендательные модели, такие как HSTU или TIGER, обучаются одностадийно, но и потому, что в LLM‑подходах претрейны обычно играют ключевую роль. Мы хотели понять, насколько двухступенчатая схема действительно необходима именно для ARGUS.

Здесь важно уяснить два момента. Первый — compute‑оптимальность: что выгоднее при фиксированном количестве GPU‑часов — потратить их на претрейн или на большое количество эпох файн‑тюнинга? Второй — достижимость качества: если вообще не ограничивать вычисления, может ли модель, обучавшаяся только на файн‑тюнинге, догнать запретрейненный вариант?

Наши результаты показывают, что файн‑тюнинг быстро стабилизируется и перестаёт расти. Даже много эпох файн‑тюнинга не приближаются к качеству модели, которая прошла хотя бы один претрейновый проход. Одна эпоха претрейна даёт прирост, который несколькими эпохами файн‑тюнинга компенсировать невозможно. Поэтому полностью отказываться от претрейна нельзя — он остаётся критически важным для финального качества обучения.

Расширение претрейна на несколько доменов

Следующий вопрос, который мы исследовали: можно ли расширить претрейн так, чтобы модель предсказывала следующий item не только в целевом домене, но и в тех альтернативных доменах, события которых мы добавили в историю пользователя. При этом сама модель по‑прежнему используется в конкретном целевом сервисе, а кросс‑доменные события помогают ей формировать более выразительное представление пользователя.

В базовой версии претрейна ARGUS используется Sampled Softmax со случайными (uniform) и инбатчевыми негативами, а также logQ‑коррекция, устраняющая смещение от инбатчевого семплирования. Это позволяет эффективно обучать модель на больших данных. 

На этой базе мы построили расширенную схему: добавили отдельный Sampled Softmax для каждого альтернативного домена, а итоговый лосс сделали суммой доменных лоссов. Инбатчевые негативы и uniform‑негативы по‑прежнему выбираются внутри домена.

Добавление таких задач в претрейн дало существенный прирост в downstream‑ранжировании. Уже после файн‑тюнинга модель давала значительно лучшие результаты, чем при обучении только на одном домене.

Нужен ли feedback‑loss

Изначальный претрейн включал два лосса: восстановление логирующей политики (предсказание следующего документа в истории, позитивного и негативного) и предсказание реакции пользователя (feedback), когда модель получает текущий контекст и следующий документ и оценивает ожидаемое взаимодействие. Мы проверили, можно ли отказаться от второй части.

Выяснилось, что feedback‑loss почти не влияет на конечное качество, а его наличие усложняет реализацию и снижает стабильность обучения. Поэтому в актуальном рецепте обучения ARGUS мы полностью удалили этот лосс: модель проходит претрейн только на задаче Next‑Item Prediction.

Как правильно работать с негативами

Схема негативов — ключевой элемент обучения трансформеров в рекомендациях. Мы использовали смешанный вариант из инбатчевых негативов и uniform‑негативов и проверили, насколько эта схема обязательна и как она масштабируется.

С точки зрения ^[13] обучения мы работаем в data‑parallel‑режиме (DDP или FSDP), где у каждого ускорителя свой локальный батч и свои локальные негативы. Пул негативов можно расширить, собрав их с разных устройств через all_gather, и получить более разнообразный пул, одновременно увеличив их количество.

Проблема в том, что стандартные реализации Sampled Softmax материализуют матрицу логитов размером positives × negatives прямо в памяти ^[14] GPU. При увеличении числа негативов эта матрица становится основным потребителем памяти, и batch‑size приходится уменьшать.

Мы обошли это ограничение с помощью fused‑реализации cross‑entropy (ядро LinkedIn), которая не строит матрицу логитов в явном виде. Она немного медленнее классического варианта, но позволяет резко увеличить число негативов без потери batch‑size.

Эксперименты показали несколько важных вещей: 

• Инбатчевые негативы критичны — отказаться от них нельзя.

• Uniform‑негативы полезны, но существенно менее значимы: качество downstream‑задачи гораздо меньше зависит от них. Поэтому в претрейне мы можем от uniform‑негативов отказаться. 

• В задачах candidate‑generation их обязательно оставляем, поскольку увеличение числа негативов напрямую влияет на метрику реколлов.

Стратегия семплирования uniform‑негативов тоже имеет значение. Можно семплировать равномерно, из популярных документов или из популярных с учётом затухания по времени. Последний вариант даёт наилучшие результаты. В целом увеличение количества негативов ожидаемо улучшает метрики генерации кандидатов.

Актуальный рецепт претрейна ARGUS

По сравнению с исходной версией претрейна в ARGUS мы пришли к следующему рецепту. Модель продолжает восстанавливать логирующую политику через Next‑Item Prediction, предсказывая все встречающиеся в истории документы независимо от их знака. 

Мы добавляем Next‑Item Prediction на события из дополнительных доменов — именно эта часть даёт особенно заметный рост качества. Feedback‑loss полностью исключён: он не приносит выгоды и делает обучение менее стабильным. 

Для candidate‑generation используются альтернативные стратегии uniform‑негативов и fused cross‑entropy, тогда как в самом претрейне uniform‑негативы опциональны и могут быть отключены без потерь.

Вместо заключения

Генеративные модели в рекомендациях пока не имеют устоявшейся методологии, но практика показывает: последовательностные подходы в рекомендациях работают не только в теории — прирост видно на реальных задачах. ARGUS для нас — подтверждение того, что сдвиг акцента от ручного фичевого пространства к последовательностному представлению пользователя и использованию кросс‑сервисных данных позволяет моделям лучше масштабироваться с ростом данных и вычислений.

Переработанная токенизация, контекстная постановка и расширенный претрейн дают заметный прирост качества в реальных продуктах. Дополнительно обновлённый рецепт обучения убирает часть инфраструктурных ограничений, которые были у классических стеков.

Спасибо, что прочитали. А если остались вопросы — задавайте их в комментариях.

Если у вас есть интересный МЛ‑кейс и вы хотите о не рассказать, подавайте заявку ^[15] на выступление на Practical ML Conf.