Как ИИ и очереди на заправках повлияли на появление нового социального феномена

Чёрный лебедь в виде дефицита бензина принёс с собой один интересный феномен. За семь дней появилось десяток одинаковых сервисов, с однотипной историей создания (успеха). Некоторые заметившие это уже начали строить теории заговора. Паника не обошла и одного государственного регулятора, который уже публично высказался о ситуации. Я провёл небольшое исследование и, кажется, ситуация несколько сложнее и интереснее. Выглядит всё так, что мы стали свидетелями уже описанного социального феномена в новой форме, для которой ещё нет устоявшейся, единой терминологии.

Паранойя

Представьте, открываете вы новостную ленту, а они буквально пестрят однотипными статьями в стиле «Программист (вайбкодер) одиночка за день создал народную карту АЗС. За сутки её уже посетили полмиллиона человек». Примечательное тут, не сам факт однотипных статей, а то, что в этих статьях, программисты-одиночки – разные люди. Заходишь на Habr, а там уже несколько статей про «народную карту». Pikabu, vc.ru, vk, telegram, везде одна и та же картина. При этом сами авторы в своих постах рассказывают одинаковые истории, «Долго стоял в очереди на АЗС. В голову сразу пришла идея». Все сервисы имеют схожий функционал и интерфейс, развиваются по одному вектору. Самое интересное, создаётся впечатление ^[1], будто баги в них закрываются синхронно – только вчера в четырёх таких сервисах были большие лаги, карта загружалась более минуты, а сегодня загрузка стала куда быстрее. Домены в таких сервисах составлены по одному паттерну из комбинаций: gde, benz, radar, est, benzin, zapravka.

Десяток однотипных сервисов появился буквально из ниоткуда и одномоментно. Ситуация совсем не похожа на предпринимательское эпигонство, если бы сначала на рынок вышли один-два сервиса, получили известность, а уже затем остальные авторы принялись бы его копировать. В голове сразу начинают выстраиваться причудливые теории заговора. Но даже при небольшом размышлении становится очевидно, что ни одна из них не состоятельна. Значит стоит внимательно рассмотреть, с чем имеем дело. Ниже список сервисов, которые мне удалось найти.

Итак, авторы большинства сервисов известны. Почти у всех из них, а может и у всех, есть зарегистрированные ИП или ООО в России. Не удалось найти информацию только по Дмитрию Тыльному и Messa. Но, у Дмитрия есть соцсети, которые он активно ведёт. А Messa, это разработчик в rustore, который и выпустил в нём приложение “Бензин Есть!”, так что скорее всего у него есть ИП или ООО под другим именем.

Тут можно выдохнуть, потому что большинство сервисов сделано независимыми разработчиками, являющимися налоговыми резидентами РФ, с определённой историей в разработке ПО. В их сервисах на данный момент не обнаружено никаких угроз. Исключением является последний сервис в списке, о нём уже успели написать ряд российских СМИ. Но это обсудим отдельно. А сейчас бы хотелось выяснить, что на самом деле это было. Думаю, что читатели Хабра давно уже догадались, тем более что заголовок статьи говорит об этом напрямую. Но, с точки социологии всё несколько интереснее, есть что обсудить.

Что же это было?

Одним термином это не описать. Придётся рассмотреть сразу несколько понятий.

Множественные независимые открытия (Multiple Independent Discovery)

Это классический социологический феномен, описанный Робертом Мертоном. В науке ^[2] он проявляется, когда несколько исследователей почти одновременно и независимо делают одно и то же открытие: телефон, радио, интегральное исчисление и многие другие. Для определённого открытия должны быть некие внешние условия в виде существующих технологий, научной базы, социального порядка и прочего. Так же тут применим эволюционный подход, открытия в науке и техники приводят к изменению в социуме, совокупность этого приводит к новым открытиям, многие из которых совершаются разными людьми (группами лиц) независимо друг от друга. Иногда ученые делают открытия, не зная о том, что другие уже сделали их годы назад. Проще всего описать это одной цитатой Виктора Гюго.

В мире нет ничего более могущественного, чем идея, время которой пришло

Очевидно, что это понятие крайне ограничено применимо к нашему случаю. В этих продуктах, самих по себе, нет ничего инновационного, их нельзя назвать «эволюцией» в какой-либо сфере. Но вот то, что одномоментно появилось несколько одинаковых web-сервисов, решающих одну и ту же проблему, которой ранее не было, уже представляет интерес ^[3] в рамках данной концепции. И данный феномен стал возможен именно благодаря внешним условиям. А именно, широкая доступность к передовым AI моделям. Сам социум. Несмотря на то, что, общество в России нельзя назвать постиндустриальным, всё же существуют условия, в которых возможно данное явление. И конечно же, самая неприятная и важная часть, которая явилась триггером, «шок» от ситуации с топливом в стране.

И, прежде чем мы перейдём к самой интересной части, рассмотрим ещё два понятия из социологии, важные для нашей ситуации.

Габитус (Habitus) и Латентные социальные группы

Если посмотреть на соцсети разработчиков, те проекты которым они занимались ранее и прочую открытую информацию о них, то можно найти много общего между ними. Одна возрастная группа, схожий подход к построению продукта, пиара и т.п. В социологии есть такое понятие как габитус. Ключевой фигурой в его популяризации стал французский социолог Пьёр Бурдьё. В рамках данной концепции утверждается, что в зависимости от того в какой социальной среде происходило становление человека, он приобретает разную внутреннюю конституцию. Грубо говоря, люди, выросшие (сформированные) в похожих условиях, будут вести себя схоже в одинаковых ситуациях. Так же в это понятие входит то, какую роль человек себе отводит в обществе (чувство собственного места). Например, одни более склонны к немедленным действиям в новой ситуации, другим же для этого требуется некоторое время. Кто-то всегда сомневается в своём решении, другие же не боятся ошибиться.

Латентные социальные группы, относительно новое понятие, введённое Толочек Владимиром Алексеевичем. Основная концепция утверждает, что кроме общепринятых социальных групп, существуют скрытые. Даже если люди очевидно не относятся к одной социальной группе, они могут сформировать неформальные группы или действовать одинаково в схожих ситуациях, «быть на одной волне».

В этих двух понятиях нет противоречий, скорее, они дополняют друг друга. Например, несмотря на то, что несколько человек выросли в семьях из разных социальных слоёв, на них могло оказывать влияние множество схожих факторов, что привело к формированию у них одного и того же габитуса. Толочек называет такие группы, «латентными социальными группами».

Когнитивная конвергенция (cognitive convergence)

Остаётся вопрос, какова роль ИИ во всём этом. Вроде, ответ уже дан самими авторами – ИИ написал код сервиса. Но его роль здесь горазда шире. В самом начале статьи я обратил внимание ^[4] на прослеживаемый паттерн в названиях доменов и схожие заявления в статьях авторов сервисов. Можно подумать, что это тот самый габитус, люди со «схожим мышлением» выбрали одни и те же решения. Но, я провёл небольшой эксперимент, написав нескольким моделям промт с кратким описанием текущей ситуации, просьбой придумать сервис под эту ситуацию, дать варианты названий сервиса и доменов, так же составить варианты продвижения. Выдача содержала всё то, что мы и увидели ранее: названия доменов и сервисов, понятие «народная карта», описание сервиса, способы продвижения и всё остальное. Но вот, что тут интересно, это то, какие из этих сервисов оказались наиболее популярными. Казалось бы, всё сделал ИИ. Но разница есть.

В науке есть такое понятие, как конвергенция. В широком смысле это процесс сближения, схождения, компромиссов. И употребляется он в различных науках и научных дисциплинах. И как раз наибольшего успеха добились сервисы, авторы которых мыслили схоже с ИИ. То есть ИИ им выдал те рекомендации, которые уже были сформированной мыслью в голове автора. Это можно назвать конвергенцией (схождением).

Существуют исследования, в которых проводили эксперименты на решение задач. Одинаковые задачи выдавались группам: из двух человек, двух ИИ моделей и группе человек плюс ИИ. Наибольшего успеха добивались как раз последний вид групп. Такому явлению присвоили термин когнитивная конвергенция (cognitive convergence), симбиоз человеческой интуиции ^[5], контекстной осведомленностью и вычислительной мощности ИИ. По этой теме можно почитать, например эту статью ^[6].

Выводы

Конечно же нельзя однозначно утверждать, что мы явились свидетелями нового социального феномена. Это можно обозначить как старый «под новым соусом». Тут можно выделить скорость и одномоментность появления одинаковых сервисов. Ключевую роль в этом сыграл ИИ и социальный шок. Но окончательные решения всё же принимали авторы. Самое интересное в данном случае, это как раз конвергенция. ИИ модели, сформированные на человеческих знаниях, сами начинают оказывать влияние на мышление ^[7] человека, человек видя, что его мысли совпадают с выводами ИИ, принимает на основе этого решение. В связи с чем возникает новый массив информации, на котором будет происходить обучение ^[8] ИИ. Тут можно съязвить что в виду этого произойдёт деградация ИИ. Но есть более позитивный взгляд, в котором будет эволюция ^[9], вместо деградации. В любом случае ИИ уже оказывает сильнейшее влияние на социум, так же как и социум на него.

Вместо послесловия.

Я не профессиональный социолог или маркетолог, но меня эти дисциплины всегда интересовали. В данной статье я не утверждаю, что открыл новый феномен. Статья создана исключительно для того, чтобы поделиться своими наблюдениями, а также своим мыслями на основе этих наблюдений, не претендуя на истину. Где-то я мог допустить неточность или вовсе ошибиться, в таком случае буду благодарен, если поправите меня в комментариях.