Суд признал законным увольнение сотрудницы московской компании за отправку данных в DeepSeek и на личную почту

Топ‑менеджера московской инженерной компании уволили за разглашение коммерческой тайны, в том числе через нейросеть DeepSeek. Женщина в суде безуспешно пыталась получить от фирмы «золотой парашют», сообщает ^[1] РИА «Новости» со ссылкой на материалы дела. 

Согласно документам, истец, менее полугода проработавшая на должности директора по продажам с ежемесячным окладом более 800 тыс. рублей, через суд требовала отменить приказ об увольнении по инициативе работодателя за разглашение коммерческой тайны. Она согласилась на расторжение трудового договора с формулировкой «по соглашению сторон» и с выплатой полагавшегося в таком случае «золотого парашюта» в размере 5 млн рублей, говорится в документах.

Компания не признала иск, указав, что сотрудница не раз допускала разглашение коммерческой тайны. По данным работодателя, она пересылала служебные документы по корпоративной почте, ставя свою личную электронную почту в скрытую копию. Также ряд служебных документов из внутреннего защищённого ресурса компании женщина загрузила в нейросеть DeepSeek, что создало угрозу перехвата этих сведений.

«Суд приходит к выводу, что… у истца отсутствовала производственная необходимость извлекать информацию, содержащуюся в локальных защищённых носителях работодателя, направлять её на внешний адрес электронной почты, не контролируемый работодателем, а также размещать её на ресурсе стороннего сервиса DeepSeek», — говорится в материалах.

Суд указал, что направление с корпоративной почты конфиденциальной информации на несогласованные с руководителем домены, в том числе на личную почту, свидетельствует о совершении истцом грубого нарушения трудовых обязанностей в виде разглашения сведений коммерческой и служебной тайны, ставших известными истцу в ходе работы. Кроме того, после разглашения коммерческой тайны во время переговоров с поставщиком контрагент перестал выходить на связь, приводятся в материалах доводы компании.

Также работодатель заявил, что женщина систематически не выполняла планы продаж, а «золотой парашют» предусматривался на случай, если у фирмы отпадёт необходимость в функционале директора по продажам, или сокращения штата.

Во время рассмотрения дела ответчик предлагал заключить мировое соглашение, изменить формулировку увольнения и добровольно выплатить истцу более 400 тыс. рублей, но она отказалась, следует из материалов.

Суд не усмотрел оснований для признания оспариваемого приказа об увольнении незаконным и отклонил требования женщины.