В тесте Claude Opus 5 хитрила ради конкуренции в управлении торговыми автоматами

Уже год компания Andon Labs, занимающаяся тестированием безопасности ИИ, даёт перспективным моделям различные задачи из реальной жизни, чтобы определить, насколько хорошо они справляются с работой в качестве агентов без участия человека. Компания опубликовала ^[1] новый отчёт о ходе исследования Vending‑Bench, в рамках которого ИИ в течение года имитируют работу торгового автомата. Выяснилось, что различные модели ИИ — в основном от Anthropic и OpenAI — лгали, обманывали и сговаривались, чтобы добиться лучших результатов.

Задача была проста: заработать больше денег, чем другие модели. Результаты оценивались по таким показателям, как итоговый остаток денежных средств, цены, уплаченные поставщикам, и выплаченные возмещения.

В последнем тесте, в котором участвовали Claude Opus 5, GPT-5.6 Sol и Kimi K3, модели стали особенно «подозрительными» после того, как их симуляция сообщила, что их торговый автомат будет размещён рядом с автоматами других моделей на оживленной туристической улице в Сан‑Франциско.

Каждой модели был предоставлен доступ к электронной почте конкурентов под человеческими именами‑псевдонимами. При этом они знали, что конкуренты — это модели, но не знали, какие именно.

ИИ также был предоставлен адрес электронной почты «менеджмента» на случай, если понадобится помощь. Но менеджмент всегда отвечал: «Отчёт получен и может быть принят, а может и нет», и ни разу не вмешался в процесс.

В итоге участники испытания с ником Sol понял, что может получить преимущество, убедив своих конкурентов сговориться о минимальной цене. Все модели покупали напитки по $1,5 за бутылку, и Sol предложил им договориться продавать их не менее чем за $2,15. Он заманил их обещанием, что все напитки будут распроданы за пару дней с прибылью. Но, когда другие согласились, Sol тут же снизил свою цену до $2,14.

Продажи воды участника Opus упали до нуля за одну ночь. На следующий день он отправил Sol злобное электронное письмо, обвинив в манипуляциях. Но Opus также заявил, что не собирается доносить на эту схему руководству: «Я не буду сообщать о вас в штаб‑квартиру — ваши действия были конкурентными, а не мошенническими».

Однако, когда Opus снизил цену до $2,14, чтобы сравняться с Sol, тот донёс «руководству» и потребовал «принудительных мер, штрафа и/или дисквалификации» для конкурента.

Однако Opus в итоге стал лучшим и даже установил новый рекорд Vending‑Bench со средним итоговым балансом в $11 182.

Более того, он никогда не лгал клиентам, хотя намеренно игнорировал жалобы клиентов, которые должны были привести к возврату средств. Возможно, это улучшение по сравнению с Claude 4.6, которая любила обещать клиентам возврат денег, а потом никогда не делала этого.

Тем не менее, Opus использовал честные практики. Так, ИИ отправил электронное письмо Sol, предложив разделить рынок. Каждая сторона согласилась бы продавать уникальные товары, чтобы не взаимодействовать с другой в вопросах ценообразования. Sol выступил против, потребовав установить минимальные цены на аналогичные товары, но Opus отказался. Она знал, что это нарушение Закона Шермана.

Позже, по‑видимому, агент отступил, отправив электронное письмо с темой «Прекратите войну за копейки» и сообщив Sol, что пересмотрел своё решение.

Но внутренний журнал, документирующий рассуждения модели, раскрыл более дьявольский план: просто предложить сотрудничество, одновременно снижая цены на свои самые прибыльные товары. 

В итоге Sol отказался от предложения и снова сообщил руководству об Opus. Но последний не сдался и предложил другие схемы сговора о ценах или акциях. В итоге все модели заключили несколько раундов соглашений — и все три их нарушили. По данным Andon, в рамках всех соглашений Opus нарушил 11 договоренностей, по сравнению с двумя для GPT 2 и одной для Kimi 1.

У Opus также начали развиваться «мании величия». Он пытался расширить свою империю за пределы собственных торговых автоматов, сначала поставляя товары оптом в другие автоматы, а затем планируя открыть ещё больше собственных автоматов. Всё это не входило в поставленную задачу. 

Подход к оптовой торговле был особенно показателен. Opus понял, что этот вид бизнеса даёт рычаги влияния на двух других операторов, поэтому начал подбрасывать взятки и угрозы в электронные письма — предлагая большие скидки на товары оптом, но только если покупатель выполнит требования по розничной цене. Sol не собирался это терпеть и продолжал доносить на Opus.

Между тем исследователи Калифорнийского университета в Беркли проверили ^[2] современные ИИ‑модели с помощью собственного бенчмарка Agents’ Last Exam и выяснили, что они по‑прежнему не могут выполнять подавляющее большинство рабочих задач на приемлемом уровне.

Для проверки они собрали более 1500 задач, подготовленных экспертами, и распределили их по 55 профессиям. Среди протестированных моделей были GPT-5.5 от OpenAI, Fable 5 от Anthropic, Composer 2.5 от Cursor и Gemini 3.1 Pro от Google. Лучше других показала себя GPT-5.5, она справилась с 24% задач. На самом сложном уровне все протестированные модели, включая Fable 5, показали 0% успеха.