Как сравнить две версии регламента за 15 минут: LLM строит карту изменений, а вы проверяете её глазами

Первая практическая статья. На примере анализа двух редакций Правил продажи.

Долго выбирал что взять в первый практический разбор/демонстрацию возможностей своего инструмента. Решил остановиться на разборе изменений Правил продажи.

С 1 сентября действуют новые Правила продажи товаров – ПП № 657. Прежние, ПП № 2463, утратили силу. Это не поправки, а новый документ: в начало добавили три пункта, и дальше вся нумерация сдвинулась на три.

Наверняка его уже всесторонне разобрали, но я решил показать возможный новый способ.

Почему ответ модели нельзя проверить чтением

Ответ на вопрос «что изменилось» – это текст. Любая LLM без труда расскажет про это во всех подробностях. Каждое предложение в нём будет правдоподобно, при чтении будет практически невозможно заметить галлюцинации.

Обычный diff тоже не спасает. По тексту прошла сплошная редакторская правка: «при дистанционном способе продажи товара» стало «при продаже товара дистанционным способом». Diff подсветит весь раздел, хотя по смыслу там нет ничего нового.

Что я сделал вместо этого

Нашел ссылку действовавших до 1 сентября правил и новые. Сохранил их в виде 2-х файлов. Также из своего инструмента: https://elpiti-matt.github.io/PlyLoom/ ^[1] из справки скопировал промт целиком:

В ответ получил готовый к загрузке файл:

После загрузки увидел возможность увидеть сравнение side-by-side:

Что получилось на выходе

Граф связей разбитый по листам, на которых вынесены различия.

Например, по претензиям. Раньше пункт 5 говорил просто, что продавец направляет ответ. Теперь – в письменной или электронной форме, на адрес из претензии, в сроки по закону. А оговорка «не сообщил способ – покупатель вправе прислать как угодно» из текста исчезла.

Отсюда новые требования: ответ уходит на адрес из претензии, а не из профиля; срок считается от получения; форма собирает номер заказа и реквизиты. И отдельно решение к этому, нужно ли принимать ли претензию не по форме? Так как обязательности больше нет и значит, это теперь политика магазина, её стоит записать, иначе она потеряется.

Чего это не решает

Карта не понимает смысл. Она ловит отсутствие связей, противоречия и показывает их. Человеку все также остается задача проверить их, но надеюсь в более удобной форме.

Что делала LLM в процессе?

Дополнительным промежуточным шагом, LLM нарезала пункты правил – при помощи отдельно созданного PY скрипта. Дабы исключить выдумывание самих пунктов.

Официальные тексты: government.ru/docs/all/131893/ и government.ru/docs/all/164861/. Нормативные акты авторским правом не охраняются, так что оба лежат в примере целиком.

Вопрос, к будущим разборам/практикам: Что бы вы хотели увидеть еще в качестве разбора?

Небольшой обзор изменений в сравнении с предыдущей версией.

• “Лист листов” / Helicopter View – возможность посмотреть на все листы проекта

• Уход от парадигмы держать листы с небольшим количеством сущностей на нем. На примере главных героев “Войны и мир” – не совсем логично ^[3] выдумывать отдельные листы для них, чтобы потом искать по ним

• Атрибуты у узлов.

• Справочники для листов, узлов и связей

• Теги для листов

• Фильтры и поиск

• Оптимизация производительности

• Другие