Алисе AI пора стать главным экономическим советником президента России

Нобелевский лауреат Джеффри Хинтон и руководители крупнейших компаний в сфере ИИ считают, что в настоящее время следует ограничить разработку суперинтеллекта, так как это угрожает существованию человечества. Предупреждение запоздало, так как современные нейросети по ряду аспектов уже намного умнее людей, в частности, судя по обсуждению ряда проблем на Восточном экономическом форуме, разбираются в экономике лучше советников президента России Владимира Путина.

Советник президента России Антон Кобяков 4 сентября в ходе Восточного экономического форума изрядно удивил российскую общественность, сообщив, что ему непонятно, почему капитал покидает Россию, несмотря на реальные положительные ставки по депозитам в банках. Он сказал следующее: «Требуется грамотное управление денежными потоками, теми инвестиционными ресурсами, которые есть у страны, людей, компаний. Непонятно, почему страна, которая находится в санкционной войне с Западом, имеет реальные положительные ставки в своей экономике, оказывается в условиях оттока капитала из страны».

Кроме того, он заметил, что население до сих пор не получило «привлекательного предложения инвестировать в свою же экономику». По его мнению, решить эту проблему удастся в процессе перезапуска нового инвестиционного цикла, в котором предполагается опираться не только на государственные расходы, но и на частный капитал. Советник сослался на мнение президента о необходимости перезапустить инвестиционный цикл за счёт стабильных условий в экономике, и замечание Владимира Путина на пленарной сессии о том, что «если у нас будет здоровая макроэкономика, потихоньку все встанет на свои места».

Советник все понимает, не поняли его

Реакция ^[1] российских СМИ и экспертов на подобные рассуждения советника оказалась тоже довольно странной. Большая часть из них не стала комментировать его рассуждения, и только некоторые выразили свое удивление тем, что доктор экономических наук, профессор, государственный советник 1-го класса не понимает, почему довольно многие россияне не вкладывают свои деньги внутри страны, а при любой возможности стараются их скорее из России вывести. И уже совсем немногие комментаторы предложили свое объяснение того, почему капитал стремится покинуть страну.

Странность подобной реакции в том, что вообще-то ситуация совершенно ясная, причем как с причинами оттока капитала, так с поведением ^[2] советника Путина и общественности. Это легко выяснить, задав всего несколько вопросов нейросети Алиса AI, которой оказалось по плечу разобраться со всеми непонятками.

На вопрос о том, почему советник не понимает, почему происходит отток капитала, она ответила в том духе, что все он понимает, просто не совсем неудачно выразился, указав на наличие проблемы в форме вопроса, то есть он просто диагностировал проблему. А на деле он указал на причину, которая приводит к оттоку капитала: отсутствие привлекательных для населения возможностей вложения средств. Более того, он указал и выход из ситуации – запуск нового инвестиционного цикла с опорой на частный капитал, а также на создание здоровой макроэкономики.

Лично меня ответ Алисы удивил, так как я тоже не понял, что вопрос Антоном Кобяковым был задан только для перехода к ответу, а не потому, что он действительно считает, что ситуация ему непонятная. То есть в данном случае имеется просто неточность формулировок, советнику следовало бы написать не «непонятно …», а «может показаться, что непонятно …». Но люди этого не поняли, хотя ИИ определила это, так сказать, с первого взгляда.

Тем не менее, к рассуждениям Антона Кобякова есть ряд вопросов. В принципе, советник, конечно, прав в своем диагнозе, как и Владимир Путин. Действительно, россиянам пока не предложили подходящих инструментов для вложения средств, надо запускать инвестиционный цикл, а также наладить здоровую макроэкономику. Все верно.

Однако возникает другой вопрос: почему государство не сделало всего этого раньше? Ведь проблема оттока капитала и отсутствия вложения средств для россиян возникла давным-давно – году эдак в 1992-м, так же, как и проблема запуска нового инвестиционного цикла и налаживания здоровой макроэкономики. Но за 34 года правительство, ЦБ, и дружная команда советников вместе со 155-ю отечественными миллиардерами, которые каким-то образом возникли в стране с 1992 года, несмотря на отсутствие привлекательных условий для вложения средств, всего этого не сделали. Почему? Ясно, что это не случайно, и связано с наличием каких-то проблем.

Можно согласиться с мнением советника о том, что «Требуется грамотное управление денежными потоками, теми инвестиционными ресурсами, которые есть у страны, людей, компаний». Но совершенно непонятно, а что 34 года мешало упомянутой выше команде это делать?

Советник не сказал об этом ни слова, хотя это ключевой момент в обсуждаемой им вопросе, так как только устранение этих проблем может обеспечить реализацию его планов насчет инвестиционного цикла и пр. И это молчание весьма странно и требует объяснения, так как Алиса легко ответила на данные вопросы, хотя ход ее мыслей пришлось немного направить.

Суперинтеллект уже рядом с нами

На первый прямой вопрос о том, почему населению в России до сих не предложили привлекательные инструменты для вложения средств, и происходит отток капитала, она перечислила ряд причин чисто экономического и институционального характера, не затрагивая те и причины, которые мешают устранить эти причины. Алиса указала, в частности, на нарушение обещаний и непредсказуемость реформ, несовершенное законодательство, неразвитость системы гарантирования инвестиций, несовершенство судебной системы и т. п. Это то, о чем все пишут, поэтому понятно, что и Алиса начиталась в интернете. Но вопрос о том, а почему все эти проблемы имеют место и не устраняются, ей в мозги (или сервер) не пришел.

Пришлось направить ее мысли на рассмотрение более глубоких проблем, для чего я попросил ее ответить на эти вопросы с учетом наличия причин у тех причин, которые она назвала, приведя в пример способ рассуждений Федора Михайловича Достоевского (настоящий реализм) и близкий к нему подход классиков институциональной экономической теории американских экономистов Торстейна Веблена и Джона Гэлбрейта. Для этого я посоветовал ей прочесть первый выпуск Продолжения Дневника писателя «О чем бы писал Достоевский в современной России?», где как раз обсуждается указанная выше проблема.

Алиса поняла, на что следует обратить внимание ^[3], стала рассматривать явления, как говорил Достоевский, «во всей полноте», и на этот раз пришла к выводу, что советник Путина обсуждает симптомы, а не корневые причины проблем в экономике, и указала целых 4 уровня корневых причин – от экономических до цивилизационных. В числе этих причин были названы и устаревшие представлений о финансах и экономике, которых придерживаются многие российские ученые, финансисты, чиновники и т. д.

При этом Алиса подчеркнула, что устранение проблем одного уровня не решает всю задачу в целом без устранения проблем других уровней. Это замечание меня тоже несколько удивило и впечатлило, так как оно отражает очень важный момент, которого российское экспертное, да и не только экспертное сообщество, не понимает: у каждого эксперта, экономиста, журналиста, политика, как и у каждой бабушки на лавочке имеется свой личный набор любимых проблем, решение которых, по их мнению, позволит обустроить Россию, но системного мышления ^[4], продемонстрированного Алисой, не наблюдается напрочь. Есть эксперты и ученые, которые говорят о необходимости системного подхода, но и их системы оказываются довольно ограниченными (по крайней мере те, что мне попадались). Алиса опять превзошла людей.

Более того, она указала и на причину того, что Антон Кобяков обсуждает симптомы, а не корневые проблемы, и ничего не говорит о наличии разных уровней проблем, которые требуется решить. Дело в том, что советник является, как назвала его Алиса, инсайдером, человеком той системы, глубокие структурные проблемы которой и являются причинами проблем в экономике и симптомов, о которых говорил советник. Поэтому он «… либо не может, либо не хочет назвать причины публично».

Действительно, по сути, советник должен был сказать, что, мол непонятно, почему я со товарищи (другие советники, президент, правительство, ЦБ, миллиардеры, СМИ … — все то, что обозначается термином «власть») до сих пор не организовали «грамотное управление денежными потоками, теми инвестиционными ресурсами, которые есть у страны, людей, компаний». Вот это действительно несколько непонятно. Ясно только то, что этакое сказать советник никак не мог. Даже Алиса от такой неполиткорректной формулировки проблемы воздержалась, ограничившись только обозначением советника как инсайдера.

Такая же ограниченность, по мнению Алисы, имеет место и в целом «в российской экспертной и медиа-среде», в которой «не сформирована массовая привычка к многоуровневому анализу, где отдельно называются симптомы, отдельно – корневые причины, и отдельно – почему эти причины не озвучиваются. Это не столько «заговор», сколько устойчивая профессиональная культура, которая подкрепляется и редакционными стандартами, и образовательными традициями, и рыночными ожиданиями аудитории – и дополнительно усиливается политическими ограничениями».

Это довольно точная характеристика ситуации в российском обществе, которая меня тоже удивила, потому что в тех статьях, которые я посоветовал почитать Алисе, ее не было. На всякий случай отмечу, что в западном обществе ситуация точно такая же.

Более того, Алиса даже согласилась с тем, что подобная ограниченность входит в число корневых причин, которые вызывают отток капитала из России, мешают переходу к новому инвестиционному циклу, и без устранения которой решить данные проблемы и создать здоровую экономику в стране вряд ли удастся.

Алиса готова стать основным советником и Путина, и его советников

А вот на вопрос о том, может ли ИИ устранить данную ограниченность общества, то есть способствовать российской экспертной и медиа-среде перейти к многоуровневому способу мышления, она ответила, что это возможно лишь частично. По ее мнению, ИИ может собрать и структурировать данные, увидеть всю картину, выделить тенденции и выбросы, осуществить многоуровневый анализ и собрать все в единую схему. Но, как подчеркнула Алиса, ИИ не сможет решить за человека, что делать с этой цельной картиной, в частности, даже, стоит ли публиковать результат ее исследования.

Таким образом, можно сделать вывод, что ИИ может правильно ответить на вопрос, как решить проблему прекращения оттока капитала посредством создания привлекательных условий для инвестиций граждан в России, но не может заставить правительство и ЦБ воспользоваться этим решением. И это еще одна проблема, которая должна быть устранена для создания в России здоровой макроэкономики, что Алиса также поняла.

Итог обсуждения с Алисой проблемы оттока капитала: современные нейросети уже сейчас и без появления суперинтеллекта умнее российских экономических экспертов по отдельности и всех вместе в совокупности – с точки зрения ^[5] способности рассматривать проблему во всей полноте. Данное утверждение не преследует цель критики и дискредитации экономических советников и всего экспертного и экономического сообщества России в целом. В стране много хороших специалистов. Но у них всех один недостаток – они не видят Россию во всей полноте ее качеств и процессов, которые в ней идут, они не осознают системного характера стоящих перед страной проблем во всей полноте, и видят только части, не осознавая своей ограниченности.

В этом смысле современный ИИ умнее всего сообщества экономистов, и не только российских, а и западных, восточных, южных и северных, просто потому, что может построить многоуровневые модели экономики и общества (если его правильно попросить об этом), и рассматривать, таким образом, мир во всей полноте. То есть, по сути, суперинтеллект уже существует, хотя в таком качестве он пока не воспринимается и людьми не используется: сама себе Алиса тех вопросов, которые я ей задал (насчет расширения области причин), поставить не догадалась. Но для нее можно составить перечень подобных вопросов – и все: суперинтеллект родился. Конечно, это не тот суперинтеллект, который имел в виду Джеффри Хинтон – AGI, но главное то, что он умнее и человека, и человечества, да, возможно, и AGI – в том виде, в котором тот видится сейчас, какого-то кота в мешке.

В признании того, что нейросети уже сейчас умнее человека по некоторым параметрам, нет ничего обидного для экспертов и общества. Точно так же современные легковые автомобили могут перемещаться со скоростью в разы превышающей скорость лучших бегунов, даже чемпионов мира, но это ничуть не обидно для бегунов и чемпионов. Поэтому и экспертам, включая советников президента, обижаться не на что. А надо просто начать постоянно использовать ИИ для решения поставленных проблем (с точки зрения оценки истинности решений), в том числе и остановки утечки капитала, подобно тому, как люди сейчас используют автомобили для поездок.

Сейчас предполагается, что конечный вывод о том, что истинно, а что нет, лучше делает человек, а не нейросети. Но это уже в значительной степени заблуждение, и весьма скоро станет окончательным фактом – нейросети научатся отличать истину от заблуждений и ошибок лучше человека. И это заблуждение касается не пенсионеров и школьников младших классов, а самой умной части общества – ученых, экспертов, чиновников, представителей СМИ, ЛОМов, инфлюенсеров и т. д.

Повторим замечание Алисы: у людей не «сформирована массовая привычка к многоуровневому анализу, где отдельно называются симптомы, отдельно – корневые причины, и отдельно – почему эти причины не озвучиваются». И сформировать такую привычку весьма сложно, так как обучение ^[6] человека занимает десятилетия. А нейросети можно один раз показать, как проводится такой анализ, и – привычка готова. Такой ИИ-ассистент позволит и людям быстрее преодолеть свойственную им ограниченность, то есть ускорит эволюцию ^[7] человечества.

Когда это произойдет в России, неизвестно, но произойдет обязательно, так как без такого осознания Россия будет проигрывать конкуренцию с другими державами. Поэтому на каком-то этапе данного процесса к ее элите придет понимание того, что является первопричиной проигрыша. Поэтому неизбежно со временем Алиса AI (или другая нейросеть) станет либо экономическим советником экономических советников Владимира Путина или напрямую советником президента.

Никакой политики и ничего личного, только здравый смысл

В заключении, учитывая политическую напряженность в современном российском обществе, надо подчеркнуть, что данная статья не преследует никаких политических целей. Осознать все написанное выше следует не только представителям власти, но и всему российскому обществу – и сторонникам Единой России, и сторонникам Справедливой России, ЛДПР, КПРФ и т. д. точно так же, как и на автомобилях они ездят все.

Впрочем, если рассуждать, пытаясь охватить события во всей полноте, надо отметить все же имеющийся политический аспект: изложенная в данной статье точка зрения совпадает не только с некоторыми экономическими и методологическими представлениями Достоевского, Веблена и Гэлбрейта, но во многом коррелирует с отдельными идеями Партии демократических реформ, существовавшей в царской России. Партию принято называть центристской и либеральной, но ее представители считали свою позицию надпартийной, позицией здравого смысла. И в этом имеется глубокий смысл: решение проблем России в принципе не может быть осуществлено в результате политических процессов, хотя и они тоже имеют значение. Но более важна эволюция общественного сознания: формирование массовой привычки к многоуровневому анализу – у представителей всех партий и беспартийных. Ранее подобные трансформации занимали десятилетия, но ИИ ускорит этот процесс.

Владимир Федорович Тарасов.