Детерминизм и свобода воли

Люди придают большое значение вопросу, есть ли свобода воли. Они предполагают разные механизмы, как она могла бы существовать, пытаются найти её в квантовых взаимодействиях. Это особенно важно в контексте развития ИИ. ИИ детерминирован, как и любая компьютерная программа. При этом предполагается, что он должен принимать решения самостоятельно, аналогично естественному интеллекту ^[1].

Действительно ли у человека есть свобода воли, или его поведение ^[2] детерминировано? Если детерминировано, то что из этого следует? Может ли ИИ иметь свободу воли?

В статье я привожу свою точку зрения ^[3] на эти вопросы. Коротко: истинной свободы воли не существует, но это не проблема.

Определение и примеры

Свобода воли ^[4] – способность человека делать выбор между возможными способами действий.
Существуют две противоположные позиции:
– метафизический либертарианизм – утверждение, что детерминизм неверен и, таким образом, свобода воли существует или по меньшей мере возможна,
– жёсткий детерминизм – утверждение о том, что детерминизм верен и свободы воли не существует.

Обе эти позиции, если они утверждают, что детерминизм несовместим со свободой воли, классифицируются как инкомпатибилистские. Если же роль детерминизма в этом вопросе отрицается, то такие позиции называются компатибилистскими.

Детерминизм ^[5] – философская концепция о взаимосвязи и взаимной определённости всех явлений и процессов, доктрина о всеобщей причинности.

Детерминированность ^[6] – определяемость. Под жёсткой детерминированностью процессов в мире понимается однозначная предопределённость, то есть у каждого следствия есть строго определённая причина.

Рассмотрим такой пример. Вы учитесь в университете, завтра у вас экзамен. Вы выбираете, подготовиться к экзамену или посмотреть фильм. Если фильм, то какой.

На выбор во многих случаях влияют критерии, которые нами осознаются – мы понимаем, что экзамен важен, потому что влияет на оценки и на результат учёбы в целом. То есть на выбор влияет информация, которая нам известна. А вот с фильмом уже не так. Часто мы не можем сказать, почему решили выбрать тот или этот фильм – просто захотелось посмотреть вот этот и всё. При этом мы можем решить, что экзамен нам не очень интересен, несмотря на его важность, пересдадим если что, и включить фильм. Считается, что такой выбор и есть свобода воли.

Часто фильмы для нас на сознательном уровне равнозначны, поэтому на выбор фильма детермнированно влияют второстепенные факторы – погода на улице, уровень витаминов, чай или кофе вы выпили утром, привычки. Они не осознаются на сознательном уровне. Поэтому нам на сознательном уровне кажется, что причин нет.

На выбор между экзаменом и фильмом они тоже влияют, но добавляются также и осознаваемые факторы, и они имеют большее влияние. Мы можем их объяснить, поэтому на сознательном уровне выглядит так, что это наше решение по желанию.

При сознательном выборе фильма вместо экзамена получается противоположная ситуация, когда влияние второстепенных факторов становится больше, чем осознаваемых. Они снижают оценку важности у одного из вариантов, варианты начинают выглядеть для нас более равнозначными, и на выбор влияют другие второстепенные факторы. Самый понятный пример такого фактора – употребление некоторых веществ.

В принципе, свободой воли можно назвать способность сознательно изменять или игнорировать оценку важности действия. Это решение не связано с самим действием, поэтому тоже детерминированно зависит от второстепенных факторов. Не уверен, что эта мысль полностью верна, но оставлю её здесь.

Существует ли свобода воли

Полностью свободный выбор с физической точки зрения невозможен. Это означало бы, что что-то происходит без причины. Одни и те же начальные условия дают разный результат. Такие явления на данный момент в науке ^[7] неизвестны. Для всех известных явлений, для которых предполагалось отсутствие причины, она со временем была найдена. Случайность ^[8] определяется факторами, которые находятся вне рассматриваемой системы. Поэтому надо исходить из того, что любой выбор действия чем-то обусловлен.

Кто-то может тут вспомнить про квантовые эффекты. Они ещё недостаточно изучены, чтобы можно было говорить о полном отсутствии причин. Но даже полностью случайный выбор это не то же самое, что выбор по желанию субъекта. Выбор, основанный на случайных квантовых эффектах, это всё равно выбор под действием второстепенных причин.

Так существует ли свобода воли? И да, и нет.
Свобода воли существует на сознательном уровне, потому что во многих случаях сознанию неизвестны причины, по которым выбирается действие. Эти причины второстепенные – погода на улице, уровень витаминов, фильм, который человек посмотрел вчера. Они влияют на более низком уровне, поэтому сознанию кажется, что причин нет, и выбор свободный.

Но с физической точки зрения принятие решений детерминировано. Всегда есть причины, которые влияют на принятие решений. Просто иногда они не осознаются сознанием.

На том уровне, на котором осуществляется принятие решений, неизвестны параметры детерминированности, а на том уровне, на котором известны параметры детерминированности, нет логических элементов, которые принимают решения. Для нас есть свобода воли в выборе решения, так как нам неизвестны движения всех молекул и квантов энергии, которые детерминированно определяют результат. А на уровне отдельных молекул и квантов нет сознания, которое могло бы осознать детерминированность.

Детерминированность принятия решений означает лишь, что при тех же исходных условиях человек примет то же решение, а не то, что решение от исходных условий не зависит.

В контексте ИИ это означает, что ИИ может обладать свободой воли в том же смысле, в котором ей обладает человек. На выбор ИИ тоже влияют второстепенные факторы – начальное распределение весов, последовательность информации при обучении ^[9], системный генератор псевдослучайных чисел во время работы. Но свобода воли не означает автоматически, что у ИИ появились такие же эмоции ^[10] или сознание, как у человека.

Наказание за плохое действие

В связи с этим возникает вопрос. Если поведение ^[11] человека детерминировано, надо ли наказывать того, кто совершил плохой поступок? Ведь можно сказать, что было предопределено, что он его совершит.

Если мы признаем для себя возможность решать, наказывать или нет, то этим мы автоматически признаем, что и человек имел возможность решать, совершать плохой поступок или нет. Если мы считаем, что поведение человека было предопределено, то и своё решение надо признать предопределённым.

Выше мы показали, что на выбор влияет информация, которая известна человеку. Она хоть и влияет детерминировано, но осознаётся на сознательном уровне. Поэтому детерминизм не означает, что никого не надо наказывать за плохие поступки. Информация о наказании это тоже фактор, влияющий на принятие решений.

Тут также есть другой вопрос – возмездие за уже совершенный поступок. Правильно ли это?
Он выглядит другим, но на самом деле тот же самый. Причину возмездия можно описать таким образом: “Ах ты мне так? Ну вот тебе за это, получишь вот так”. Тут явно видно намерение сообщить информацию о последствиях.

Человек, который совершает плохой поступок по отношению к другим, обычно понимает, как будут чувствовать себя другие люди. Эта информация ему уже известна. Но для него её не было достаточно, чтобы принять другое решение. С этой точки зрения возмездие выглядит правильным. Оно даёт дополнительную информацию о том, как будет себя чувствовать он сам. Она влияет на принятие решений в будущем, не только для этого человека, но и для других. Стоит отметить, что наказание должно быть соразмерным поступку, иначе теряется связь причины и следствия, и влияние на принятие решений уменьшается.

Вывод

Истинной свободы воли не существует, поведение человека детерминировано, но это ничего не меняет в наших сложившихся представлениях. Детерминизм не означает независимость от исходных условий, и на эти условия можно влиять.