- BrainTools - https://www.braintools.ru -

Sakana AI: искусственный интеллект успешно пишет научные работы, но остаются сложности с рецензированием

Научная статья, созданная с помощью системы искусственного интеллекта [1] Sakana, прошла экспертную оценку на семинаре по искусственному интеллекту, после чего была отозвана. По данным компании, статья представляет собой первое полностью созданное с помощью AI исследование, прошедшее стандартный процесс рецензирования. Ранее, в августе прошлого года, Sakana AI представила предшественника системы [2].

Sakana AI: искусственный интеллект успешно пишет научные работы, но остаются сложности с рецензированием - 1

Эксперимент проводился совместно с организаторами семинара Международной конференции по обучению [3] репрезентациям (ICLR). Из трех представленных работ, созданных с помощью AI, одна достигла среднего рейтинга 6,33 — чуть выше порога принятия семинара.

В принятой статье под названием «Композиционная регуляризация: неожиданные препятствия в улучшении обобщения нейронных сетей» были рассмотрены методы регуляризации для нейронных сетей и приведены отрицательные результаты исследования.

AI Scientist-v2 самостоятельно разработал научную гипотезу, предложил эксперименты, написал код, провел исследование, проанализировал данные и написал рукопись. Люди-исследователи только предоставили тему и выбрали наиболее перспективные статьи для подачи.

Однако статья была принята только на уровне семинара, а не для основной конференции. Семинары обычно имеют гораздо более высокий уровень принятия — 60–70% по сравнению с основными конференциями — 20–30%. Sakana признала, что ни одна из трех статей не соответствовала бы внутренним критериям принятия на основной конференции ICLR в их нынешнем виде.

Согласно заранее установленному соглашению, статья была отозвана после завершения рецензирования. Это решение было частью экспериментального протокола, поскольку научное сообщество еще не разработало установленных стандартов для обработки рукописей, созданных с помощью AI.

В ходе внутреннего обзора исследователи обнаружили, что The AI ​​Scientist v2 иногда допускал ошибки [4] в цитировании. Например, он неправильно приписывал «нейронную сеть на основе LSTM» Гудфеллоу (2016) вместо правильных авторов Хохрайтер и Шмидхубер (1997).

Эти проблемы показывают, что система Sakana по-прежнему демонстрирует общие ограничения современных языковых моделей.

Источник [5]

Автор: dilnaz_04

Источник [6]


Сайт-источник BrainTools: https://www.braintools.ru

Путь до страницы источника: https://www.braintools.ru/article/13070

URLs in this post:

[1] интеллекта: http://www.braintools.ru/article/7605

[2] в августе прошлого года, Sakana AI представила предшественника системы: https://the-decoder.com/automated-research-the-ai-scientist-generates-papers-for-15-dollars-each/

[3] обучению: http://www.braintools.ru/article/5125

[4] ошибки: http://www.braintools.ru/article/4192

[5] Источник: https://the-decoder.com/ai-generated-paper-passes-peer-review-before-planned-withdrawal/

[6] Источник: https://habr.com/ru/companies/bothub/news/890422/?utm_source=habrahabr&utm_medium=rss&utm_campaign=890422

www.BrainTools.ru

Rambler's Top100