Невидимая рука интерфейса: как ИИ меняет дизайн и дизайнеров

Что я понял о будущем дизайна, пока наблюдал, как ИИ отбирает у людей мышки

В 2017 году Naked Science опубликовали ^[1] предсказание Роба Гирлинга: искусственный интеллект ^[2] изменит дизайн. ИИ начнет проектировать интерфейсы, понимать поведение ^[3] пользователей и на лету адаптировать дизайн. Прогнозы он делал как раз про 2025 год, в которым мы живем.

На эту статью я недавно случайно наткнулся. Она напомнил мне, что неплохо периодически оборачиваться и сверяться с прогнозами. 

Меня зовут Дмитрий Хоружко, я основатель агентства по веб-разработке. За 15 лет дизайна и разработки я насмотрелся всякого ^[4] и решил разобраться: что обещали нам футурологи, что действительно сбылось, а о чем остается только мечтать.

• Прошло восемь лет. Что мы видим сегодня? ^[5]

• Когда будущее было теорией — прогнозы о дизайне и ИИ до эры нейросетей ^[6]

• Дуглас Энгельбарт против энтропии мозга Николас Негропонте и рождение персонализации ^[7]

• Дональд Норман и дилемма дизайна: невидимый интерфейс против универсального устройства ^[8]

• Рэй Курцвейл и его говорящие машины ^[9]

• От «сделать» к «придумать»: новая философия дизайна ^[10]

• Черное зеркало дизайна ^[11]

• Интерфейс: что будет на экране (и за его пределами) ^[12]

• E-commerce будущего ^[13]

• А что станет с мозгами? ^[14]

• Что в сухом остатке ^[15]

Начнем наш путь с Naked Science. В 2017 году Роб Гирлинг предложил довольно четкую картину: как искусственный интеллект изменит профессию дизайнера.

1.  Дизайн — навык, а не профессия

ИИ поможет освоить креативное мышление ^[16] и даст возможность быть дизайнерами всем. Дизайнерское мышление выйдет за пределы профильных вузов и курсов. А сам статус дизайнера как главного креативщика в компании начнет размываться.

2. Дизайнер перестанет работать руками и будет командовать процессом

ИИ сможет генерировать сотни и тысячи вариантов по заданным параметрам. Человеку останется постановка задач, отбор лучших решений и тонкая настройка. 

3. Автоматизация рутинных задач

Нейросети возьмут на себя техничку: генерацию интерфейсов, тестирование гипотез, адаптацию под форматы. Все это ляжет на плечи машины. 

4. Продуктивность вырастет. Цены — нет

ИИ ускорит работу: за минуты можно будет получить миллионы вариантов. Вход в профессию упростится, а конкуренция — вырастет. 

5. Экспертиза станет дороже

Автоматизация вытеснит слабых. Но спрос на сильных дизайнеров только вырастет. Специалисты с узкой экспертизой укрепят позиции и станут дороже.

6. Все сместится в сторону виртуального и поведенческого

Дополненная, виртуальная и смешанная реальность потребуют новых подходов: как проектировать опыт ^[17], эмоции ^[18], поведение ^[19] в нематериальной среде.

Прошло восемь лет. Что мы видим сегодня? 

Видим мы, как все то, что описывал Роб, сбылось. Только с виртуальной реальностью пошло не очень хорошо. Если вы в контексте, то еще на моменте прочтения этих шести пунктов поняли, что будущее пришло вовремя. 

Слишком удивляться не будем. Вещи были достаточно прогнозируемые, да и горизонт планирования не такой уж далекий. В 2017 многие уже понимали, к чему мы идем. Только верить хотели не все.

Давайте покрутим настройки машины времени и отправимся в более далекое прошлое. 

Когда будущее было теорией — прогнозы о дизайне и ИИ до эры нейросетей

Прежде чем разбирать, как ИИ трансформирует дизайн сегодня, полезно оглянуться назад: какими его видели до DALL·E, Midjourney и ChatGPT. 

Дуглас Энгельбарт против энтропии мозга

Задолго до появления персональных компьютеров, мышей и UX-терминологии, в 1960-х инженер Дуглас Энгельбарт сформулировал простую идею: компьютер должен усиливать способность человека мыслить. Учитывая тенденцию к уменьшению мозга ^[20], дело праведное. 

В 1968 году Дуглас продемонстрировал концепцию этого подхода на выступлении The Mother of All Demos ^[21]. Он впервые показал мышь, графический интерфейс, гипертекст, окна и совместную работу в реальном времени.

Тогда это был технический прорыв. Но важнее тут заложенный смысл. Интерфейс — это протез для ума. Человек и машина должны образовать систему — когнитивная нагрузка уменьшается, а информация при этом обрабатывается лучше. 

Сегодня многие продукты реализуют этот принцип. Тот же Notion — это внешняя память ^[22] и рабочее пространство для размышления. По сути мы стремимся разработать патчи для человеческих недостатков.  

Николас Негропонте и рождение персонализации

В 1995 году Николас Негропонте (основатель MIT Media Lab) опубликовал книгу Being Digital. В ней он описал концепцию Daily Me — персонализированной цифровой газеты, которая автоматически собирает контент под интересы конкретного пользователя. Это один из первых публичных прогнозов персонализированных интерфейсов и контентных алгоритмов.

Идея Daily Me положила начало мысли, что пользовательский интерфейс — это индивидуальная настройка.

Это было особенно важно для развития:

• Дашбордов и персональных лент (привет, Pinterest)

• Рекомендательных лент, без которых YouTube не стал бы так популярен

• Настраиваемых интерфейсов, где каждый видит свое

Веб начал с унифицированных интерфейсов, но фокус сместился к персонализации. Это путь хорошо виден на примере Yahoo!

Так Yahoo! выглядел ^[23] в 1996 году. Тогда поисковик был каталогом веб-сайтов. Он так изначально и задумывался.

А таким стал ^[24] в 2001 году. Тогда и появилась персонализация. Приглядываемся и замечаем надпись «Sign up to personalize Yahoo!»

В Microsoft к нашему времени пересмотрели ^[25] подход к дизайну и командной работе. Вместо обычных макетов создают интерфейсы, которые подстраиваются под пользователя в реальном времени с помощью ИИ.

Дональд Норман и дилемма дизайна: невидимый интерфейс против универсального устройства

В 1990-х начинает формироваться идея: интерфейс должен быть фоном. Он не должен отвлекать или заставлять подстраиваться. Он просто должен работать и не мешать. 

Вернитесь чуть выше и снова посмотрите на Yahoo! из прошлого. В 2005 году ситуация стала получше. 

А в 2011-м уже похоже на что-то современное. Некоторые новостные сайты так до сих пор и выглядят. 

Об этом говорил и инженер Дональд Норман в книге The Invisible Computer (1998 год). Он считал, что ПК стали слишком сложными для повседневных задач: они перегружены всеми функциями подряд, навигацией и универсальными оболочками. Вместо этого он предлагал подумать о информационных приборах (information appliances) — простых и понятных устройствах, которые создаются для одной задачи и решают ее лучше, чем ПК.

Таким гаджетам не нужны инструкции. Со временем они настолько интегрируются в жизнь, что мы перестанем их замечать. Норман приводил в пример электронные книги, музыкальные плееры, бытовую технику с цифровым управлением.

Позже эта философия легла в основу целого класса продуктов: от iPod и Kindle до «Алисы». Все они реализуют один и тот же принцип — уместность, простота и растворенность в жизни.

Идея невидимого интерфейса получила развитие в другой книге Дональда Нормана — The Design of Everyday Things (1988 год). В ней он описал, как именно устроено понятное взаимодействие: минимум шагов, понятные поведенческие сигналы, соответствие ожиданиям. 

Он объяснял, что люди ошибаются не из-за невнимательности, а потому что система спроектирована не под их ментальную модель. И настаивал: задача дизайна — не объяснять, а делать интерфейс настолько очевидным, чтобы объяснение вообще не требовалось. Это действительно так работает: чем меньше дизайна, тем выше конверсии ^[26]. У Amazon не лучший дизайн, зато всем понятно, где искать чайник, а где часы для спортсменов. 

Интересно, что спустя время мы наоборот частично вернулись к универсальности. Узконаправленные устройства стали терять свой смысл. Технологии позволили запихнуть камеру, видеопроигрыватель, телевизор и компьютер в один телефон, а маркетинг — продать чуть дешевле, чем это все вместе взятое стоит. Apple отлично справилась с задачей «сделать понятно». Даже бабушки спокойно разбираются в iPhone.

Рэй Курцвейл и его говорящие машины

В 1999 году Рэй Курцвейл, изобретатель, инженер и футуролог, опубликовал книгу The Age of Spiritual Machines. В ней он описал мир 2009 года. Один из прогнозов — появление анимированных цифровых ассистентов, с которыми пользователь будет общаться на естественном языке, а не кликать по кнопкам.

Курцвейл предвидел исчезновение клавиатуры и мыши, переход к сенсорному и голосовому управлению, распространение носимых устройств и всепроникающий доступ к интернету (always-on). Он представлял интерфейс не как визуальную структуру, а как интерактивную личность.

Помните живую скрепку ^[27] из нулевых? Microsoft Clippy стал не самой удачной попыткой сделать шаг к интерфейсам-помощникам. 

В 2011 году появилась Siri. Это далеко не первая разработка голосового помощника. Первооткрыватель появился еще в в 1961 году, в 1972-м голосовым управлением сыграли в шахматы ^[28]. В 1990-м вышла в свет ^[29] программа по распознаванию для прострых смертных. Много чего случилось до Siri, но именно Siri стала массовой и познакомила весь мир с голосовыми помощниками.

Да, диалог был примитивным, Siri часто не понимала контекст, отвечала шаблонно и легко путалась. Но само ощущение, что можно просто сказать вслух: «Позвони маме» — и оно сработает, поменяло все. 

Siri стала культурным явлением. Ее цитировали, над ней шутили, с ней флиртовали, просили рассказать шутку. Это уже не был интерфейс в классическом смысле. Это был первый пользовательский опыт с характером. Пусть грубоватый, ограниченный, но с голосом и попыткой быть понятым. 

Голосовые помощники стали появляться не только в телефонах и компьютерах. Они стали внедряться в жизнь (вспоминаем Дональда Нормана). В 2014 году появилась колонка Amazon Echo с голосовым помощником Alexa. 

Сейчас это вообще никого не удивляет. Поболтать с «Алисой» — норма. А сказал бы мне кто году в 2010, когда я только открыл ^[30] свою веб-студию, что на кухне будет стоять искусственный интеллект и с ним можно будет играть в «Выживание на острове», то я бы не поверил.

От «сделать» к «придумать»: новая философия дизайна

В начале 2000-х начинает набирать силу другая идея: интерфейс как среда для творчества ^[31] и экспериментов, а не только для выполнения задач. Речь уже не о невидимом интерфейсе, а о таком, который остается понятным, но открывает пространство для экспериментов.

Эту логику ^[32] последовательно формулировал Митчелл Резник. В своих статьях он писал о необходимости проектировать цифровые среды с учетом принципа low floor, high ceiling — то есть с низким порогом входа и высоким потолком возможностей. По его мнению, интерфейс должен быть:

• Доступным без инструкций, сложной навигации, терминологии

• Достаточно гибким, чтобы пользователь мог не только повторить, но и создать что-то свое

• Открытым к эксперименту (без наказания за ошибки ^[33])

По этим принципам в 2007 году Резник и команда создали Scratch — визуальный язык программирования для детей, где нет никакого кода. Его цель — не научить детей кодить ради кода, а научить думать как программист, создавая что-то свое.

С годами этот подход распространился на дизайн в целом. Многие AI-интерфейсы, появившиеся в 2020-х строятся по той же логике: заходишь и сразу что-то делаешь. 

ChatGPT не требует даже регистрации — открываешь, пишешь сообщение, все работает.

«Яндекс» оформил браузер в таком формате, что с главной можно сразу пользоваться популярными сервисами и дал подсказки. Дизайн максимально понятный. Зашел, все понял, пользуешься.

Браузер Comet ^[35] пошел еще дальше. Встроенный ИИ сам кликает, печатает и заполняет формы. Он разбирает почту, переносит встречи в календарь, помогает с покупками и объясняет, если вы затупили и не смогли разобраться с новой программой (ох уж эти глупые человеческие мозги, даже инструкции читать разучились).

Черное зеркало дизайна

Про прошлое мы поговорили. А что будет с дизайном в будущем — умрет он, мутирует или станет киборгом? Этот вопрос начинает волновать дизайнеров чаще, чем обновления Figma. Чтобы разобраться, я порылся в прогнозах Gartner, Microsoft, послушал Сэма Альтмана, пролистал пару тонн «экспертных мнений» — и вот, что накапало.

ИИ все сильнее залезает в графику. Midjourney уже придумывает арты по промптам, Figma генерит прототипы, ChatGPT пишет тексты (кто-то еще не заметил?). По данным Gartner на 2023 год, 80% дизайнеров будут использовать ^[36] генеративный ИИ каждый день уже к 2026 году. У меня есть ощущение, что этот прогноз уже сбылся. 

А теперь вопрос: зачем держать 6 дизайнеров, если один с ИИ может выдать тот же объем? Airbnb и Netflix уже вовсю вшивают его в рабочие процессы. Airbnb придумал ^[37] внутреннюю AI-платформу, которая позволяет перетаскивать блоки и собирать интерфейсы без кода — это помогает даже менеджерам и исследователям быстро тестировать идеи и делать прототипы без дизайнеров и разработчиков. 

Netflix для сериала The Eternaut визуальные эффекты сгенерировали ^[38] с помощью ИИ, и вышло в 10 раз быстрее и дешевле, чем классическими методами. Кроме того, ИИ там помогает настраивать интерфейс и поиск под конкретного пользователя. 

Вот почему дизайнеры с продакт-мышлением сейчас ценятся особенно. Нужно помогать зарабатывать, а не просто красиво рисовать.

Интерфейс: что будет на экране (и за его пределами)

Первое, что улетает в архив — сам экран. Zero UI ^[39], разговорные интерфейсы, AI-агенты ^[40]. Пользователь все чаще не кликает, а говорит (к этому мы идем давно, вспоминаем первую главу). Или пишет. Или вообще не делает ничего, потому что система сама понимает, чего он хотел. 

Альтман прогнозирует ^[41] конец эпохи экранов и клавиатур: вместе с Джони Айвом он создает контекстно-чувствительное устройство без экрана. Запуск намечен на конец 2026 года. Проект обещает стать крупнейшим в истории OpenAI и началом нового дизайнерского движения после эры экранов.

К 2035 году веб превратится ^[42] из набора страниц в живую, адаптивную среду, где ИИ в реальном времени перестраивает контент, навигацию и интерфейс под конкретного пользователя. Стандартом станет гипер-персонализация, трехмерные AR-слои и веб-пространства, в которые можно входить через жесты, голос и движение, а нейроинтерфейсы позволят управлять приложениями напрямую мыслями.

E-commerce будущего

AI-консьержи заменят ^[44] классический поиск. Для e-commerce это значит слияние офлайна и онлайна, виртуальные примерочные и умные 3D-шоурумы, которые работают на любом устройстве и подстраиваются под каждого покупателя.

Брайан Солис из Salesforce говорит ^[45], что к 2030-му шопинг перестанет быть просто покупкой — это будет целое приключение. Магазины и сайты станут больше походить на видеоигры или тематические парки: с эффектами, AR-примерками, элементами геймификации. В командах появятся гейм-дизайнеры и мастера пространственных интерфейсов.

Сэнди Хокинс, бывший глава e-commerce в TikTok, а теперь президент AI-маркетплейса Teikametrics, уверена ^[46]: покупки все больше будут походить на скролл TikTok. TikTok Shop уже показал, что короткие, цепляющие видео с живыми отзывами продают лучше, чем фото и текст. Amazon и Walmart уже подхватили тренд: карточки товаров наполняются видеообзорами пользователей, а ленты рекомендаций становятся похожи на соцсети. 

Очень похоже на китайский интернет ^[47]. В WeChat давно торгуют в ленте с видео и через трансляции.

ИИ позволяет ^[49] студиям тестировать идеи без затрат: генеришь фейковый тизер, смотришь, что заходит по просмотрам и комментам, и только потом делаешь реальный продукт. Работает для игр, кино, рекламы — это одновременно тест гипотезы и ранний прогрев аудитории. 

Ждем, когда так будут тестировать интерфейсы магазинов, как предвидит Брайан Солис. 

А что станет с мозгами?

В MIT Media Lab решили проверить ^[50], не убивает ли ChatGPT критическое мышление. Взяли 54 человека из Бостона, разделили их на три лагеря — одни пишут эссе с помощью ChatGPT, другие гуглят, третьи мучают мозг в одиночку. Сделали ЭЭГ ^[51], чтобы посмотреть, что творится в голове. Там, где работал ChatGPT, мозг почти спал. 

Исследование выкатили до полноценного рецензирования, чтобы успеть встряхнуть общественность: авторы боятся, что кто-то скоро придумает ИИ-детсад и угробит детские мозги. И это только начало — в MIT уже тестируют влияние ИИ на программистов, и результаты, по их словам, еще мрачнее: чем больше доверяешь кода машине, тем меньше остается критического мышления у человека.

Работать с ИИ продуктивно, но скучно, говорят ^[52] результаты исследования на 3500 человек. Сначала участники писали посты с ChatGPT и без него. С ИИ вышло качественнее. Потом придумывали неординарные способы использовать банку от газировки. Идеи вышли оригинальнее у тех, что сначала работал с ChatGPT, а потом сам. Оценили и ощущения при переходе от сотрудничества с ИИ к самостоятельному: мотивация ^[53] падала, скука росла. 

В SBS Swiss Business School проверили ^[54] 666 человек в Британии: анкеты, тесты на критическое мышление, интервью. Чем больше люди используют ChatGPT и его собратьев, тем хуже справляются с анализом, плохо запоминают и решают задачи. 

Особенно ярко это проявилось у молодежи (17-25 лет). Люди постарше держатся лучше. Мозг, натренированный высшим образованием и отсутствием интернета в свободном доступе, не так быстро прощается с критическим мышлением.

Многие признались, что уже не пытаются держать в голове факты или продумывать решения — проще спросить у бота. Ученые прямо говорят: нужны программы цифровой грамотности, задания на развитие мышления, а разработчики ИИ должны проектировать системы так, чтобы они не убивали вовлеченность, а провоцировали думать.

GitHub Copilot проверили свое на больших командах, и выводы любопытные. В партнерстве с Accenture исследователи выяснили ^[55]: инструмент ускоряет разработку (код пишется до 55% быстрее), повышает уверенность и качество изменений в коде (рост на 15%), а заодно делает сам процесс приятнее. Разработчики, работавшие с Copilot, меньше выгорали ^[56]: 90% говорили, что работа приносит больше удовлетворения, 95% — что писать код стало интереснее. 

Что в сухом остатке

Мы получаем двойственную картину. С одной стороны — тотальное внедрение ИИ, рост использования всеми возможными специалистами. Ожидаемый рост объемов производства продуктов интеллектуальной деятельности. С другой стороны — массовое падение качества из-за скуки и отсутствия мотивации ^[57]. 

С учетом колоссальных инвестиций в ИИ и другие идущие с ним вместе технологии, все мы неизбежно будем пользоваться достижениями этого прогресса. Остается ловить баланс между преимуществами и деградацией от простоты перекладывания работы на нейросети.

А мышки? Ну, пусть пылятся рядом с факсом.