Исследование: ИИ-планы уроков не вдохновляют учеников и не развивают критическое мышление

Исследователи Массачусетского университета обнаружили ^[1], что использование учителями чат-ботов для разработки планов уроков не делает учебный процесс более увлекательным, захватывающим или эффективным. Более того, выяснилось, что такие планы уроков не позволяют ученикам развивать критическое мышление ^[2].

Опрос Gallup, проведённый в сентябре 2025 года, показал ^[3], что 60% американских учителей уже используют ИИ в своей работе, причём обычно для подготовки и планирования уроков.

Однако инструменты генеративного ИИ, такие как ChatGPT, Gemini и Copilot, изначально не были разработаны для педагогов, отмечают авторы работы

Они заметили, что при планировании уроков ИИ обращается к модели традиционного школьного образования «пересказать и вспомнить». Эта модель может быть эффективна для запоминания ^[4] базовых фактов, но не вовлекает детей в активное обучение ^[5].

Исследователи проанализировали планы уроков, созданные с помощью ИИ, чтобы понять, какие учебные планы и материалы эти инструменты предоставляют учителям. Они решили сосредоточиться на обществознании.

Для сбора данных в августе 2024 года исследователи запустили три чат-бота — модель ChatGPT GPT-4o, модель Gemini 1.5 Flash от Google и новейшую модель Copilot от Microsoft — для создания двух наборов планов уроков обществознания для восьмого класса. Один из них представлял собой стандартный план урока, а другой — высокоинтерактивный.

Они получили набор данных из 311 планов уроков, созданных с помощью ИИ, которые включали в общей сложности 2230 заданий. Для анализа применили два фреймворка: таксономию Блума и четыре уровня интеграции мультикультурного контента Бэнкса.

Таксономия Блума — это широко используемая образовательная система, которая различает навыки мышления «низшего порядка», включая запоминание, понимание и применение, и навыки мышления «высшего порядка» — анализ, оценку и творчество ^[6]. Используя эту систему для анализа данных, авторы работы обнаружили, что 90% заданий развивали лишь базовый уровень мышления учащихся. Их поощряли изучать основы гражданственности посредством запоминания, декламации, обобщения и применения информации, а не посредством анализа и оценки, исследования гражданских проблем или участия в проектах гражданской активности.

При изучении планов уроков с использованием четырёх уровней интеграции мультикультурного контента Бэнкса, разработанной в 1990-х годах, исследователи обнаружили, что уроки характеризовались довольно узким взглядом на историю, часто упуская из виду опыт ^[7] женщин, афроамериканцев, латиноамериканцев и латиноамериканок, жителей Азиатско-Тихоокеанских островов, людей с ограниченными возможностями и других групп, которые долгое время оставались без внимания ^[8]. Только 6% уроков включали мультикультурный контент. Эти уроки также, как правило, были сосредоточены на героях и праздниках, а не на более глубоком изучении обществоведения с разных точек зрения ^[9].

В целом, исследователи выяснили, что планы уроков, созданные ИИ, были скучными, традиционными и не вдохновляющими. 

Они сделали вывод, что, хотя чат-боты и созданы для поддержания диалога, с технической точки зрения они представляют собой машины, которые предугадывают следующее слово в последовательности на основе огромного объёма полученного текста. Эти инструменты предлагают пошаговые, универсальные решения, в то время как в образовании требуется гибкость, персонализация и ориентация на учащихся.

По мнению исследователей, учителя могут использовать генеративные технологии ИИ для развития своего мышления путём решения необычных задач или улучшения процесса планирования уроков, а не для его автоматизации.

Кроме того, педагогам рекомендуют писать более подробные промпты. Так, вместо «Разработайте план урока для Конституционного конвента» можно предложить ИИ подсказку, включающую контекст, а также проверенные методики, модели и методы обучения. Например: «Разработайте план урока для Конституционного конвента для учащихся 8-го класса в Массачусетсе, включающий как минимум три задания на уровне оценки или создания по таксономии Блума. Обязательно включите скрытые и нерассказанные истории, а также задания по гражданской активности на уровне социальных действий по четырёхуровневой модели интеграции мультикультурного контента Бэнкса».

Мартовский опрос показал ^[10], что инструменты генеративного ИИ широко используются в американской системе образования. В частности, они позволяют нынешнему поколению учеников передавать свою школьную работу на аутсорс. При этом учителя отмечают, что ловят всё больше студентов на подобном. Те же, кто избегает списывания у ИИ, жалуются, что оно «дискредитирует людей, которые действительно усердно работают над чем-то». Преподаватели отмечают, что из-за ИИ ученики теряют навыки письма, «требующие такого типа мышления, которого не требуют другие типы упражнений».