Нейрофилософия: как я автоматизировал философию с помощью ChatGPT и Open Code

Технологии искусственного интеллекта ^[1] резко расширяют горизонты наших возможностей. Хотим мы того или нет, но применение больших языковых моделей скоро до неузнаваемости изменит все области человеческой деятельности. Нейромузыканты уже захватывают топы музыкальных чартов, а нейрохудожники пишут картины, выигрывающие награды на конкурсах искусства. Совсем скоро нейрописатели будут создавать целые литературные вселенные, по сложности превосходящие “Войну и Мир” Толстого, а нейрорежиссёры снимать по ним фильмы.

За последние шесть лет я опубликовал на Хабре порядка пятидесяти философских эссе на разные темы – о мире идей и математической вселенной, о сознании, об этике, о буддизме, о пространстве и времени и о многом другом. Моя подготовка к каждому эссе включает в себя чтение книг, работу с источниками, знакомство со всеми позициями по определённому вопросу, знакомство с критикой этих позиций, знакомство с историей развития философской мысли в области этого вопроса и многое другое. Сейчас, в годы бурного развития больших языковых моделей, я решил воспользоваться технологиями, чтобы автоматизировать часть этого процесса и сделать свой первый шаг в области нейрофилософии. И вот, что у меня получилось…

Нейрофилософ

Своего агента-нейрофилософа я решил создать на основе Open Code – открытого аналога популярного Claude Code. В качестве модели я взял ChatGPT 5.2.

У моего агента-нейрофилософа есть две основные команды:

• analyze – комплексно проанализировать поставленную философскую проблему

• discuss – написать спор по ролям между историческими философами на заданную тему

Комплексный анализ проходит так. Я ставлю агенту философский вопрос – например, “существуют ли в онтологическом смысле квалиа”, и агент начинает разбирать этот вопрос по полочкам:

• Расписывает поставленный вопрос, описывает всю суть проблемы, раскрывает её нетривиальность

• Расписывает основные философские позиции по этому вопросу. Для каждой позиции даёт её понятное описание, раскрывает, что она утверждает, а что отрицает. Описывает логику ^[2] того, как люди пришли к этой позиции.

• Для каждой позиции приводит простой для понимания пример или мысленный эксперимент, в котором раскрывается вся суть позиции.

• Для каждой позиции расписывает основные аргументы в её пользу

• Для каждой позиции проверяет, согласована ли она внутренне, какие в ней могут быть возможные логические ошибки ^[3], нет ли там подмены тезиса, круга в аргументации или скрытых допущений

• Для каждой позиции расписывает её слабые места, критикует нелогичности. Описывает вопросы, на которые с этой позиции нельзя ответить

• Доводит каждую позицию до абсурда, до предельного случая

• Разбирает вопрос с помощью буддийского логического метода прасанги

• Пишет диалектический спор между абстрактными представителями разных позиций

• Пробует найти позицию за пределами сформулированных позиций и сделать синтез всех представленных в различных позициях тезисов и антитезисов

• Пробует сформулировать апорию, связанную с поставленным вопросом. Апория – это вымышленная, логически верная ситуация, которая не может существовать в реальности

• Ставит метавопрос о вопросе. Например, если вопрос онтологии – “что существует”, то метавопрос онтологии звучит как “что значит существовать?”

• Пробует сделать неожиданный философский ход: инверсию предпосылки, рефрейминг проблемы, смену онтологического уровня или подрыв исходного различия. Думает, как иначе можно поставить вопрос.

• В свободной форме пишет свои мысли по этому вопросу

Кроме того у агента в файле AGENTS.md есть общие инструкции о том, как себя вести: пытаться объяснять всё, как будто он говорит с десятилетним ребенком, обходиться без морализаторства, не занимать ничью сторону, рассматривать вопросы со множества перспектив.

Настройки агента-философа и пример результата его работы можно посмотреть в моём репозитории ^[5]. Пока что результаты его работы далёки от идеала – нужно будет ещё долго улучшать промпты. Но уже сейчас этот нейрофилософский инструмент помогает мне гораздо глубже и шире разобраться во многих вечных вопросах философии.

Бессмертие автора

Недавно в разговоре с моим другом, ^[6] популярным нынче в России цифровым художником, чьи работы можно увидеть в аэропортах и парках Москвы, мы коснулись темы авторства в творчестве ^[7]. С его слов, современные художники страдают от полной утраты ощущения какого-либо смысла в том, чем они занимаются. В чём заключается ценность конкретного произведения, если сейчас кто угодно может взять в руки нейросеть и за пять минут получить сотню подобных ему? Да, картина, на создание которой были потрачены десятки опытного художника, в деталях чуть качественнее голого выхлопа нейросети, но широкой публике, в общем-то, на это совершенно наплевать.

Кроме того, если художник сам активно использует в своём творчестве нейросети и другие автоматизированные инструменты компьютерной графики, то перед ним встаёт ещё более фундаментальный вопрос – а кто вообще автор этого произведения? Если сам человек занимается только настройкой промптов и пайплайнов автоматической обработки изображен��я, а основную генерацию выполняет нейросеть, то у него теряется чувство авторства этого произведения. По словам моего друга, это сводит людей с ума. И, если задуматься, этот вопрос касается не только авторов картин, но и авторов текстов и музыки. Уже сейчас существенная часть треков в топах музыкальных чартов и огромная часть текстов в соцсетях сгенерирована нейросетями. Кто же их автор?

Чтобы ответить на этот вопрос давайте для начала рассмотрим идею Вавилонской библиотеки из одноимённого рассказа аргентинского писателя Хорхе Луиса Борхеса. В своём рассказе Борхес описывает библиотеку из огромного числа соединённых друг с другом шестиугольных комнат. В каждой комнате у стен стоит одинаковое количество шкафов, в каждом шкафу одинаковое количество полок, на каждой полке одинаковое количество книг, в каждой книге одинаковое количество страниц, на каждой странице одинаковое количество строк, в каждой строке одинаковое количество символов, каждый из которых может быть либо буквой латинского алфавита, либо пробелом, точкой или запятой. Книг в библиотеке огромное множество, но в ней нет двух одинаковых книг – все они уникальны, даже если отличаются всего на один символ. Таким образом, Вавилонская библиотека представляет собой метафору всех возможных перестановок символов в строке определённой длины – несмотря на то, что в библиотеке большинство текстов представляют из себя белый шум, в ней также есть все возможные созданные и несозданные человечеством тексты: и “Гамлет” Шекспира и английский перевод “Войны и мира” Толстого, и этот самый пост, который вы сейчас читаете, записанный латинским транслитом, и версия этого поста с кучей орфографических ошибок, и полная биография вашей жизни с самого рождения и вплоть до вашей смерти, и тысячи ваших ложных биографий. В Вавилонской библиотеке есть всё.

По аналогии с Вавилонской библиотекой можно описать и Вавилонскую картинную галерею. Представьте себе компьютерный холст размером тысяча на тысячу пикселей, каждый из которых кодируется соотношением 256 оттенков красного, зелёного и синего цветов по системе RGB. У каждого пикселя есть 2^24 возможных значений, но в Вавилонской библиотеке есть все возможные перестановки всех пикселей. Основная часть картин в ней – это цветовая рябь, но также там есть все созданные и несознанные шедевры Микеланджело, Рубенса, Васнецова и Дали, все кадры всех снятых и неснятых фильмов, все кадры вашей собственной жизни.

Во все времена писатели, поэты и художники извлекали свои произведения из этого комбинаторного Вавилона. Мы никогда по-настоящему не были истинными авторами написанного или нарисованного. Но раньше, когда скорость извлечения была низкой, у нас создавалась ошибочная иллюзия того, что мы авторы этих произведений. Но на самом деле, всё уже заложено в неком пространстве идей – мы просто выдергивали из него один из вариантов перестановки символов или пикселей. Нейросети многократно ускорили этот процесс, и нам стала очевидна ошибочность приписывания себе авторства текстов и картин – это та самая смерть автора, о которой ещё в 60-х писал французский философ Ролан Барт. Но кто же тогда истинный автор всех этих произведений?

Можно, подобно Барту, сказать, что автора нет вообще, а всё, что есть – это просто перестановки. Но это не поможет вернуть творчеству смысл. А можно сказать, что истинный автор всех произведений Бог, а мы – инструменты, с помощью которых он воплощает свои замыслы в материальных формах. Мы – его помощники в Сотворении. Сотворение мира ведь не зря “со-творение” – в этом процессе не один участник. Нам всегда казалось, что сотворение мира – это событие, момент во времени, а на самом деле это процесс, растянутый в вечности, и сама Вселенная – это одновременно и само Творение, и процесс её собственного Сотворения. Вселенная – это одновременно и сам художник, и его картина, и её созерцатель. А раз истинный автор – это Бог, значит, автор не умер, он – вечно живой.

Больше интересных постов и видео про философию, буддизм и математику ^[8] вы можете найти в моём телеграм‑канале ^[9]. Туда я часто выкладываю то, что из‑за тематических ограничений не могу публиковать на Хабре.