Локальная модель vs Гигачат: мой опыт и выводы

Как всё началось

Прошлой весной я впервые столкнулся с нейросетью — Гигачат от Сбербанка. До этого я считал такие сервисы «несерьёзной фигнёй». После нескольких экспериментов с Гигачатом моё мнение кардинально изменилось: ответы оказались впечатляющими, и я начал задумываться о применении ИИ в работе.

Однако использовать внешний сервис в коммерческих проектах оказалось дорогим. Я начал искать альтернативу — локальные модели, которые можно запускать на собственном железе без постоянных расходов.

Первый шаг: небольшие модели

Для начала я собрал компьютер с двумя видеокартами RTX 5070 (12 ГБ видеопамяти каждая) и 64 ГБ ОЗУ. На нём удалось запустить небольшие модели (до 20 ГБ), которые работали приемлемо, но всё равно уступали Гигачату по качеству и скорости. Плюс был очевиден: всё происходило локально, без ограничений со стороны провайдера.

Апгрейд железа

Чтобы сравнивать более крупные модели, я вложил поборов свою внутреннюю “жабу” в следующую конфигурацию:

Эта система позволяет запускать модели размером до ≈ 100 ГБ, а скорость вычислений выросла в разы.

Тестирование на «Задаче Эйнштейна»

Недавно на Хабре я нашел статью Задача Эйнштейна — большой тест LLM нейросетей на логическое мышление / Хабр ^[2]. Я решил проверить, как моя локальная модель справится с этим тестом. И вот какие результаты я получил.

Что мы видим?

• Модели, запущенные локально на мощном железе (gpt‑oss 120b, Qwen3‑next 80b), дают быстрый и правильный результат.

• Некоторые крупные модели (DevStral2‑123b) работают медленно и дают ошибку ^[3], несмотря на полное использование GPU.

• Сервис Гигачат, работающий на «больших серверах», в данном случае решал задачу дольше и выдал неверный ответ.

Выводы:

• Локальный запуск может превзойти облачные сервисы – при достаточном оборудовании модель способна быстрее и точнее решать задачи, чем коммерческий API.

• Не всякая «большая» модель гарантирует качество – размер параметров не всегда коррелирует с точностью; оптимизация и обучение ^[4] играют большую роль.

• Стоимость vs. контроль – собственный сервер избавляет от расходов на запросы к API и даёт полный контроль над данными и настройками, но требует значительных капитальных вложений в оборудование.

Конечно события с текущими ценами на память и ажиотажем делают сборку такого сервера еще более недоступной, но мне видимо повезло, я его собрал прошлым летом как раз перед бумом.

Если у вас есть аналогичный опыт ^[5] или идеи по оптимизации локальных ИИ серверов, буду рад обсудить в комментариях!