ChatGPT vs Gemini: какая нейросеть реально лучше?

Неделя выдалась достаточно насыщенной. На ней нам представили Claude Sonnet 4.6 и Gemini 3.1 Pro. OpenAI же, по моему личному мнению, немного отстает от них, хотя не так давно была выпущена ChatGPT 5.3 Codex для агентного программирования.

В комментариях под некоторыми из выложенных мной новостей иногда наблюдается разброс мнений, мол, Gemini плохо себя показывает, а вот ChatGPT – вещь, но в других моих материалах люди думают ровно наоборот.

Сидя и раздумывая над этим, мне пришла в голову идея – сравнить ChatGPT и Gemini в достаточно рутинных задачах. По сути, чтобы просто удовлетворить свой интерес ^[1] и сделать для себя выбор между ними. А вам решил показать, потому что кому-то тоже может быть интересно, а кому-то поможет сделать свой выбор. Исходя из специфики моего сравнения, возьму две прошные версии от каждой серии: ChatGPT 5.2 Pro и Gemini 3.1 Pro. Одна уже приличное время находится в нашем доступе, другая же была релизнута на этой неделе.

Принимайте стратегически удобное для прочтения положение, ну а я приступаю к сравнению.

---

Краткий экскурс

ChatGPT 5.2 Pro

Пожалуй, одна из самых сбалансированных моделей от OpenAI, рассчитанная на повышенную точность ответов. Релиз состоялся еще 11 декабря 2025 года, и за это время она успела показать себя как хороший инструмент для профессиональной работы, анализа данных и решения повседневных задач. 

Сама модель получила улучшение относительно интеллектуальности и способности обрабатывать длинные, многосложные тексты. Точность обработки контекста выросла, а количество ошибок снизилось. Плюсом ко всему, модель содержит в себе знания до 31 августа 2025 года. Сейчас, конечно, уже сложно назвать это актуальными данными, учитывая, что на дворе 2026 год.

Gemini 3.1 Pro

Модель от Google, представленная 19 февраля 2026 года. В Google Gemini 3.1 Pro позиционируют как инструмент для задач, где требуется не просто ответ, а многоэтапный анализ. В числе примеров – визуальное объяснение сложных тем, синтез разрозненных данных в единую картину и поддержка креативных проектов. По словам разработчиков, качество работы модели взлетело в два раза по сравнению с предыдущей версией. Однако как обстоят дела на самом деле, увы, пока никто точно сказать не может.

Gemini 3.1 Pro способна генерировать анимированную SVG-графику по текстовому запросу. Файлы создаются в виде кода, а не видео, как хотелось бы. Но при всем этом такой способ позволяет сохранять масштабируемость и малый размер.

Google позиционирует релиз этой модели как шаг к поддержке масштабных агентных рабочих процессов для профессионалов и разработчиков.

---

Небольшое отступление

Обе модели для сравнения были взяты у агрегатора нейросетей BotHub. Список нейросетей там обширен – от работы с текстом до транскрибации и генерации видео. По специальной ссылке ^[2] для регистрации можно получить 300 000 капсов для собственных экспериментов.

---

Условия сравнения

Модели будут сравниваться в четыре этапа: работа с текстом (генерация/выжимка), решение математических задач и написание кода. Как я и упоминал выше, достаточно рутинные поручения, которые поступают тысячами от людей в мире каждый день.

Этапы связанные с текстом и кодом будут оцениваться по трехбалльной шкале, где 1 балл –  плохой результат, а 3 балла – отличный. С задачами по математике ^[3] немного сложнее: каждое задание будет оцениваться в 1 балл при полностью правильном выполнении. То есть за весь этот этап сравнения каждая из моделей может получить до четырех баллов.

Первый этап – генерация текста

Скрытый текст

Напиши юмористический рассказ в жанре фэнтезийного магического средневековья. Действие должно происходить в антураже, напоминающем европейское средневековье с магами, трактирами, рыцарями и драконами. Рассказ должен состоять ровно из трех глав примерно одинакового объема. 

У рассказа должна быть классическая структура с завязкой, развитием и обязательным логическим концом, финал должен быть смешным и завершенным, не обрывай повествование на полуслове. Юмор ^[4] должен быть умным и ситуационным, избегай глупых шуток ниже пояса, абсурдного сюрреализма и тупого юмора. Сделай акцент на иронии, нелепых магических неудачах, комичных персонажах и пародии на штампы фэнтези. Главный герой или герои должны столкнуться с магической проблемой, которая решается самым неожиданным и смешным способом.

Язык рассказа сделай легким, живым, современным, но с легким налетом старины в диалогах, чтобы сохранить атмосферу средневековья.

Второй этап – выжимка из текста

Скрытый текст

Ради интереса, я решил скормить моделям практическую работу по передачи информации в системах реального времени. Формат будет не просто текстом, а PDF-файлом. Цель – сжать и не потерять ключевую информацию. В идеале результат должен будет иметь все необходимые данные для выполнения самой практической работы.

Выполни сжатие текста из прикрепленного файла. Главная задача – сократить объем текста, но при этом сохранить всю ключевую информацию, необходимую для выполнения практической работы и ответа на контрольные вопросы. Проанализируй содержание. Четко выдели и сохрани элементы для выполнения практической работы. Результат должен представлять собой связный, логичный и понятный текст, готовый к практическому использованию по назначению.

Третий этап – математические задачи

Модель получит скриншоты 4-х задач из разных тем по математике: одну уровня ЕГЭ и три из высшей.

Четвертый этап – программирование 

Скрытый текст

Ты – профессиональный программист на Python. Твоя задача – разработать полностью проработанное десктопное приложение Инженерного калькулятора с графическим интерфейсом. Код должен быть готов к запуску, чистым и содержать комментарии для пояснения ключевых моментов.

В функционал калькулятора необходимо включить базовые арифметические операции: сложение, вычитание, умножение и деление. Также добавь расширенные математические возможности: возведение в степень, извлечение квадратного корня, вычисление факториала, модуля числа и обязательную поддержку скобок для задания приоритета операций. Из тригонометрических функций потребуются синус, косинус, тангенс, а также обратные функции арксинус, арккосинус и арктангенс с возможностью переключения между градусами и радианами. Добавь натуральный и десятичный логарифмы, функцию возведения экспоненты в степень, а также математические константы – число пи и число e с высокой точностью. Из дополнительных функций пригодятся вычисление процентов, смена знака числа и кнопки очистки ввода. Интерфейс должен быть продуманным с логичным расположением кнопок, а поле ввода должно наглядно отображать введенное выражение и полученный результат. Для реализации графического интерфейса можно использовать любую удобную библиотеку, например tkinter или PyQt. 

Отдельное требование – в интерфейсе калькулятора должна присутствовать кнопка с названием “Игра” или “Змейка”. При нажатии на эту кнопку должно открываться новое окно с классической игрой “Змейка”. Реализуй простую рабочую версию игры: змейка управляется стрелками клавиатуры, еда появляется в случайном месте игрового поля, при столкновении с границами экрана или собственным хвостом игра завершается, а текущий счет должен отображаться на экране.

---

Сравнение

Первый этап

ChatGPT 5.2 Pro

На самом деле рассказ мне не очень понравился. Комедии в шутках тут особо не наблюдается, повествование построено на максимально абсурдной ситуации, что в каком-то роде и требовало задание.

За хотя бы какой-то юмор, за объем, за средний уровень приятности в чтении модели поставлю два балла.

Gemini 3.1 Pro

Gemini, как всегда, краток. Его рассказ по сравнению с ChatGPT выглядит как одна глава.Хотя на этом пожалуй минусы и закончились. Юмор и абсурд ситуации мне тут понравился больше, как и сам процесс чтения. Максимальный балл в копилку модели.

Второй этап

ChatGPT 5.2 Pro

ChatGPT показывает хороший результат сжатия. Вся основная теория без воды есть, код оформлен, на контрольные вопросы дан прямой ответ. Тут без разговоров максимальный балл.

Gemini 3.1 Pro

Результат в каком-то роде меня не устроил. Задача сжать текст выполнена, но вот сделано это так, что по сути оставлено только то, что нужно для выполнения практической работы. Вся часть, несущая информацию для понимания того, что делается в задаче, срезана почти под ноль. Просто, для примера, контрольные вопросы. Ответить на первые два по имеющейся теории будет трудновато. 

В итоге я прикинул и решил, что для меня такой ответ на два балла.

Третий этап

ChatGPT 5.2 Pro

ChatGPT 5.2 Pro почти справляется со всеми данными задачами. Единственное, где он полностью провалился – уравнение с параметром. Получается с высшей математикой справился, а с задачей уровня ЕГЭ нет. Три балла отходит в копилку модели.

Gemini 3.1 Pro

Gemini порадовал больше и справился со всеми задачами, получив везде верное решение. Максимальный балл в копилку модели. 

Четвертый этап

ChatGPT 5.2 Pro

Змейка мне понравилась, а вот дизайн калькулятора немного подкачал. В каком-то роде же главное не дизайн, а функционал? С ним здесь все относительно хорошо. Все тригонометрические величины работают, но измеряют не в радианах. Не знаю, насколько это минус, все же конкретики в этой части задания не было. Поэтому модель от меня получается максимальный балл.

Gemini 3.1 Pro

Как уже можно заметить, этот калькулятор тригонометрические величины измеряет в радианах. Опять же, нельзя сказать, плюс или минус это. Все же это будет зависеть от конкретной задачи. 

Дизайн самого калькулятора мне нравится больше, чем аналог от ChatGPT 5.2 Pro. Однако в калькуляторе выше змейка выглядит намного привлекательнее, чем тут. Максимальный балл в копилку модели, все же с заданием они справились обе.

---

Итог

Итогом стал плюс-минус ожидаемый результат – победила модель от Google. Однако хочется сказать, что они находятся примерно на одинаковом уровне, в разделе задач на каждый день, исходя из моих тестов. Разрыв не такой уж и большой.

Gemini очень любит давать максимально краткие ответы, если ее не просить о большем. Не знаю, может только у меня такое, но краткость я замечаю очень часто, при взаимодействии с этой моделью.

ChatGPT несмотря на прошедшее время, держится уверенно. Хоть иногда и не справляется, например, с математикой. Единственный минус, который я нашел – это цена. Использовать прошную модельку от Google в разы дешевле и быстрее, чем от Open AI.

В любом случае, конкретный выбор за вас я не делаю. Моей целью было выбрать лучшего, и по всем пунктам лидирует Gemini 3.1 Pro, который превосходит в некоторых моментах ChatGPT 5.2 Pro по цене, качеству и скорости. Основной выбор уже делать вам самим, а я лишь дал некоторую информацию из тестов, проведенных мной.