Казалось, что ИИ ворвался в нашу жизнь. Показалось

Недавно увидел вот такую диаграмму. На ней я в серой зоне — как типовой представитель народонаселения, потому что не вижу, как использовать AI в жизни.

Желтые и красные квадратики — это та часть 8-ми миллиардного населения планеты, которая действительно регулярно использует LLM-ки.

На зеленые квадратики, что составляют 16%, можно не смотреть — эти пользователи денег не платят. В этом я уверен, потому что сам такой — пользуюсь бесплатными версиями и клепаю картинки бесплатно. А ещё сюда, как мне кажется (за достоверность «кажется» не ручаюсь), входят те ребята, что общаются с ИИ через браузер:

Я лично пользуюсь окошком с нейросетью — это удобно: нейронка мало того, что отвечает на мой вопрос, так ещё расписывает дополнения на страницу А4. И если меня не устроил этот ответ или заинтересовала тема, я иду по сайтам из подсказок или в поиск.

Классно, же? Я думаю, что это потрясно. Обожаю эту фичу. Она спасает мое время. 

Думаю что бОльшая часть пользователей Хрома и Яндекс.Браузера также привыкли к этой фиче и нет да нет, да и пользуются. Это же удобно. Поэтому, наверно, у Яндекс Браузер с Алисой 71 миллион активных пользователей в месяц? 

А вот почему тех, кто пользуется ИИ профессионально, так мало, что они находятся в зоне статистической погрешности? Почему 16% пользователей не покупают подписку на ИИ-шки? И почему оставшиеся 84%, что составляют 6 миллиардов с хвостиком знать не знают про ИИ?

Чтобы открыть бесплатный чат, нужен лишь интернет и телефон, — на планете 6 миллиардов ^[1] человек имеют доступ к сети и потенциально могут знать, что есть ChatGPT, Клод и все остальные. Ну миллиард китайцев точно должны знать про DeepSeek? Ну должны ведь? 

Про то, что причина в экономической составляющей я не буду говорить. Если бы дело было только в деньгах, тогда бы не 16%, а 66% или 86% населения пользовались бы невероятно полезным всезнающим чат-ботом в бесплатной версии, в надежде, что корпорации в черную пятницу устроят распродажу.

Но этого не происходит.

Когда удобно взаимодействовать с нейросетью?

Ответ: когда её не видишь.

У меня смешанные чувства к Яндексу. У дочи в спальне работает без устали колонка и радует дитя, а в то же время Яндекс.Маркет, на котором я годами покупал в Яндекс.Сплит, без объявления внезапно срезал лимит, будто коренное население американского континента скальпы европейских захватчиков.

А вот Яндекс. Такси и их алгоритмы я люблю. Точнее алгоритм расчёта времени прибытия автомобиля. Удобно — заказываешь карету и видишь — «Ваше такси будет где-то через 5 минут». И я понимаю, что у меня есть время выпить еще чашечку кофэ. 

А в это время под красивым интерфейсом происходит какая-то магия и ML-модель прогнозирует время. А так как LLM — суть ML «на максималках», то можем считать, что это специализированная мини-ИИ.

И существует эта ИИ аж с 2018 года!  ^[2]

Монотонно, спокойно, каждый день решает один и те же задачи и не лезет в лицо с «сингулярностью», со светлым будущим, с «восьмой» технической и с «двадцатой» технологической революциями. 

А тихо-мирно делает свою работу не привлекая внимание ^[3] пользователей. И знать о том, что там и как там под капотом у Яндекс.Такси, пользователь не хочет. Ему нужно, чтобы приложение решало свои задачи.

Дисклеймер. Я могу и буду ошибаться в терминах, но глобально не считаю, что совершаю ошибку ^[4], говоря, что ML и LLM — это одно и то же, ибо после выхода легендарной статьи «Attention is All You Need ^[5]» про трансформеры в 2017 году ничего не изменилось. Поэтому буду безрассудно применять термины «ИИ», «LLM», «ML», «чат-боты» и иже с ними, подразумевая одно и то же. Прошу понять и простить. Но если уж разойдусь — вы меня остановите.

Но если такого примера мало, и если идти ближе к ИИ, то мне лично интересен GitHub Copilot. Он и твой код прокомментирует, и подскажет, как дальше писать, и каких только функций там нет ^[6]. И всё это не выходя из IDE. 

И работает эта шутка аж с 2021 года — до всего хайпа и чат-ботов.. Изначально под капотом трансформер, хотя сейчас, как я понимаю, там полно LLM .

А ещё есть IntelliSense — технология автодополнения Microsoft в Microsoft Visual Studio, которая появилась чёрт знает когда, задолго до GitHub Copilot и без ИИ. Правда потом у неё под капотом ИИ всё-таки появился, но это, опять же, было до ИИ-хайпа (статья 2019 года ^[7], чекайте).

Весь цимес в том, что для работы GitHub Copilot (и IntelliSense) не надо писать в чат-бот — подсказки уже внутри IDE! 

Это оно, то самое — пользователю не нужно ничего менять, ставить, настраивать, потом перенастраивать, потом мучаться с промптами и установкой в контур непонятного ПО — предложения по автозаполнения появляются сами собой. Магия!

Но так как я человек простой и пишу просто буковки, для меня есть Google Docs (ну или Microsoft Word, если вы любите страдания), в котором редактор подсвечивает ошибки красным. И хотя я не обращаю на красный внимание, потому что мне всегда светит зелёный (это неудачная шутка, если что), это тоже работа ML-модели, то бишь искусственного интеллекта ^[8]. Но никто не хайпит, никто не тычет в нос — смотри, у нас супер-пупер ИИ в геле для душа, купи!

Эта штука просто работает.

А расшифровка устной речи, для которой мог бы быть полезен ИИ? В тот же Телеграм эта фича уже встроена. Отправляешь голосовое и боярин с Телеграм-премиум, чтобы не слушать мои «Бэ» и «Мэ», экономит своё время, нажимает одну(!) «кнопку» и получает расшифровку. У меня Телеграм пролетарский и такой фичи нет, но я пользуюсь бесплатными чат-ботами прямо в Телеграм. Просто кидаю файл или ссылку и получаю текст. Да, криво, но удобно. 

А ещё такая функция уже давненько существовала в Ютубе. Когда несколько лет назад я вдруг обнаружил удивительный факт, что прямо в Ютубе могу получить текстовую расшифровку — это был «снос башни». Как много сил и денег она мне сэкономила, и чтобы её получить мне не надо было танцевать с бубнами — всё уже работает без меня.

А под капотом опять же ML…

А ещё есть ресурсы с корректорами. Я денежку заплатил, копипастом бахнул — получил текст без ошибок (потому что я неграмотный крестьянин). Красота

И ещё. Извините, но не могу не поделиться. Может вы и в курсе, но я не так давно узнал, что ФНС уже давненько использует ИИ, чтобы чекать документы и отчеты на предмет косяков.

Есть такая штука, как АИС «Налог-4», как пишут в интернетах — «автоматизированная информационная система четвёртого поколения, которую использует Федеральная налоговая служба России для выявления налоговых рисков и контроля деловой активности в режиме реального времени». У этой проги под капотом ИИ. Оставлю цитату из статьи Ведомостей ^[9], чтобы не пересказывать пресс-релизы.

«ФНС России значительно изменила подход к налоговым проверкам. Раньше инспекторы вручную изучали документы и отчеты — процесс занимал месяцы и не всегда выявлял нарушения. Сегодня объём информации таков, что алгоритмы с ИИ автоматически анализируют огромные массивы данных, распознают аномалии и сигнализируют о возможных нарушениях. Ключевую роль играет АИС «Налог-4» — система, обрабатывающая данные в реальном времени. Она выявляет отклонения от нормы и сразу предупреждает инспектора о рисках. Фактически каждый налогоплательщик уже находится под непрерывным цифровым надзором.

Такой проактивный цифровой аудит позволяет находить проблемы до подачи деклараций и обходиться без выездных проверок. При обнаружении грубых несоответствий (например, незадекларированного имущества или неучтенной выручки) система сама доначисляет налоги. В итоге вместо реагирования ^[10] постфактум налоговый контроль становится превентивным»

Как вам, товарищи, уже киберпанк, или ещё нет?

Такой ИИ не на слуху, о нём не трубят, как о новых технологиях, переворачивающих мир. Тихой сапой такое ПО с ИИ (хотя там, я так думаю, кроме LLM солянка технологий, вроде OCR и NLP или ещё чего) и его пользователи работают и выявляют, что я должен 50 рублей налогов за 2024 год. И никаких вам чат-ботов, потому что госслужбам они не сдались. 

А почему?

Чат-боту никто не пишет

Потому что он никому не нужен.

В айти и технологичной среде вы (а я с вами сбоку) постоянно варитесь плюс-минус в одном котле, в котором один из главных ингредиентов — ИИ. Это уже привычная вещь и не вызывает какого-то недоумения. 

А вот для ширнармасс вроде меня открытый чат бесполезен, потому что в списке сценариев такого нет и люди к такому взаимодействию не готовы. Всё ещё.

Написал ты раз запрос. Два запрос. А на третий уже и не хочется, потому что чат-бот пишет что-то странное: то рецепт картофельного супа из кошки, то схему сварки танка, то вообще желает пользователю долгого глубокого сна ^[11] навеки. Для большинства большой сюрприз, что кнопки нет, и надо сформулировать запрос, переписать, скорректировать промпт, уточнить, а потом ещё три раза по кругу, чтобы получить что-то.

Только первый шаг уже ред флаг, потому что заказчик, ой, то есть большинство пользователей, не могу внятно сформулировать, что они хотят.

На этом баге человеков все айти держится. Ну вы что, коллеги, окститесь.

Да если население вдруг неожиданным чудесным образом обретет ясность сознания и четкость мыслей, то тогда страшное начнется…Даже подумать страшно. Я даже фантазировать не буду.

Но вот про волшебную кнопку, которую расхвалили ИИ-евангелисты и/или СМИ, прикормленные OpenAI, пофантазирую. Оказалось, что она вдруг не работает. А кто завысил ожидания? Кто текстовые модельки называл умными? Кто обещал персонализацию? Кто говорил «ИИ — это новая ступень, он станет вам помощником и будет делать за вас всю рутину»? 

Кто обещал нам универсальный ИИ, который как Джарвис позвонит в сервисный центр дилера и запишется на ТО, найдет номер стоматолога и запишется в субботу, чтобы я получил скидку на пломбу за выходной, найдет мне турмаршрут на выходные, но не дальше 100 километров, потому что я ещё не прошел ТО, напишет мне приложение с калькулятором накоплений и криптокошельком, куда будет складывать 5% моей зарплаты, потому что я не хочу в старости выживать, и в это время еще и будет отбиваться от спам-звонков?

Это всё, конечно, можно делать. Вот только забывают ^[12] сказать, что с помощью агентов. Но вы инструкции читали? Добраться до ИИ-агентов не всякая птица сможет. Энтуазисты, которые поднимают себе локально ЛЛМ-ку и общаются с ней хоть через консоль, это другой уровень — о таком ещё Ницше писал.

А массово большой сюрприз в том, что ничего не работает как приложение или кнопка: надо читать, какой ИИ-выбрать, и что их ещё и настраивать надо и каждый квартал обновления, и все эти конвейеры, настройки, MCP ваш дурацкий, разворачивать, ещё и в консоли, а если ещё агент глючит, то разобраться в проблеме для стандартного пользователя интернетов вроде меня (а я притом постоянно в контексте), если он ещё дойдет до этого момента, решительно невозможно…Господи, за что!?

А ещё не забываем про настройки безопасности, ибо если я дам ИИ-агенту слишком много прав по глупости, то оно скорее купит мне билеты в Парагвай, потом скипнет все письма в почте, где лежал мой билет и обезжирит банковский счет, чтобы закупиться криптой или курсом успешного успеха.

Разобраться в этом всём могут только люди, близкие к IT.

И даже там, где чат-бот, казалось бы к месту, он не работает как надо. Я имею ввиду чаты операторов или банков. Коллеги, тысяча извинений, бью челом до кровавых пятен на ковре, но такая проблема есть у всех. 

Мы дожили до киберпанка, когда человеков заменили на роботов и попасть на живого оператора нереально. И когда мне нужно узнать, куда делись мои 100 рупий, а оператор у оператора как класс отсутствует, то это взаимодействие превращается в содомию, ибо чат-бот не помогает, а, словно сенобит, наслаждается моей болью ^[13], кидаясь в меня ссылками, где нет ответа на мой вопрос, и я час ищу как позвонить оператору и два сижу на линии в ожидании одного-единственного выжившего оператора на всю страну, чтобы человек вник в мою проблему и руками её решил. 

Вот уровень чат-бота — умный садистский поисковик в базе данных.  

В итоге у меня перед глазами пустое поле чат-бота. Что туда писать, хоть убей, не знаю. А сами чат-боты не помогают вообще. Онбординга — ноль. Если и есть — отвратный. Перед глазами только мелькает крипота в виде сияний, каких-то градиентов, сфер. Всё одно и то же у всех. Как и понимания того, что чат-бот — это тупиковая ветвь эволюции. 

Обычный пользователь вроде меня хочет, чтобы само приложение говорило, что мне делать. Например, как это сделано в Ютубе или Тик-Токах. Рекомендательные системы этих дофаминопожирателей работают на ура (поэтому и вовлеченность пользователей бешеная). Я захожу на Ютуб/Тик-Ток, просматриваю десять минут всякую дичь и дальше рекомендательные алгоритмы ака ML-модели (те же самые ИИ-шки в профиль) знают меня лучше меня самого. 

Вот так должна работать ИИ-шка — незаметно и эффективно, потому что решает одну, простите за повторы, задачу.  

ОДНУ.

А чат-бот — это худший вариант ИИ, самое бездарное применение всех возможностей ИИ. Зачем создавать абстракции в виде чат-бота? Зачем мучать людей пустым интерфейсом и ненужной абстракцией в виде чат-бота? 

ИИ работает на полную только тогда, когда глубоко интегрирован в какое-либо ПО, приложение, продукт, когда решает задачи в фоновом режиме, абстрагируясь от пользователя, и ничем о себе не напоминая. Как это сделано в Яндекс. Такси, как это сделано в Copilot GitHub, как сделано в антифрод-системах, как это интегрировано в ПО для анализа МРТ, рентгена, КТ — то есть неких медицинских изображений —, и как это сделано в ПО для сканирования кода на уязвимость.

Вы знали, что есть инструменты типа ZeroPath или Almanax ^[14] (для примера) для анализа код: SAST, AST, сканеры CVE и всё прочее (думаю безопасники в курсе и подскажут, если что?). И есть такой класс инструментов, у которых под капотом ИИ-шка? Да, там есть ИИ, но с ним не надо взаимодействовать — он делает свою работу (кстати, на удивление хорошо, как я изучал), чекает код, чекает репозитории, выдает отчёт, типа такого (или в PDF)…

..и не мозолит глаза.

Подобные инструменты, в которых AI, ML, LLM и все другие страшные слова скрыты под занавеской. Они не конкурируют с ChatGPT. В таких инструментах нет чата, нет никаких агентов, а есть интерфейс, через которую я, как пользователь, решаю свои задачи. Узкоспециализированную задачу. И так как она специализированная, то решается с высокой точностью и надежностью. 

Я не хочу взаимодействовать с ИИ

Мне что, больше заняться нечем? Я не хочу с ним общаться — мне нужно, чтобы моя задача была решена.

Мне не нужен универсальный комбайн, который делает все задачи тяп-ляп. Мне нужен инструмент, который решает задачу быстро и мощно. 

• Мне нужен отдельно таксист. 

• Мне нужно отдельно банковское приложение, чтобы чекнуть зпшку и раскидать её на кредитки и счета и потом плакать. 

• Но плакать я хочу в отдельном приложении. 

• И смотреть воодушевляющие ролики — тоже. 

• И заказать вкусняшек — тоже в отдельном. 

• И кидать в корзину маркетплейса всякое ненужное на 20 к, чтобы поднять себе настроение, тоже в отдельном.

• И заказать билет в санаторий, чтобы пройти цифровой детокс после всего этого тоже в отдельном. Привет, Авиасейлз, закажите у меня рекламу (беру бартером).

А мучаться с агентами и LLM-ками, чтобы сделать через раз работающего Джарвиса и постоянно его контролировать, чтобы он не слил мои деньги, я не хочу.

Чат — это не пользовательский интерфейс. Что с ним делать — я не знаю. И нас таких — шесть миллиардов и мы не хотим с вашим чат-ботом взаимодействовать, и с агентами не хотим. Мы просто не знаем, что с ним делать. И он нам не нужон.

Нам результат нужен. А не ИИ.

Вот и думайте.