Локус контроля: 4 убеждения, которые тихо хоронят ваши амбиции

По статье, также сделал видео на Youtube ^[1].

---

На протяжении всей жизни я задавался вопросом, в чем секрет успеха людей, которые оставили след в истории за счет своих достижений. Не обязательно речь про деньги или какой-то сверхуспешный бизнес. Есть композиторы, художники, писатели, инженеры, которые поменяли мир, но не стали в результате богатейшими людьми. Тем не менее их успех впечатляет, делает мир лучше и вносит их имя в историю.

Конечно же, эта тема порождает избитый вопрос о мотивации ^[2]. От нее веет инфоцыганством. В нашей культуре уже давно сформировался культ «достигаторства». Кто-то решил для себя, что это продукт комплексов, и предпочел более приземленный образ жизни. Кто-то остается верным своей «мечте» и наполняет свою жизнь стремлением к величию. Я же до сих пор не определился, меня разрывает эта развилка.

И все же, когда побеждала закомплексованная часть меня, я читал книги и множество статей об этом, слушал множество лекций по психологии. Не обошел стороной и биографии великих людей. Все ради одного — понять, в чем секрет и как, если не стать, то хотя бы приблизиться к людям, которые остаются в истории. И есть вещи, осознание которых разделило мою жизнь на «до» и «после». О них я и хочу рассказать.

Во-первых, я сформулировал для себя 4 установки, вера в которые, по моим наблюдениям, гарантированно отдаляют тебя от значимых достижений.

Установка 1 — Талант дается при рождении

Мне запомнилось из детства, что это слово имело для меня особенное значение. Сначала я познакомился с ним в таком контексте: талант — это нечто, что даётся при рождении. Во многом культура, в которой я вырос, именно так и интерпретирует это слово. Какого-то альтернативного взгляда на это просто не было.

Я думал так: если у тебя талант к живописи, значит, дело твоей жизни — заниматься именно этим. Но, может, это вообще не твоё, может, ты одарён красиво двигаться и способен покорять публику непревзойдёнными танцами, тогда стоит делать ставку на это. А может, у тебя математический склад ума, и тебе даётся математика ^[3] лучше других, значит, и дорога тебе в науку.

И вот я начал пытаться понять: а к чему же у меня есть талант? Каково же было моё разочарование, когда я сравнивал свои первые попытки что-то сделать с успехами других, более талантливых людей. Я пытался заниматься всем, чем только возможно. Мне было очень интересно попробовать себя в музыке, но быстро стало понятно, что слишком сложно упорядочить звуки в какую-то красивую мелодию. С математикой тоже сложновато, тут точно нужно быть одарённым от природы. С иностранными языками не задалось — у меня плохая память ^[4]. Быстро пришло понимание, что я абсолютно безнадёжный бездарь.

Повезло, что в то время у меня был доступ к Интернету и к Википедии. Там я ознакомился с биографиями именитых музыкантов, программистов, математиков. Я быстро уловил закономерность, которая объединяла всех этих людей.

Моцарт в возрасте 3 лет, следуя примеру своих родителей-музыкантов, мог подолгу развлекаться с музыкальными инструментами. Шахматист Карпов научился играть в шахматы в 4 года. Магнус научился играть в шахматы в 5 лет. Биография практически любого выдающегося шахматиста начинается с истории о раннем знакомстве с шахматами. Про математика Гаусса ходит легенда, что он исправил ошибку ^[5] в устных расчётах отца в возрасте трёх лет.

На первый взгляд, всё это может показаться доказательством врождённых предрасположенностей. Но я вижу здесь совсем другое. Дети, независимо от доступности образования, всегда осваивают язык, перенимают навыки родителей и их культуру. Взрослый человек должен приложить колоссальные усилия, чтобы освоить незнакомый язык. И даже в случае идеального владения языком его всё равно будет выдавать акцент. Ребёнок же изучает язык, просто слушая и повторяя. Но словарный запас ребёнка никогда не превзойдёт словарный запас его окружения, если он целенаправленно не будет пытаться его расширить дополнительными источниками информации.

Напрашивается вывод — ребёнок имеет намного больший потенциал к обучению, чем взрослый. И если его познакомили с музыкой, математикой или рисованием в раннем возрасте, он получает мощнейшее превосходство над сверстниками в будущем. И речь тут совсем не о врождённой предрасположенности или таланте в его привычном смысле. То, что мы называем талантом, — это результат не врождённого преимущества, а приобретённого.

Когда я осознал это, моя жизнь изменилась на «до» и «после». Вместо поиска таланта я наконец осознал, что мне нужно не искать талант, а развивать его, даже если его как будто нет. Но мне будет тяжелее, чем тем, кто начал это делать раньше меня. А если я собираюсь превзойти тех, кто начал раньше, то мне придётся работать больше как количественно, так и качественно.

Чтобы главная мысль не потерялась в тексте, я ещё раз её резюмирую. Есть огромная разница между:

1. Думать, что у тебя нет таланта от рождения, и пытаться его найти.

2. Думать, что у тебя нет таланта, потому что ты его не развиваешь.

Я потерял огромное количество времени из-за первого убеждения. А во второе убеждение очень тяжело поверить, когда ты вырос в среде, где все убеждены, что математиком или программистом нужно родиться.

Я убеждён, что вера во врождённый «талант» — одно из самых вредных и разрушительных явлений. Вероятно, если бы не этот миф, человечество могло бы быть сейчас совсем на другом уровне развития.

Здесь кроется ещё одна очень важная вещь. Даже если наукой ^[6] будет доказано, что есть какой-то ген, отвечающий за предрасположенность к математическому мышлению, это вовсе не значит, что все великие математики были носителями этого гена. Быть предрасположенным к чему-то вовсе не значит достичь в этом каких-то результатов. А вот убеждённость и стремление к развитию в каком-то направлении намного более гарантированно даёт результат.

Установка 2 — Связи залог успеха

Если ты родился в семье высокопоставленных чиновников или олигархов, ты выиграл в лотерею. У тебя есть преимущество, которого нет у других, тебя ждёт хорошая должность или компания в наследство. Множество историй о крупном бизнесе очень часто сводится к знакомствам с нужными людьми. С этим особо не поспоришь. Однако тут кроется та же ловушка, что в первой установке. Если ты родился в семье бедных рабочих и всё твоё окружение — это рабочий класс, может показаться, что ты обречён. Очень легко опустить руки, глядя на примеры несправедливости, когда кому-то достаются возможности просто из-за родственных связей или удачных знакомств.

Но связи — это вполне приобретаемая вещь. Людям свойственно притягиваться к себе подобным. Однажды я осознал, что мои интересы, то, как поставлена моя речь, то, как я выгляжу, мыслю, уровень моих амбиций, мои профессиональные качества, — всё это в совокупности является определяющим фактором того, какие люди будут меня окружать. Это может работать в разные стороны: я или подстраиваюсь под своё окружение, или становлюсь точкой притяжения для других людей.

Если, оказавшись в комнате с инвестором, политиком, предпринимателем или профессором, я способен найти общий язык, то я автоматически становлюсь своим. Ну а если моей коммуникабельности не хватило, чтобы сдружиться с соседом из какого-нибудь дачного кооператива, то и никакой истории в будущем о вопиющем кумовстве никто никогда не напишет в газетах.

Основная мысль здесь в том, чтобы осознать: даже если связи являются чрезвычайно важным ингредиентом в рецепте успеха, нужно помнить — они могут быть продуктом наших интересов и образа жизни. Когда величие сводят к связям, окружение согласно кивает — и в этом единодушии тонет последняя надежда на перемены.

Суть мысли такая же, как в предыдущем пункте — в этом наблюдении ты или находишь удобное оправдание для того, чтобы похоронить свои амбиции, или видишь инструкцию к действию.

Установка 3 — Для большого успеха должно повести

Удача — это дар и проклятие. Она способна вознести тебя до небес и одновременно с этим обесценить все твои достоинства в глазах сторонних наблюдателей. Как же обидно видеть, когда после сотен личных попыток что-то сделать у кого-то то же самое получается по велению случайности ^[7].

Ходишь в зал в погоне за красивым телом, качаешь харизму, читая книги по психологии, спотыкаешься о попытки построить отношения с той самой, а она выбирает того, кому просто посчастливилось родиться более симпатичным и высоким. Годами анализируешь биржевые рынки, теряешь деньги, а кто-то в первый день своей финансовой карьеры купил биткоин в 2019-ом ради шутки.

Встать затемно, чтобы пешком дойти до очереди за водой из скважины, потратить накопленные за неделю несколько американских долларов на кукурузную муку, половинку капусты и отложить немного, чтобы приобрести себе через 5 лет то, с помощью чего ты сейчас читаешь эту статью. И только в том случае, если инфляция не обнулит все мои накопления. Так выглядел бы мой быт, если бы я был среднестатистическим жителем Бурунди, где средняя зарплата в пересчете на наши деньги — в районе 3 тысяч рублей в месяц.

Удача, как и все остальное, — относительная штука. Возможно, мне повезло родиться именно в России, в бедной семье. Ведь, ничего не имея на старте, я могу проникнуться вкусом ^[8] хорошей жизни намного ярче, чем те, у кого все было по умолчанию. Именно благодаря всему тому, что со мной случилось, я имею ценности, которых другие лишены.

И снова мои рассуждения приводят к похожей развилке. Можно считать, что удача обошла меня стороной и повезло кому-то другому, а можно верить, что повезло именно мне. И это ощущение может как парализовать стремление к лучшей жизни, так и, наоборот, вдохновить. Впрочем, существует и более конструктивный взгляд на удачу — причем взгляд, опирающийся на строгую логику ^[9]. Удача — это не мистический дар, а просто произведение двух величин: вероятности успеха в одной попытке и количества самих попыток. Первое мы можем увеличить через подготовку и навыки. Второе — через настойчивость и труд. А значит, даже то, что кажется неконтролируемой случайностью, на деле поддается нашему влиянию. Еще раз дублирую главную мысль: удача — это произведение количества попыток и вероятности каждой из них.

Установка 4 — Без стартового капитала невозможно ничего сделать

Проведем мысленный эксперимент. Схлопнем всю нашу цивилизацию до одной личности. Будто некий Homo sapiens — это один-единственный человек, который прожил 300 000 лет.

Вот его стартовый капитал

Голая саванна, где трава острее ножа. Его «недвижимость» — сырая пещера, стены которой помнят запах ^[10] диких зверей. Его «инструменты» — кремень, палка и собственный страх ^[11] перед громом. Его «транспорт» — собственные ноги, стертые в кровь о гранит. Его «связь» — крик, который глохнет в чаще. Вот и всё. Это его банковский счет на старте.

А вот что он построил из него

Он превратил камень в кремний, а глину — в керамику для теплозащиты космических кораблей. Шкуру — в нейлон и кевлар, способный остановить пулю. Превратил палку в рычаг, в колесо, в паровой двигатель, в турбину реактивного самолета. Он изобрел код — невидимую материю, которая управляет материальной реальностью быстрее мозга.

Нужны ли были ему деньги в начале своего пути или богатые предки? Было ли у него образование или наставник, когда он начинал?

Сколько нужно, чтобы запустить свой стартап или начать свое дело, — миллион, несколько миллионов? А сколько стою я: мой мозг, мой организм, мои навыки? Мне посчастливилось освоить письменность, научиться читать и считать, я даже научился программировать, — быть может, я и есть стартовый капитал? Чем больше я развиваюсь, тем сильнее этот капитал увеличивается. Это даже не метафора, есть вполне научный термин, пришедший из экономики, — человеческий капитал.

Вот как википедия его объясняет: совокупность знаний, умений, навыков, использующихся для удовлетворения многообразных потребностей ^[12] человека и общества в целом. А в более широком смысле, по той же википедии — это интенсивный производительный фактор экономического развития.

Вновь я ощущаю способность выбора интерпретации данного умозаключения — без стартового капитала невозможно ничего добиться. С этим можно легко и охотно согласиться, оправдав свое нежелание что-то менять. А можно, напротив, утвердить мысль, что стартовый капитал имеется, остается только его использовать или умножать.

По традиции резюмирую главную мысль. Я или сижу и мечтаю о начальном капитале, или создаю его: попытками найти партнеров, обмениваясь услугами, осваивая навыки. Я осознаю, что капитал — это производная от моих усилий, а не предопределенная данность.

Локус контроля

У каждой вышеописанной установки есть по 2 варианта интерпретации: парализующая и вдохновляющая. И если на каждой из этих развилок человек сворачивает в сторону парализующей — он уменьшает вероятность своего успеха в чем бы то ни было.

Практически всю жизнь я поднимал все эти 4 темы, общаясь с людьми разного класса. Я собирал для себя их интерпретации. И я понял, что очень часто убеждения коррелируют с достижениями. Сумма всех этих 4 мифов и выбранной интерпретации создает те убеждения, которые создают условия либо для мотивации ^[13], либо для бездействия.

Позже я узнал, что мои наблюдения и моя философия на эту тему сильно совпадают с тем, что исследовал социальный психолог Джулиан Роттер. Еще в 1954 году он сформулировал то, что называется теорией локуса контроля. В ней фигурируют 2 абстрактные модели, которые идеально накладываются на вышеописанные интерпретации каждого из 4 мифов.

Роттер вывел 2 понятия:

• Внешний локус контроля — склонность объяснять результаты деятельности внешними факторами.

• Внутренний локус контроля — склонность объяснять результаты деятельности внутренними факторами. Где внутренний фактор — это свои усилия, личностные качества, наличие или отсутствие необходимых знаний, навыков и т. д.

Соответственно, личность может быть экстернальной (внешний локус контроля) или интернальной (внутренний локус контроля). Иными словами, человек может считать себя либо причиной, либо жертвой.

Теперь возьмем все 4 мифа со всеми интерпретациями и выстроим из них, как из кирпичиков, 2 варианта личности по теории локуса контроля с конкретными примерами.

Для начала составим карту убеждений.

Текстовая версия

• Талант.

  • Дается при рождении (внешний локус).

  • Я могу его развивать (внутренний локус).

• Связи.

  • Без них ничего не выйдет (внешний локус).

  • Я могу их приобрести (внутренний локус).

• Удача.

  • Внешняя сила, на которую невозможно повлиять (внешний локус).

  • Это количество попыток, умноженное на вероятность успеха (внутренний локус).

• Капитал.

  • Условие для создания чего-либо (внешний локус).

  • Мой капитал — я сам, мои руки, моя голова (внутренний локус).

Примеры из жизни

Сравним, как мыслят экстернальный и интернальный человек на примере публикации на Хабре. Допустим, статья получила критику или вовсе осталась незамеченной.

Экстернальный: У меня нет таланта писательства, это не мое.
Интернальный: Чтобы проявить талант писательства, нужно больше читать хорошие книги и статьи.

Экстернальный: На Хабре душная аудитория, я не считаю их особо умными, они меня не поняли.
Интернальный: На Хабре много интеллектуалов, их не устраивают поверхностные статьи, следует попробовать призвать к обратной связи и усилить аргументацию. Меня не поняли, потому что я недостаточно доступно смог сформулировать свои мысли.

Экстернальный: Другие держатся на первых позициях рейтинга, потому что у них есть связи с администрацией Хабра. А еще у них есть связи с другими авторами, которые их плюсуют и на старте помогают в продвижении. У меня таких связей нет, так что делать мне здесь нечего.
Интернальный: Заметно, что некоторые авторы имеют поддержку на старте публикации, мне следует с кем-то подружиться из авторов, может, удастся заручиться парой комментариев и плюсов на старте публикации или услышать несколько советов.

Экстернальный: Статья Ализара залетела в тренды, потому что ему повезло, совпал заголовок с заголовками последних новостей. Все решила удача.
Интернальный: Некоторым авторам везет с удачно подобранной темой и заголовком, может быть, следует отследить количество кликов при разных заголовках и взять наиболее удачный.

Экстернальный: У топовых авторов есть деньги на профессиональных редакторов и дизайнеров, которые помогают с оформлением статей. У меня на это денег нет, поэтому мои статьи посредственные.
Интернальный: Хорошо бы иметь профессионального редактора за деньги, но можно и самостоятельно подтянуть грамматику или воспользоваться соответствующими онлайн-сервисами. А еще неплохо было бы подтянуть Figma и Photoshop, чтобы делать красивые иллюстрации.

Примеры, конечно, карикатурные, в реальности человек может проявлять интернальность в одном вопросе и экстернальность в другом. Соответственно и поведение ^[14] человека будет более разнообразным, как и его ощущения от результатов или неудачных попыток. Убеждения человека имеют свойство меняться, поэтому будет меняться и стратегия поведения ^[15].

Локус контроля в теории управления

Работая руководителем отдела разработки, я часто замечал, насколько по-разному реагируют разные типы сотрудников на одну и ту же проблему.

Характерный пример: в проде обнаружился баг, заблокировавший пользователей. На ретроспективе, пытаясь получить обратную связь от команды, я услышал следующие формулировки от разных разработчиков:

1. Это косяк фреймворка/сборщика — отследить до прода было невозможно.

2. В следующем спринте нужно выделить хотя бы день на e2e-тесты для подобных сценариев.

3. Я разрабатывал этот функционал — мне следовало быть внимательнее и предупредить тестировщиков об уязвимом месте.

Здесь 1 — это внешний локус контроля. В его крайней форме ответственность как за разработку, так и за возможность обнаружения бага выносится за пределы ответственности автора утверждения.

Аргумент 2 — это также внешний локус контроля, но с переходом в организационную зону.

Аргумент 3 — яркий пример внутреннего локуса. Всё, о чём говорится, зависит только от автора.

3-й вариант может показаться более честным и хорошим ответом, но это только тогда, когда руководитель осознанный, опытный, еще и способный проявлять эмпатию. На практике, к сожалению, чаще всего будет просто пометка о слабом звене в команде.

И здесь мы видим обратную сторону интернальности. К сожалению, именно самокритичные и сомневающиеся люди — это носители внутреннего локуса контроля. Они чаще всего и берут на себя ответственность, ощущают себя как причину неудач, они приносят наибольшую пользу компании, и они первыми выгорают. Осознавать себя причиной всего происходящего с тобой может быть очень разрушительно для психики. Поэтому чрезмерно интернальной личности следует учиться принимать то, на что она все же действительно не способна повлиять.

А вот деструктивный 1-й вариант может впечатлить неопытного начальника — ведь автор такого заявления возвышается над технологией, над целым фреймворком и как бы косвенно всех критикует, в том числе архитектора, который принимал решение о стеке технологий. При этом за этой иллюзией экспертности нет никакой конструктивности. Даже если это сопровождается фразой: «я бы всё переписал на другой фреймворк» — такая позиция оторвана от реальности, если за ней не стоит структурированный план перехода, список аргументов и перечень проблем, которые будут решены в результате этого.

Локус контроля в найме

Опытные HR при закрытии особенно важных позиций применяют в своих беседах или первичных тестах техники выявления типа личности. Для этого используются проективные вопросы: «Расскажите о своей последней неудаче на работе» или «Почему сорвался важный проект?». Ответ сразу выдаёт тип личности.

Экстернал чаще ссылается на внешние обстоятельства: «Заказчик постоянно менял требования», «Коллеги не успели вовремя предоставить данные», «Просто не повезло со сроками».

Интернал, как правило, анализирует собственные действия: «Я заметил, что часто тестировщики открывали баги, которые я уже исправлял, — я решил описывать e2e-тесты согласно репродюсу каждого бага, и с тех пор повторных багов больше не было».

Ещё один пример интернальной личности: «Однажды в прод попал неприятный баг в функционале, который я разрабатывал, с тех пор я особенно строго отношусь к актуальности e2e-тестов и перед закрытием задачи сверяюсь с чек-листом на edge case’ы».

Но беда здесь в том, что вы никогда не отгадаете, какого уровня HR перед вами и что, по его мнению, является правильным ответом. Однако чем серьезнее отношение к найму со стороны работодателя, тем больше вероятность, что вас пытаются «прочитать» с точки зрения ^[16] софт-скилов. И часто пойдёт на пользу умение рассуждать о проблемах именно в контексте собственных действий, ошибок и их последующего решения с упором на внутренний локус контроля.

Кроме прямых вопросов, HR используют и косвенные методики — например, вопросы из теста Роттера (шкала локуса контроля) ^[17], адаптированные к беседе, или наблюдение за формулировками в резюме и сопроводительных письмах. Формулировки вроде «я разработал», «я внедрил», «я добился» указывают на интернальную позицию, тогда как безличные конструкции — «было реализовано», «удалось достичь» — могут говорить о склонности к экстернальному восприятию собственных достижений.

Теперь вы понимаете причину всех этих рекомендаций по заполнению резюме. К сожалению, это уже стало настолько банальным и общепринятым, что многие HR даже не осознают, почему именно такие формулировки они хотят видеть в резюме. Остаётся только надеяться, что их нейронки оценят вас по достоинству.

Заключение

У статьи есть продолжение об интернальных и экстернальных личностях в контексте политики. Я сформулировал свои наблюдения о том, как политические предпочтения могут быть с этим связаны. Также немного слов о причинах написания этой статьи. Я опубликую их в своём тг-канале ^[18]. Опубликовал бы прямо здесь, но на Хабре политику не любят, да и если полюбят, то попасть сюда можно будет только с VPN, что не так страшно, как потеря всех тех компаний, которые ведут тут корпоративные блоги.