Нейросети ускоряют все, кроме вашего мозга: как я борюсь с ИИ-выгоранием

Весь последний год я живу с ощущением, что мир вокруг нереально разогнался, а я не поспеваю, хотя гребу изо всех сил. ИИ пишет код, собирает прототипы, строчит саммари, задачи щелкаются в два раза быстрее. Только вот пропускает все это через себя все тот же человек, у которого физиологически ничего не поменялось: те же глаза, руки, ноги, голова, те же навыки концентрации, все те же 24 часа в сутках. При этом порог входа практически в любой домен ну о-о-очень сильно снизился.

Сложность теперь не столько в том, чтобы разобраться в задаче и выполнить ее, сколько в том, чтобы совладать с потоком информации, количеством дел и балансировать между ожидаемыми сроками и качеством.

Эта статья — честный рассказ о четырех навыках, которые лично меня держат на плаву. Буду очень рад, если в комментариях поделитесь своими лайфхаками — хотелось бы немного переопылиться опытом ^[1].

Все повторяют ^[2]: «ИИ ускоряет, ИИ ускоряет». Но если притормозить на секунду и спросить «а что именно ускоряется?», окажется, что не мы. Мозг ^[3] не стал работать быстрее оттого, что рядом появилась нейросеть. ИИ ускоряет не человека, он ускоряет решение задач и разгоняет процессы внутри компании.

На ум приходит аналогия с ключевой ставкой. Низкая ставка разгоняет экономику, но заодно раскручивает инфляцию. ИИ же разгоняет деливери и точно так же раскручивает свою инфляцию: задач, вопросов; мелких правок становится кратно больше; внимание ^[4] теперь в большей степени уходит скорее на ревью и точечные правки, чем на само создание. Возможно, это переходный этап и однажды мы научимся отдавать часть этих вопросов ИИ целиком без нашего участия. Но пока все в конечном итоге валится на живого человека.

Как итог, самым дефицитным ресурсом становится даже не время, а внимание — возможность концентрироваться на чем-то продолжительное время. За ваше внимание борется буквально все: десятки задач, коллеги с вопросами, командные чаты, уведомления — и это только работа, а еще есть личная жизнь, которую тоже хочется жить. Плодятся бесконечные списки задач, которые невозможно удержать в голове, которые переползают из спринта в спринт и облепляют как паутина. И вот ты живешь внутри нее, постоянно дергая фокус с одного на другое.

Я не коуч, если что, не продаю таблетку от выгорания — красивого решения у меня нет. Я практикующий дизайнер, который работает с ИИ-шками каждый день и нашел для себя четыре опоры. Про них и расскажу.

Навык первый: работать с данными

Мне кажется, что человечество как вид уперлось в потолок: событий в жизни человека стало гораздо больше, чем можно осмыслить, зафиксировать и запомнить. Поэтому и появляются все эти «второй мозг», «внешняя память» и т.п. Нам нужна эта надстройка, потому что вручную сохранять все в заметки — это уже слишком дорого.

Я взял за практику упаковывать контекст, который нужен для принятия решений на работе, с помощью ИИ. Приведу цифры из своей системы с расшифровками встреч (откуда она у меня взялась, расскажу буквально через абзац). За три месяца, с начала мая по конец июля, в ней накопилось 388 000 слов. Чтобы просто прочитать это глазами, нужно около 32 часов непрерывного чтения или четыре полных рабочих дня. Четыре дня, напомню, на то, что при тебе уже один раз было сказано вслух. Самая длинная расшифровка одной встречи — 27 000 слов. Удержать такой объем в голове невозможно физически.

Сейчас я на полном серьезе не представляю свою жизнь без транскрибации. Я записываю все встречи и разговоры, а расшифровки складываю в одну и ту же папку. По расписанию в эту папку приходит скилл (я использую Claude Code): смотрит, что появилось нового, саммаризирует и перемалывает в личную базу знаний — раскладывает по людям и темам, отдельно вытаскивает обучающие материалы. У меня получилась небольшая такая Википедия на базе моих транскриптов (вдохновился подходом LLM Wiki Карпатого ^[5]). Свой скилл готов показать — если интересно, скажите в комментариях.

Что это дает. У меня бывают дни, когда встречи идут почти вплотную одна за другой (как я с этим справляюсь — смотри навык номер три). Я просто сохраняю транскрипты, и вся информация дня сама оседает в базе, разобранная на тезисы, идеи, договоренности и открытые вопросы. У меня появляется почти джедайская способность: силой слова превращать простыню текста в упорядоченный набор смыслов. Мне не нужно держать контекст в голове — достаточно знать, где он лежит, и понимать, что я хочу с ним сделать.

Если сжать все это в одну фразу, получится так: 32 часа разговоров превращаются в статьи по три минуты чтения по нужной теме, каждая из которых актуализируется со временем при поступлении новых транскриптов. Дальше покажу, за счет чего.

Как это устроено под капотом (эту главу советую прочитать после всех навыков)

Когда я рассказываю про эту систему, чаще всего спрашивают не «зачем», а «как»: чем транскрибируешь, как настроил, чтобы одно подхватывало другое. Поэтому пройдусь по цепочке целиком — от живого разговора до страницы в базе.

Сначала про запись. Встречи мы проводим в SaluteJazz — он и записывает созвон, и сам же его транскрибирует. Сразу закрою вопрос про этику, потому что он обычно возникает первым: сервис автоматически информирует всех участников, что ведется запись. Никого не нужно предупреждать отдельно — это делает сама платформа. Да и, честно говоря, практика транскрибировать встречи у многих коллег уже вошла в норму.

Дальше файл надо куда-то приземлить. Готовый транскрипт после созвона лежит в облаке сервиса, и я выкачиваю его оттуда себе в одну папку-инбокс на компьютере. Обратите внимание: в одну. Я принципиально ничего не сортирую руками — любая ручная сортировка мгновенно превращается в еще одну задачу, которую ты в итоге не сделаешь.

Потом начинается «магия» по расписанию. На маке у меня стоит launchd-задача: ежедневно в 17:20 запускается Claude Code с моим скиллом. Скилл смотрит, какие файлы в папке новые (сверяет по хешу, чтобы не обработать один транскрипт дважды), разбирает их и дописывает вики. Работает полностью автономно, без вопросов ко мне. А все сомнительное, например, в транскрипте появился новый человек, которого не получается однозначно опознать, или два тезки, он не угадывает, а откладывает в отдельную папку на ручную проверку и пишет об этом в лог. Все мои транскрипты из папки прошли через этот конвейер сами — ни один из них я не разбирал руками.

Теперь про то, что получается на выходе. База — это обычный Obsidian-vault, просто папки с файлами:

• в Meetings/ лежат заметки по конкретным встречам,

• в People/ — карточки людей,

• в Topics/ — темы,

• а в Learning/ и Courses/ — учебные материалы: конспекты, книги, курсы.

За три месяца из моих разговоров выросло больше полутора сотен страниц: 54 заметки встреч, 63 карточки людей и 39 тем, а между ними — 1 650 ссылок. Звучит как много, но читать это все подряд и не нужно — и вот тут самое важное.

Ключевая идея, которая отличает эту базу от свалки саммари — двухслойная память ^[6]. Заметки встреч — это эпизодическая память: что было сказано на конкретной встрече такого-то числа. Они неизменяемые, их никто и никогда не переписывает — это источник правды. А темы и карточки людей — живая семантика: они пересобираются из встреч. Страница темы отвечает не на вопрос «что было на встрече», а на вопрос «где мы сейчас по этой теме». И истина течет строго в одну сторону: сырой транскрипт → заметка встречи → тема. Обратно — никогда: тема не может отредактировать встречу.

Как устроена страница темы. Сверху блок «Где мы сейчас» — буквально несколько фраз про текущее состояние. Дальше «Что решили», «Что открыто» и небольшой словарик терминов. Плюс отдельный блок «Мои заметки», который скрипт не трогает никогда, — туда я пишу свое, руками. Устаревшие решения при этом не удаляются, а сворачиваются в архивный блок: видно, что решение было и что его отменили. Карточка человека собрана под задачи лида: где мы сейчас с этим человеком, открытые договоренности в обе стороны (я ему / он мне), открытые вопросы и что подвисло. Средняя страница темы — примерно 500 слов. Это те самые три минуты чтения.

И последнее, для меня самое принципиальное, — провенанс, то есть происхождение каждого факта. У каждого утверждения на странице темы стоит ссылка на встречу, откуда оно взялось. Не «мы решили делать так», а «мы решили делать так [ссылка на встречу от такого-то числа]». Сейчас таких утверждений со ссылкой на источник в базе 707. Зачем это нужно? Без ссылки ты никогда не отличишь то, что реально говорили, от того, что модель додумала. Со ссылкой — за секунду проваливаешься в исходник и проверяешь.

Отдельно скажу про приватность. У нас в компании стоит корпоративная прокси ^[7], которая автоматически фильтрует персональные данные — до модели они просто не доезжают. Если у вас такой прокси нет, решение на самом деле простое: напишите себе скрипт-скраббер. Обычный локальный скрипт, никакого облака: он вычищает чувствительные куски из текста до того, как текст уедет в модель, и дальше модель работает уже с обезличенным. А вопрос согласия участников, как я уже говорил, снимает сама платформа — она уведомляет всех о записи.

Что это дает

Итак, как работа с этой базой выглядит на практике. Открываю базу, смотрю, что должен сделать именно я и какие были технические нюансы, и из этого собираю прототип: кидаю нейросети ссылку на репозиторий с компонентами нашей дизайн-системы, ссылку на нужное саммари и голосом надиктовываю логику ^[8] прототипа, если чего-то не хватает.

Короче, созвоны превращаются в процесс накопления технического задания. Причем при кросс-командных обсуждениях оно копится не в одном созвоне, а в нескольких: документы по одной теме сами сшиваются в вики в одну страницу, даже если тему задевали в десяти разных встречах, — и на выходе, повторюсь, получается готовое ТЗ, которое остается скормить нейросети, дорассказав логику и попросив сверстать прототип.

Из этого же контекста я вытягиваю описания для задач в Jira, которые ставлю на дизайнеров и разработчиков («договорились до этого — поставь задачи участникам») и пишу документацию на Confluence. То есть у одной и той же базы три постоянных потребителя: прототипы, задачи и документация. Тут по канону жанра положено сказать «у меня появился второй мозг». Но я, честно говоря, не воспринимаю это как второй мозг. Мозг остался один, и он по-прежнему бутылочное горлышко. А база — просто внешняя память с поиском. Разница лишь в том, что мозгу больше не надо все держать в себе, он наконец свободен для других задач.

Есть нюансы, да

Стопроцентной гарантии качества результата с ИИ никто не даст. Расскажу самый показательный случай, после которого я доработал скилл. В какой-то момент ИИ начал писать саммари телеграфным языком: обрубками, тезисами без всякой связи между собой. Дошло до того, что я сам не мог понять, о чем речь в собственном саммари. Ну и в какой-то момент коллеги начали писать что-то типа: «блин, ты там напиши нейронке, чтобы она по-человечески писала, я на встрече не был, мне непонятно». И вот тогда до меня дошло: текст читают не только те, кто был на встрече. Для участника обрубок — напоминание, а для того, кто не был, — шифр.

Как я с этим живу теперь. Во-первых, в скилле есть механика: когда агент сам сомневается, что отработал правильно, он просит у меня ревью — и это ревью я действительно прохожу, а не откладываю. Во-вторых, спасает провенанс: по любому утверждению можно провалиться в исходник и проверить, что там было на самом деле. Отсюда главная формулировка, к которой я пришел: база — не источник истины, а карта, по которой ты быстро находишь истину. Увидел расхождение — пошел в исходник и поправил. Телеграфный текст, понятно, не единственная возможная ошибка ^[9], бывают и другие. Но… если дорабатывать свой скилл, работать над описанием ToV, донастраивать пайплайн скилла под себя, промахов со временем становится сильно меньше (я не отвечаю в этой статье на вопрос, как это делать — это тема отдельная и широкая; двигаемся дальше).

Навык второй: не переключаться между контекстами

Внимание — не только самый дефицитный, но и самый дорогой ресурс. Вот почему. Когда ты прыгаешь с одной темы на другую, предыдущая еще висит в голове — ее надо отпустить, а новую подгрузить, вникнуть. Каждый такой прыжок стоит сил, а за день их набегают десятки.

Цену прыжка легко почувствовать на себе. Возьмите лист, ручку и секундомер. И выполните простое упражнение. Писать будем три строки:

• цифрами от 1 до 9,

• буквами от А до И,

• числами от 10 до 18.

А заполнять эти три строки нужно двумя разными способами.

Первый способ — вперемешку: попробуйте заполнять сразу три строки одновременно. Напишите цифру «1» в первую строку, букву «А» во вторую строку, число «10» в третью. Потом 2, Б, 11 — и так, прыгая между строками, до конца.

Второй способ — сфокусированно: сначала первую строку целиком, потом вторую, потом третью.

Засекайте время на секундомере, выполняя упражнение и первым, и вторым способом. Сравните.

Результат на бумаге оба раза одинаковый. А вот время и количество ошибок — нет. Попробуйте: вперемешку обычно выходит в два-три раза дольше, да еще и с ошибками. Получившаяся разница — не работа. Это чистые накладные расходы на переключения.

Итак, как я решаю для себя эту проблему. Метод максимально простой: я купил планшет для бумаги и таскаю с собой листы А4. Метафора такая: лист бумаги — это монитор. Многие работают за двумя-тремя мониторами. Вот разложили вы перед собой десять листов — считай, у вас десять мониторов. На каждом своя тема. И смысл не в том, чтобы смотреть во все сразу. Смысл ровно обратный: когда каждая тема лежит перед глазами ровно в тот момент, когда мы над ней работаем. Себе даем установку, что важно сейчас только это. Пока лист лежит передо мной — задача не закрыта. И переключиться нельзя. Голова наконец может спокойно заниматься какой-то одной задачей. Остальные никуда не денутся, ждут своей очереди.

Тут обычно спрашивают: а почему бумага, почему не завести под это еще один цифровой инструмент? Ответ у меня простой. Цифровое умеет прятаться: закрыл вкладку и задачи как будто нет. А лист физически лежит на столе и мешает. И, главное (лично для меня), Notion нельзя порвать.

Тут уместна аналогия с оперативной памятью. Крупные и долгие задачи и так лежат где надо: рабочие в Jira, мое личное верхнеуровневое видение — в TickTick, куда я могу заглянуть через пару недель и свериться с планами. На листах я держу только то, что нужно сделать в ближайшие два-три дня. Прилетело срочное — записываю на лист; в конце дня сортирую по листам, переписываю.

Про «порвать» я не оговорился — это мой какой-то уже устоявшийся механизм «освобождения». Он уже не про фокус — про закрытие гештальта. В конце дня я переписываю лист заново: сделанное не переношу, а старый лист рву. И вот этот ритуал неожиданно оказался для меня очень мощным. Физически порвать бумагу — какая-то очень сильная команда мозгу: все, закрыто, отпускаем. Не знаю, как это работает на уровне физиологии, но психологически какое-то облегчение ощущается — удовлетворение и очень честное чувство завершенности. Мне помогает.

Навык третий: создавать себе пространство подумать

Я долго недооценивал паузы между встречами. Но в итоге если ты сам не позаботишься о том, чтобы у тебя было место подумать, за тебя этого не сделает никто.

Самое простое, что реально сработало, — ставить встречи с запасом для себя. Я начинаю созвон не в 14:00, а в 14:05, и заканчиваю не в 15:00, а в 14:55. Между встречами гарантированно остается зазор в десять минут. Этого хватает, чтобы переварить только что прошедший разговор: накидать тезисы на лист; встать, походить, размяться. Можно спокойно глянуть повестку следующего созвона, открыть нужный прототип. 10 минут, может, звучит как мелочь, но именно эти зазоры и помогают плавно переключаться.

Но такой подход накладывает на вас определенную ответственность — необходимо фасилитировать встречи, чтобы заканчивать вовремя. Пару примеров, что делаю я. Если тем на встрече несколько, заранее проговариваю, сколько времени закладываем на какую. Повестку стараюсь собрать заранее в корпоративном мессенджере, а в начале созвона — проговорить цель встречи: зачем мы вообще собрались. Спорные моменты не дожимаю на созвоне до победного, а выношу в чат. Совсем сложные вещи честнее вынести отдельной встречей. Но тут все, конечно, индивидуально — универсального рецепта нет.

В общем, мне кажется, что это что-то, что должно стать какой-то обязательной рабочей гигиеной, иначе в календаре становится ну слишком плотно. Так невозможно работать. Мы как дизайнеры боремся за воздух в дизайне. Давайте оставлять воздух между созвонами! Без этого воздуха мы весь день бежим и не можем остановиться и подумать.

И еще одно, прежде чем перейти дальше. Три навыка выше — про то, как устроен день снаружи: данные, фокус, календарь. А четвертый — про то, что происходит внутри. И без него, боюсь, первые три просто помогают быстрее доехать до выгорания.

Навык четвертый: наводить порядок внутри себя

И самый личный навык напоследок. Многие из нас уже словили то, что я для себя называю ИИ-выгоранием (термин не научный ^[10], зато честный). Это когда ныряешь в историю с нейросетями и думаешь: да я теперь могу все, я себе сейчас SpaceX навайбкожу. Не спишь ночами, копаешься, дико интересно. А потом упираешься в то, что сделать свой продукт по-прежнему тяжело: тебе одному приходится быть и продактом, и бэкендером, и дата-сайентистом, и фронтендером, и дизайнером, и техрайтером (и в тик-токе танцевать). ИИ снял часть рутины, но пять дополнительных пар рук не выдал. Вот и выгораешь, потому что идеальный результат бесконечно отдаляется.

Мне кажется, этого выгорания в принципе не избежать: если любишь свое дело, амбициозен, хочешь расти — будешь натыкаться, это часть пути. Я не знаю, честно, как в 2026-м выстроить жизнь так, чтобы вообще убрать все предпосылки. Поэтому core-навыком становится умение слушать и слышать себя, реагировать ^[11] на боль ^[12] внутри. Прям вот научиться говорить с самим собой и наводить в себе порядок — совсем как дома. Делать это можно либо в формате регулярной практики, либо через психолога, чтобы выговориться и получить взгляд со стороны. Иначе все это копится, копится, копится. И в один момент это даст о себе знать.

Как я с этим справляюсь. На выходных я сажусь и выписываю на лист все, что меня грызет. Прямо все подряд в подробностях: кто-то что-то сказал — зацепило; чего-то не делал давно, хотя должен; кому-то что-то обещал; что-то не получается; просто какие-то беспричинные (на первый взгляд) тревоги. Любые занозки вытаскиваю на лист — мелкие и крупные.

А потом иду по списку с одним простым вопросом: могу ли я с этим что-то сделать? И каждая такая заноза попадает в одну из корзинок:

• Что-то могу сделать прямо сейчас — делаю. Например, оформить справку на Госуслугах или заказать себе новый микрофон.

• Кое-что существует на мета-уровне, и повлиять на это я не могу, например, тревога из-за того, что сделать ремонт сейчас очень дорого. На цены я не влияю — остается принять ситуацию и действовать, исходя из текущих обстоятельств.

• Есть вещи, которые я должен или могу сделать в будущем, — их планирую.

• Бывают занозы, которым нужен чужой взгляд: показалось, что я где-то облажался или недостаточно хорош. Вот тут довольно легко потонуть в собственных иллюзиях, поэтому я иду и спрашиваю разных людей, как то, что произошло, выглядит с их стороны. Обычно проблема либо рассасывается, либо появляется развивающая обратная связь. И то, и другое гораздо полезнее, чем заниматься самобичеванием.

• А что-то вообще не важно и не заслуживает внимания. Например, не знаю, вам на кассе нахамили. Это нужно просто забыть. Порвать листок бумаги и отпустить. Но, опять же… может проблема глубже, и стоит разобраться, а почему это вообще задело? Можно прийти к довольно интересным выводам.

В общем, задача — разложить смутный ком тревоги по этим корзинам: сделать сейчас, запланировать, вынести на чужой взгляд, отпустить. После этого в голове ощутимо тише.

Вместо заключения

Если собрать все вместе, у меня выходит четыре опоры:

1. работать с данными, чтобы не держать все в голове;

2. управлять вниманием и переключениями через приоритеты и листы;

3. выделять себе паузы для рефлексии над происходящим в рабочий день;

4. и наводить порядок внутри.

Ни одна из них не про то, как стать быстрее ИИ, — это невозможно и не нужно. Они про то, как остаться собой и не рассыпаться, пока все вокруг разгоняется.

Я уверен, что это не единственно верные рецепты — просто то, что работает лично у меня прямо сейчас. Мне кажется, мы все сейчас что-то нащупываем по ходу. Поэтому задам три конкретных вопроса. Чем вы транскрибируете встречи и куда потом деваете расшифровки? Как удерживаете фокус, когда задач больше, чем помещается в голову? И что делаете, чтобы разгрузить голову, когда все накопилось? О-очень жду ответы в комментариях.

Спасибо за внимание!