- BrainTools - https://www.braintools.ru -

Привет! Я Сергей Козлов, директор CRM-системы «Мегаплан» и базы знаний с ИИ-помощником Collabis.
Недавно наткнулся на рассылку американского карикатуриста Тома Фишбурна, известного под псевдонимом Marketoonist. Он вспомнил занимательный закон Чарльза Гудхарта — главного советника по денежно-кредитной политике Банка Англии и профессора Лондонской школы экономики и политических наук:
«Когда мера становится целью, она перестает быть хорошей мерой»
Британский экономист сформулировал этот принцип в 1975 году. Но сегодня, в эпоху развития ИИ, утверждение становится ещё более актуальным.
Оптимизируя цифры вместо достижения истинной цели, мы ставим под угрозу именно то, что изначально пытались улучшить. Погоня за метриками может привести к непредвиденным последствиям или вовсе направить бизнес по неверному пути.
Яркий тому пример — работа современной службы поддержки, которую анализируют в статье на Entrepreneur [1]. Компании прикручивают в саппорт ИИ — по данным прошлогоднего исследования «Сбераналитики» и «Сбер бизнес софт», «внедрение ИИ-ассистентов для первой линии поддержки даёт быстрый бизнес-эффект [2] и сокращает расходы на оплату труда до 30-40%».
Но немногие менеджеры и даже ключевые руководители захотят признать, что это решение может нанести их бренду колоссальный вред.
Почему так?
Одна из главных причин, почему проблема остается незамеченной, — это мониторинг производительности, предназначенный для отслеживания показателей обслуживания клиентов. Как только внедряется ИИ, уровень взаимодействия и время обработки запросов значительно улучшаются. Кроме того, не факт, что в первые месяцы показатели удовлетворённости клиентов сильно упадут.
Однако клиент, который не получил обещанное, может попросту уйти. А если проблемы будут систематически не доходить до живых операторов, со временем это может подорвать доверие к бренду и стать препятствием для роста бизнеса.
По данным аналитического центра НАФИ, каждый третий россиянин оценивает [3] работу чат-ботов негативно. Более половины (57%) участников исследования сталкивались с ситуациями, когда не могли определить, общаются они с человеком или с роботом.

Корреспондент «Российской газеты» как-то провёл эксперимент [4], попытавшись через чат-ботов:
узнать у провайдера, почему скорость интернета низкая
разорвать договор с оператором мобильной связи
обратиться в банк по поводу того, что к его рабочей сим-карте кто-то привязал свой банковский счёт, и несколько переводов уже ушли некоему получателю
В первых двух случаях боту пришлось перевести диалог на живого оператора. А в третьем — сошлись на том, что нейросеть составит заявление на отвязку счёта от номера, а банк самостоятельно проверит, действительно ли он принадлежит автору статьи.
Получается, что во многих случаях работа живого оператора в службе поддержки по-прежнему остаётся актуальной — и это хорошая новость для тех, кто боится за свою карьеру.
Галлюцинации — по-прежнему не частная, а масштабная проблема. Ситуацию осложняет то, что ИИ транслирует ложь с завидной уверенностью.
Прошлогоднее исследование Массачусетского технологического института показало, что при передаче неверной информации ИИ-модели на 34% чаще используют формулировки с высокой степенью уверенности — например, слова «определённо» или «безусловно» — в отличие от случаев, когда они дают точные ответы.
Кстати, в рекламном ролике на самой первой презентации в 2023 году чат-бот Bard — ныне Gemini — неверно указал, что телескоп «Уэбб» сделал первые снимки планет вне Солнечной системы. На самом деле это заслуга Очень большого телескопа Европейской южной обсерватории. Астрономы, конечно, ошибку [5] заметили. Результат: за день акции Alphabet, материнской компании Google, обвалились почти на 8%, а рыночная капитализация сократилась на $100 млрд.
Доверие к ответам чат-ботов может привести к непредвиденным последствиям. Например, если чат-бот с ИИ сообщает клиенту неверные условия возврата, тот может потерять деньги, если возврат не будет осуществлён. Нечто подобное приключилось несколько лет назад в Канаде: чат-бот авиакомпании Air Canada дал неправильную информацию [6] о возможности получить скидку на перелёт. К слову, обманутый пассажир потом отсудил у канадской авиакомпании $812.
Нейросети постоянно обучаются, но, бывает, сворачивают не туда. Так, отечественный голосовой робот для управляющих компаний в сфере ЖКХ всего за месяц ввёл в свой лексикон [7] мат. Пришлось отучать.
Снижает доверие к бренду и ещё один фактор — неспособность ИИ передать сложные вопросы или явные просьбы о помощи человеку. Есть два сценария, как это обычно бывает.
В первом случае клиент обращается в службу поддержки с реальной проблемой, а ИИ не справляется с её решением. Вместо того чтобы передать дело оператору, чат-бот постоянно предлагает практически один и тот же набор вариантов или ответов, создавая ненужные сложности. А когда сотрудник компании всё же включается в диалог, он не погружён в контекст проблемы, поэтому клиенту приходится объяснять всё заново.
Во втором случае до живого оператора достучаться слишком сложно, а ИИ лишь ещё больше усложняет путь, например, предлагая отправить электронное письмо. Что в итоге? Клиент отказывается от услуг и полностью теряет доверие к бренду.

Недавний перл о том, как ИИ взял бразды правления вместо человека. Клиентка попросила мобильного оператора отключить [8] бота, который автоматически отвечает на нежелательные вызовы. Однако функция осталась включённой: и бот, автоматически отвечая на нежелательный вызов, поговорил с другим ботом компании, который хотел, чтобы хозяйка номера оценила качество обслуживания. Такая вот рекурсия.
Разных роботов и ИИ пренебрежительно называют [9] кланкерами — этот термин встречается в статье писателя-фантаста Уильяма Тенна в 1958 году, но популярность он обрёл благодаря «Звёздным войнам». А в 2025 году американский сенатор Рубен Гальего, используя этот термин, продвигал свой законопроект о том, чтобы обязать колл-центры дать возможность клиентам легко переключиться с ИИ-помощника на человека.
Ещё один интересный случай «из практики». Как-то британец обратился к чат-боту [10] логистической компании DPD, чтобы узнать судьбу отправления. Однако виртуальный собеседник категорически не справился: он не смог ни найти посылку, ни соединить с человеком, ни дать номер службы поддержки. Тогда недовольный пользователь заставил чат-бота написать стишок о том, что тот бесполезен.
Чем активнее мы управляем бизнесом на основе метрик и дашбордов, тем чаще должны задаваться вопросом: что именно эти метрики и дашборды измеряют?
Можно измерять время ответа, но при этом важно не забывать [11] о ценности этого ответа. Да, пускай клиентам отвечают на 20% быстрее, а конфликтов стало меньше. Но какой в этом смысл, если ИИ даёт неверные ответы, а клиенты систематически не могут достучаться до оператора?
В оригинальной статье предлагается комплексное решение проблемы:
Внедрять мониторинг использования ИИ с реальными показателями, которые отражали бы то, насколько качественно решаются проблемы и как это влияет на удержание клиентов.
Создать многоуровневую систему обеспечения безопасности, разработав рекомендации по снижению распространения неверной информации. Необходимо внедрить механизмы, побуждающие ИИ проверять факты перед тем, как делиться ими с клиентами.
Обеспечить проверку. Как бы ни был умён ИИ, без человека не обойтись: специалисты должны вручную проверять случайные диалоги, чтобы вовремя обнаружить, что идёт не так.
***
Повышать эффективность обслуживания клиентов с помощью ИИ нужно не за счёт отношений с теми самыми клиентами, от которых зависит успех бренда.
Быть уверенным в качестве ответов, которые генерируют чат-боты, — это база. Ведь с помощью соцсетей любой промах чат-бота способен обернуться в грандиозный репутационный скандал. С потерей клиентов, денег и нервов.
В период пандемии COVID-19 появилось устойчивое выражение, что отныне живое общение, обучение [12], покупки офлайн — для богатых. Бедным — онлайн-образование, видеокурсы, Зум-конференции и маркетплейсы в приложении телефона. Про ИИ можно утверждать, что тренд такой же. Если не премиум-клиент, то будешь по полчаса переписываться с ботом. С другой стороны, ИИ умнеет очень быстро. Скоро перестанем фокусироваться на недостатках. Или просто привыкнем.
Автор: MegaplanCEO
Источник [13]
Сайт-источник BrainTools: https://www.braintools.ru
Путь до страницы источника: https://www.braintools.ru/article/34845
URLs in this post:
[1] в статье на Entrepreneur: https://www.entrepreneur.com/science-technology/how-ai-powered-customer-service-is-destroying-brand-trust/504388
[2] даёт быстрый бизнес-эффект: https://tass.ru/ekonomika/26218961
[3] оценивает: https://nafi.ru/polls/chat-boty-perestayut-udivlyat-kazhdyy-tretiy-rossiyanin-otsenivaet-ikh-rabotu-negativno/
[4] провёл эксперимент: https://www.smi.rt.ru/works/d149238
[5] ошибку: http://www.braintools.ru/article/4192
[6] дал неправильную информацию: https://www.cbc.ca/news/canada/british-columbia/air-canada-chatbot-lawsuit-1.7116416
[7] ввёл в свой лексикон: https://tass.ru/obschestvo/26425379
[8] попросила мобильного оператора отключить: https://t.me/yudenich/2843
[9] называют: https://vc.ru/media/2224232-klanker-oskorblenie-robotov-i-neurosetei
[10] обратился к чат-боту: https://www.reuters.com/technology/uk-parcel-firm-disables-ai-after-poetic-bot-goes-rogue-2024-01-20/
[11] забывать: http://www.braintools.ru/article/333
[12] обучение: http://www.braintools.ru/article/5125
[13] Источник: https://habr.com/ru/articles/1075406/?utm_source=habrahabr&utm_medium=rss&utm_campaign=1075406
Нажмите здесь для печати.