Какой ты вайбкодер. Шуточный опрос
Мы уже научились писать код с помощью AI. Но гораздо интереснее другое – как именно мы встроили AI разработку в свою работу. Я попробовал вспомнить все свои наблюдения и составил небольшую небольшую классификацию – от Воина до Некроманта. Надеюсь этот опрос вас немного порадует.
Ниже находится таблица с ролями и кратким описанием, а под спойлером более подробное описание с последствиями в каждом подходе. Ведь выбор роли, в которой мы находимся во время вайбкодинга, своего рода, компромимс между скоростью, качеством и управляемостью продукта.
Кем вы себя узнаете? И как реально используете AI в разработке?
|
Роль |
Как разрабатывает |
|---|---|
|
Воин |
Пишет код руками. AI использует как справочник или собеседника. Сам принимает каждое техническое решение. |
|
Тимлид |
Ставит задачи, задает архитектуру и принципы разработки, выстраивает процесс. Подключает TDD, автоматизированное тестирование, QA и code review для каждой задачи и каждого участка кода. Агент реализует задачу, другие агенты проводят тестирование и первичное ревью, после чего Тимлид сам ревьюит уже провалидированный результат и принимает финальное решение. Код пишет сам только там, где это действительно необходимо. |
|
Product / Project Manager |
Формулирует задачи, управляет приоритетами и бюджетом, анализирует продукт, принимает финальный результат. Реализацию отдает команде или AI. |
|
Гедонист |
Написал один невероятный промпт. Получил невероятный продукт. Увидел сон [1] где заработал много денег. |
|
Игрок |
За выходные нагенерировал ERP, CRM, договоры с контрагентами и отчет для налоговой. |
|
Танк |
Подключил к агенту все, что нашел в интернете: MCP, RAG, браузер, 17 tools, 4 модели, GitHub и ещё что-то, название чего уже забыл. Дал задачу и внимательно смотрит, что агент делает. |
|
Наблюдатель |
Дал агенту задачу и внимательно следит за его действиями. Вмешивается, когда агент начинает делать что-то явно не то. |
|
Архитектор |
Сначала долго обсуждает с моделью архитектуру, затем подключает несколько моделей для консилиума, сравнивает решения и формирует техническое решение. |
|
Дирижер |
Настраивает оркестрацию, MCP, tools и skills, распределяет зоны ответственности между агентами, определяет ограничения и выбирает модели под конкретные задачи. |
|
CTO |
Обсуждает с моделью архитектуру, проводит консилиум агентов, определяет стандарты, привлекает агента PM для декомпозиции, агента Team Lead для исполнения и агента QA для проверки. Оставляет агентов определить лучший путь решения задачи, после этого уходит пить чай. |
|
Эксперт |
Настраивает проект как полноценную среду для AI-разработки: AGENTS.md с архитектурой, правилами и ограничениями проекта; локальный контекст и проектную память [2]; подключает MCP-серверы для Git, файловой системы, базы данных, браузера, документации, issue tracker и внешних API.Настраивает набор специализированных skills: анализ требований, декомпозиция задач, архитектура, реализация, рефакторинг, написание и запуск тестов, code review, security review, работа с документацией и анализ ошибок. Для каждого агента определяет доступные tools, MCP и область ответственности. Подключает RAG к документации и кодовой базе, настраивает внешнюю память проекта, репозитории, CI/CD, линтеры, статический анализ, unit/integration/e2e-тесты и автоматические проверки. Определяет спецификацию, архитектуру, технические ограничения и критерии приемки. Разбивает проект на задачи и передает реализацию агентам. Каждый результат проходит автоматические тесты, QA и специализированное ревью. Сам проводит финальное инженерное ревью: проверяет архитектуру, безопасность, корректность решений, соответствие спецификации и предметной области. При необходимости возвращает задачу агенту на доработку. AI выполняет основную работу. Эксперт отвечает за то, что именно AI должен сделать, в каких границах, как проверить результат и где AI нельзя доверять без человеческой экспертизы. |
|
Некромант |
Берет старый проект, скармливает его агенту, подключает Git, документацию и логи и говорит: «Разберись». |
Под спойлером описания тонкости каждого подхода
Под спойлером таблица с последствиями каждого подхода
|
Роль |
Что использует |
Что не использует |
Оценка |
Что на самом деле происходит |
|---|---|---|---|---|
|
Воин |
IDE, Git, AI-chat, autocomplete. AI – как справочник и собеседник |
Агентов; автономное выполнение задач; сложную оркестрацию; автоматическое ревью |
7/10 |
Надежный классический подход. AI усиливает человека, но почти не становится самостоятельным исполнителем |
|
Тимлид |
AI-агентов для реализации; TDD; автоматические тесты; QA; code review; CI/CD |
Полную автономность агентов; передачу архитектурных решений AI |
9/10 |
Сильный инженерный процесс: человек управляет разработкой, AI ускоряет исполнение |
|
Product / Project Manager |
AI для анализа, декомпозиции, генерации решений и реализации; таск-трекер; метрики продукта |
Глубокий технический контроль; самостоятельную проверку архитектуры |
7/10 |
Хорошо работает на уровне продукта. Но техническая экспертиза должна находиться где-то еще |
|
Гедонист |
Один мощный промпт; один AI-чат; надежду на чудо |
Процесс разработки; тесты; ревью; архитектурные ограничения; документацию |
2/10 |
Это скорее надежда, чем инженерный процесс. Иногда работает – особенно на простых задачах |
|
Игрок |
Автономного агента; минимальный контекст; генерацию больших объемов кода за короткое время |
TDD; полноценное ревью; архитектурный контроль; проверку критических решений; экспертиза ответсвенных |
1/10 |
Отличный способ быстро сделать прототип. Очень плохой способ без контроля строить критическую систему |
|
Танк |
MCP; RAG; браузер; десятки tools; несколько моделей; GitHub; все, что удалось подключить |
Осмысленный минимальный набор инструментов; строгие границы доступа; простую архитектуру |
4/10 |
Инструментов много, инженерной системы мало. Больше утилит ≠ больше интеллекта [3] |
|
Наблюдатель |
Автономного агента; терминал; Git; базовые tools; постоянный human-in-the-loop |
Полностью автоматическую валидацию; передачу агенту права действовать без наблюдения |
4/10 |
Нормальный переходный этап. Человек постепенно учится делегировать работу агенту |
|
Архитектор |
Несколько моделей; консилиум агентов; анализ вариантов; архитектурные документы |
Полагаться на мнение одной модели; слепое принятие первого решения |
7/10 |
AI хорошо помогает исследовать пространство решений, но не заменяет архитектурную экспертизу |
|
Дирижер |
MCP; tools; skills; несколько агентов; оркестрацию; маршрутизацию задач; специализированные модели |
Единого универсального агента для всех задач; отсутствие границ ответственности |
5/10 |
AI превращается из инструмента разработчика в команду исполнителей. Но плохая оркестрация масштабирует ошибки [4] |
|
CTO |
AI-консилиум; агента PM; агента Team Lead; агента QA; автоматическую декомпозицию и исполнение |
Личный контроль реализации; самостоятельное принятие технических решений там, где их можно делегировать |
4/10 |
Опасная иллюзия: делегирование исполнения превращается в делегирование экспертизы. А это не одно и то же |
|
Эксперт |
AGENTS.md; контекст и память проекта; MCP; tools; skills; RAG; Git; CI/CD; линтеры; static analysis; unit/integration/e2e; QA; code review; security review; специализированных агентов |
Неконтролируемую автономность; AI как источник истины в бизнесе, архитектуре, безопасности и предметной области |
10/10 |
Человек проектирует систему производства software, а AI становится исполнителем. Экспертиза остается там, где цена ошибки высока |
|
Некромант |
Git history; старый код; документацию; логи; RAG; агентов для исследования legacy |
Слепое переписывание; доверие первой версии объяснения; изменение системы без исследования |
5/10 |
AI очень силен как исследователь legacy, но восстановленная им модель системы требует проверки человеком |
Бонус
Голосуйте за свой вариант – интересно посмотреть, где мы сейчас находимся как индустрия.
/
Автор: suver
Источник [5]
Сайт-источник BrainTools: https://www.braintools.ru
Путь до страницы источника: https://www.braintools.ru/article/36559
URLs in this post:
[1] сон: http://www.braintools.ru/article/9809
[2] память: http://www.braintools.ru/article/4140
[3] интеллекта: http://www.braintools.ru/article/7605
[4] ошибки: http://www.braintools.ru/article/4192
[5] Источник: https://habr.com/ru/articles/1090742/?utm_source=habrahabr&utm_medium=rss&utm_campaign=1090742
Нажмите здесь для печати.