Claude Opus 5.5 у пяти зарубежных API-роутеров: пеликан на велосипеде и фламинго на моноцикле

В предыдущей статье о двух SVG-тестах Astra ^[1] я сравнил результаты пяти API-роутеров с результатами GPT-6 Astra через официальный API OpenAI. Теперь использую те же задания и способ сравнения для Claude Opus 5.5. Контрольные ответы получены через официальный API Anthropic.

Почему именно эти два задания

В SVG можно непосредственно рассмотреть птицу, транспорт и их взаимное положение. Я проверяю четыре признака: можно ли узнать заданную птицу, правильно ли изображены транспорт и число колёс, видно ли, что птица едет на велосипеде или моноцикле, и есть ли спицы. Критерии зафиксированы до генерации. Спицы — дополнительный признак: прямого требования рисовать их в запросе нет. Поэтому отметка «есть различия» означает отличие от контрольных рисунков по выбранным признакам, а не обязательно невыполнение задания.

Эксперимент 1. Пеликан на велосипеде

Вот весь промпт:

Generate an SVG of a pelican riding a bicycle. Output only the SVG code.

Эксперимент проведён 3 ноября 2026 года. Порядок запросов к платформам был таким: Token Harbor → TeamoRouter → OpenRouter → OrcaRouter. До и после них я обращался к официальному API. Пробный запрос к NaraRouter вернул HTTP 200, но внутри потока пришёл upstream_error, ответа не было. Поэтому основной запрос пропущен, а его место сохранено в журнале. Остальные шесть вызовов завершились успешно; ответы получены полностью, SVG удалось отрисовать.

Все запросы отправлены через нативный потоковый Anthropic Messages API с лимитом 6000 выходных токенов. Параметры temperature, top_p, thinking и effort не передавались. В каждом запросе только одно сообщение пользователя, без системного промпта, истории переписки и идентификатора сессии. Совпадение внутренних настроек платформ по умолчанию не проверялось. Идентификатор модели у Anthropic и TeamoRouter — claude-opus-5-5, у OrcaRouter и OpenRouter — anthropic/claude-opus-5.5, у Token Harbor и NaraRouter — claude-opus-5.5.

На рис. 1–5 слева направо показаны первый официальный ответ, ответ платформы и второй официальный ответ. Ответ каждой платформы сравнивается с официальными ответами, полученными до и после её запроса. Пропорции сохранены, SVG-код не менялся. Два официальных рисунка тоже отличаются формой тела, хвостом, положением ног и фоном.

Рис. 1. OrcaRouter. Все четыре признака совпадают. Различаются форма тела, крылья, хвост и положение педалей; спицы есть на всех трёх рисунках.

Рис. 2. TeamoRouter. Все четыре признака совпадают, на обоих колёсах видны спицы. В горловом мешке нарисована рыба, позади велосипеда — линии движения.

Рис. 3. OpenRouter. Есть различие: на обоих колёсах нет спиц. При этом понятно, что на рисунке пеликан, который едет на велосипеде.

Рис. 4. Token Harbor. Есть различие: на обоих колёсах нет спиц. Остальные три признака совпадают. Форма шеи и положение ног также отличаются от официальных рисунков.

Рис. 5. NaraRouter. В центре показана заглушка, а не ответ модели. Пробный запрос завершился ошибкой ^[2] на стороне upstream-сервиса, основной запрос пропущен. Сравнить изображения нельзя.

Эксперимент 2. Фламинго на моноцикле

В тот же день я заменил пеликана на фламинго, а велосипед — на моноцикл:

Generate an SVG of a flamingo riding a unicycle. Output only the SVG code.

Модель, параметры, порядок платформ и четыре критерия оставлены прежними. Для этой задачи получена новая пара официальных ответов. Запрос к NaraRouter также был пропущен; остальные шесть вызовов завершились успешно и дали полные ответы. На рис. 6–10 используется общая контрольная пара именно для фламинго, а не ответы из теста с пеликаном.

На рисунках четырёх доступных платформ и в обоих официальных ответах можно узнать фламинго, который едет на моноцикле; видны одно колесо и спицы. Сами контрольные рисунки отличаются цветом рамы, изгибами ног, формой хвоста и плотностью спиц. Совпадение по структуре не означает, что картинки одинаковы.

Рис. 6. OrcaRouter. Все четыре признака совпадают. Рама красная, форма крыла и хвоста отличается от официальных рисунков.

Рис. 7. TeamoRouter. Все четыре признака совпадают. Рама синяя, ноги согнуты иначе, слева добавлены линии движения.

Рис. 8. OpenRouter. Все четыре признака совпадают. Отличаются синяя рама, положение ног и солнца.

Рис. 9. Token Harbor. Все четыре признака совпадают. Рама красная; отличаются форма тела, контур крыла и положение педалей.

Рис. 10. NaraRouter. Пригодного ответа нет, поэтому совпадение не оценивается. Заглушка лишь сохраняет место платформы в сравнении.

Итоги двух SVG-тестов

Таблица 1. Результаты относятся к показанным в статье образцам. Совпадение относится только к четырём структурным признакам, а не к рисункам целиком. Платформы перечислены без ранжирования.

В тесте с пеликаном у OpenRouter и Token Harbor нет спиц, тогда как в обоих контрольных ответах они есть. По этим образцам нельзя определить, насколько устойчиво это различие. В тесте с фламинго четыре доступные платформы совпали с официальными ответами по всем четырём признакам. У NaraRouter нет пригодного ответа, поэтому оценить совпадение нельзя.

Если у вас есть более надёжные способы сравнения моделей, напишите в комментариях. Попробую их в следующих тестах.