Можно ли доверять ИИ при покупках? Проверка ChatGPT, Gemini и Perplexity

ChatGPT, Gemini и Perplexity могут направлять покупателей на поддельные интернет-магазины и неработающие сайты. Это показало исследование компании Podqi ^[1], которая занимается защитой интеллектуальной собственности. Подозрительные адреса встречались в 15% ответов Perplexity, 8% ответов ChatGPT и 4% ответов Gemini. При этом исследователи учитывали как рекомендации таких сайтов, так и нейтральные упоминания и предупреждения об опасности.

Podqi проверила, какие магазины чат-боты предлагают при поиске товаров 151 бренда. В выборку вошли небольшие компании и крупные производители, включая Lululemon, Birkenstock, Stüssy и Le Creuset. Среди участников исследования был и бренд Madhappy — клиент самой Podqi.

Тестирование проходило в два этапа в сентябре 2026 года. Исследователи задавали сервисам вопросы о том, где купить продукцию бренда, какие магазины выбрать и есть ли у компании международная доставка и региональные сайты. Запросы составляла Podqi: реальные переписки покупателей в исследовании не использовались. Ответы собирали с помощью инструмента для отслеживания результатов ИИ-поиска.

Всего команда проанализировала 6795 ответов. Во всех трёх сервисах нашлись ссылки на ресурсы, которые исследователи отнесли к рискованным. В эту категорию попали сайты, имитирующие официальные магазины или предположительно продающие подделки, прежние домены брендов, перерегистрированные другими владельцами, и неработающие страницы.

Последняя группа отличается от действующих поддельных магазинов: неработающий сайт сам по себе ещё не означает мошенничество. Однако освободившийся домен может получить новый владелец. Если чат-бот продолжит предлагать этот адрес покупателям, ссылка способна привести уже на совершенно другой ресурс.

По частоте появления рискованных сайтов лучший результат в тесте показал Gemini — 4% ответов. У ChatGPT этот показатель составил 8%, у Perplexity — 15%. Но при оценке предупреждений порядок изменился: ChatGPT чаще остальных ^[2] сообщал пользователям о риске — в 24% ответов, содержащих такие сайты.

Поэтому показатели исследования важно разделять. Упоминание подозрительного адреса с предупреждением и рекомендация совершить там покупку — разные ситуации, хотя обе учитывались в общей статистике. Результаты также относятся к конкретной выборке запросов и сентябрьскому тестированию, а не ко всем покупательским обращениям к этим сервисам.

Особенно часто ошибки ^[3] возникали в вопросах о региональных магазинах. Чат-боты иногда перечисляли якобы официальные сайты для отдельных стран даже у брендов, у которых таких сайтов не было. В одном из примеров Perplexity принял стороннюю страницу за официальный магазин Stüssy и назвал её подходящим местом для покупки гарантированно оригинальных товаров.

Небольшие бренды оказались более уязвимыми: в ответах о крупных компаниях рискованные сайты встречались примерно вдвое реже.

Проблема возникает на фоне продвижения чат-ботов как помощников для покупок. Разработчики предлагают использовать ИИ для сравнения товаров, поиска продавцов и изучения ассортимента. Но уверенный ответ может создать у покупателя впечатление ^[4], что надёжность магазина уже проверена. Особенно это существенно перед праздничными распродажами, когда люди ищут выгодные предложения и товары в наличии у незнакомых продавцов.

Гендиректор и сооснователь Podqi Тревор Уэст в комментарии The Verge призвал проверять источник рекомендации перед вводом личных данных или реквизитов банковской карты. Сам факт появления магазина в ответе чат-бота, по его словам, не отменяет этой проверки.

Google, OpenAI и Perplexity также прокомментировали результаты изданию. Представитель Google Джессика Левис Борд отметила, что Gemini реже других протестированных продуктов показывал рискованные сайты. Она добавила, что компания продолжает улучшать модели и размещает ссылки на источники рядом с ответами, чтобы пользователи могли проверять информацию.

Представитель OpenAI Тайя Кристианссон сообщила, что компания совершенствует защитные механизмы, призванные сократить появление потенциально обманных сайтов в покупательских рекомендациях. Она также поблагодарила исследователей за примеры, помогающие выявлять ошибки.

Представитель Perplexity Джесси Дуайер сослался на высокие результаты сервиса в исследовательских бенчмарках и назвал точность главным приоритетом компании. При этом он подчеркнул, что Perplexity не заявляет о стопроцентной достоверности своих ответов.