Автоматизация, которая не нужна: 4 cферы, где ии не заменит человека

Каждый день мы автоматизируем всё, что можно: от походов в магазин до общения с друзьями. Кнопка “авто” стала синонимом эффективности. Но с ростом числа умных ассистентов и LLM-агентов всё чаще появляется ощущение, что мы начинаем терять что-то важное.

За год активной работы с автоматизацией я понял: есть задачи, где ручной труд не просто полезен, а незаменим. Сегодня поговорим о тех островках человеческого, где любой промпт будет звучать как фальшивая нота, а самая продвинутая модель окажется беспомощной. Это не манифест против прогресса, а напоминание о том, что некоторые вещи должны оставаться неэффективными, медленными и по-человечески неидеальными.

1. Общение с людьми

ИИ уже пишет за нас деловые письма, отвечает в чатах поддержки и даже проводит первичные скрининги кандидатов. Со стороны кажется, что вот он – прорыв, который наконец-то разгрузит нас от рутины. Но, наблюдая за этим, я всё сильнее ловлю себя на мысли: мы пытаемсь автоматизировать саму человеческую связь. И в погоне за эффективностью рискуем потерять нечто гораздо более важное – настоящее общение.

Почему же стоит десять раз подумать, прежде чем ставить на автопилот диалог с другим человеком?

Контекст — это не только слова. Это интонации, улыбки и эмоции ^[1]

Машина отлично распознает слова. Она поймет, что вы написали «спасибо», но почти наверняка ошибется, пытаясь определить, прозвучало ли это искренне, с сарказмом или с раздражением. В живом разговоре большая часть смысла рождается не в тексте, а между строк: в интонации, в затянувшейся паузе, в нервном смешке. Это тот самый «протокол», который мы, люди, считываем с детства и который не описать на языке JSON.

Алгоритмы трепещут перед хаосом и неопределенностью, а человек в них живет. Иногда проблема клиента не укладывается в заранее прописанные категории, а коллеге нужна не констатация факта, а молчаливое понимание. Лучший ответ в такой ситуации – не безликое «Понял вас, перенаправляю в другой отдел», а простое человеческое «Похоже, вам пришлось непросто. Давайте разберемся». Эмпатия – это не найти правильный шаблон, а признать право другого на сложные, неоцифрованные эмоции ^[2].

Безусловно, автоматизация – мощный инструмент, но в общении она должна быть на подхвате, а не на главной роли. Пусть ИИ подсказывает нам удачные формулировки, ищет информацию или фильтрует спам. Но последнее слово, живая реакция ^[3] и искренняя забота должны оставаться за нами. Потому что автоматизировать можно процесс, но не доверие.

2. Собеседования и интервью

Автоматизация добралась и до одной из самых стрессовых сфер – поиска работы. Уже сейчас ИИ может не только проанализировать резюме (что, в общем-то, хорошая фича), но и провести первичное интервью, задавая заученные вопросы. Звучит заманчиво: наконец-то можно избавиться от волнения и давать «идеальные» ответы. Но здесь мы попадаем в ловушку: пытаясь автоматизировать самопрезентацию, мы рискуем показать робота вместо себя.

Крутой сценарий использования ИИ – подготовка, а не подмена.
Представьте, что у вас есть личный тренер. Он может проанализировать ваше резюме, предугадать 90% вопросов, пройти с вами пробное собеседование и указать на слабые места в ответах. Это мощнейшее преимущество! Вы приходите на встречу более уверенным и подкованным. Но ключевое слово здесь – «подготовленный», а не «замененный». Такой подход мы стараемся использовать в своем ИИ-ассистенте для поиска работы.

Так почему же сам процесс живого собеседования – не лучшая кандидатура для автоматизации?

Потому что любой скрипт разбивается о первый нестандартный вопрос.

Вы можете написать себе идеальный промпт с ответами на все классические вопросы HR. Но что вы сделаете, когда интервьюер, выслушав ваш заученный монолог о методологиях, вдруг спросит: «Отлично, а теперь представь, что ты объясняешь это своей бабушке?» или «Опиши эту проблему так, как если бы ты был шеф-поваром?».

В этот момент заученный шаблон беспомощен. Спасает только гибкость ума, чувство юмора ^[4] и способ��ость быстро перестраивать мысль. А это чисто человеческие навыки, которые невозможно заскриптовать.

Если вы используете автоматизацию как «щит», который прячет вас за идеальными, но не вашими ответами, вы совершаете главную ошибку ^[5] – лишаете себя обратной связи. Неудачное собеседование, где вы запнулись или не смогли ответить на вопрос, – это бесценный опыт ^[6]. Оно показывает ваши реальные, а не приукрашенные слабые места.

Успешный обман с помощью ИИ принесет вам предложение о работе, на которой вам, возможно, будет невыносимо трудно, потому что требования были к «роботу», а не к вам. Честная ошибка на собеседовании и последующий рост часто полезнее, чем иллюзия идеального соответс��вия.

Используйте ИИ как своего агента по подготовке. Пусть он поможет вам проанализировать компанию, отрепетировать ответы и прокачать слабые места. Но на само собеседование выходите со своим умом, своей искренностью и своей неповторимой человеческой харизмой. Потому что компания ищет не безупречного робота, а живого и перспективного коллегу (если, конечно, это не галера). И именно ваши, пусть и неидеальные, черты могут стать решающим аргументом.

3. Генерация идей

Вокруг генеративных моделей сложился настоящий культ: их представляют универсальным инструментом для мозгового штурма, который вот-вот заменит креативные отделы. Действительно, попросите ИИ придумать название для кофейни или концепцию рекламной кампании — и вы получите десятки вариантов. Быстро, аккуратно, грамматически безупречно. Но почему-то почти все они звучат одинаково и не вызывают ни малейшей искры. Потому что ИИ оптимизирует идеи, а не рождает их.

Машины не рискуют, а значит, не создают ничего по-настоящему нового

Вспомните, как рождались ваши лучшие идеи. Не во время строгого совещания по методологии, а за чашкой кофе, во время прогулки, в случайном разговоре на отвлеченную тему. Настоящее творчество ^[7] — это спонтанный процесс, где ошибка может стать открытием, а случайная ассоциация ^[8] — гениальной метафорой. А любая идея ии — это умный микс уже сказанного. В ней нет личной боли ^[9], одержимости, уникального угла зрения ^[10], рожденного из вашего неповторимого опыта. Идея без автора лишена души и контекста. Это хорошо скомпонованная статистика, а не выстраданная точка зрения.

Используйте ИИ как катализатор собственного мышления ^[11], а не как его замену. Самые яркие идеи по-прежнему рождаются не на экране, а в диалоге с самим собой и миром, в процессе, полном проб, ошибок и неожиданных открытий.

4. Наставничество и обучение

Образовательные технологии – это мастхэв для любого стартапа в EdTech. Персонализированные траектории, мгновенная проверка заданий, круглосуточный AI-ассистент – кажется, вот он, ключ к массовому и эффективному образованию. Но здесь мы сталкиваемся с фундаментальным противоречием: пытаясь масштабировать знание, мы рискуем автоматизировать самую суть обучения ^[12] – передачу не только информации, но и огня.

Самый продвинутый ИИ может мгновенно найти ошибку в вашем коде, подчеркнуть грамматическую неточность и даже предложить правильный вариант. Но он никогда не добавит то, что часто важнее самого исправления: поддержку.
Он не скажет: «Вижу, ты запутался, это нормально на твоём этапе», «Помнишь, как у тебя не получалось неделю назад? А сейчас уже получается!» или «Не переживай, у всех с первого раза не выходит».

Именно эта человеческая эмпатия, это признание наших трудностей не как багов, а как части процесса, не дает нам опустить руки в самый критический момент. Автоматизация дает информацию, а человек – веру в себя. Так, например, Например, Стив Джобс был наставником Марка Цукерберга)

Мы учимся у человека не только тому, что он знает, но и тому, как он это делает. Мы подсознательно копируем его подход к решению проблем: как он реагирует на критику (спокойно анализирует или взрывается?), как задает уточняющие вопросы (с искренним интересом ^[13] или с снисхождением?), как ведет себя после провала (собирается и пробует снова или опускает руки?).

У ИИ нет характера, нет воли, преодолевающей сомнения, нет истории взлетов и падений. Он безупречный, но безликий информационный справочник. Он не может быть ролевой моделью, потому что у него нет личности, которую можно было бы брать за пример.

ИИ может брать на себя рутину: проверку упражнений, повторение ^[14] материала, построение индивидуальных траекторий. Но самую главную функцию – быть наставником, тем, кто вдохновляет, поддерживает, верит и показывает пример стойкости – оставьте за живыми людьми. Потому что технологии могут научить нас знать, но только человек может научить нас быть.

Вывод

Мой итог такой: мы автоматизировали всё, что могли, пришла пора вспомнить зачем.
Технологии должны освобождать человека, а не подменять его. Пусть роботы парсят данные и сортируют таблицы, а разговоры, вдохновение, наставничество и решения и останутся ручными и человечными.

Что думаете на этот счет?)