Когда логика и опыт заставляют сомневаться в своей адекватности: мировоззрение инженера и эмоциональный интеллект

Для программиста, инженера и любого другого «технаря» главным критерием проверки является эксперимент, эмпирические данные. А основой понимания происходящего – знания и логика ^[1]. Но в некоторых ситуациях логическое осмысление эмпирических данных приводит только к одному ответу: «со мной что-то не так».

Например, в разговоре о каком-то деле, задаче, которую нужно решить. Ваша позиция кажется абсолютно логичной и обоснованной. Но собеседник не просто не соглашается – он не слышит. Вы пробуете переформулировать свою идею, привести дополнительные аргументы, но это не производит никакого эффекта. Будто собеседник их просто не воспринимает, хотя разговор и продолжается. Это странно, но ещё сильнее удивляет, что окружающие люди вроде как на стороне собеседника. Хотя давно пора было понять ваши аргументы. Получается, что и они не воспринимают?

 В такие моменты у многих людей возникает где-то на краю сознания мысль: «а может быть это со мной что-то не так? Раз я даже не могу понять, в чём здесь проблема». Действительно, одно дело, если понимаешь, что ошибся вот здесь и вот этот аргумент неудачный, поэтому собеседник и не согласился. И совсем другое, когда нет понимания происходящего на фундаментальном уровне. Будто сама основа разговора воспринималась неадекватно, поэтому и получился какой-то хаос.

Такие мысли могут заставить всерьёз усомниться в своей способности воспринимать происходящее вокруг.

Этому способствует и «неумение воспринимать эмоции ^[2] других и выражать свои», недостаточно развитый эмоциональный интеллект, на что жалуются многие люди с «техническим мышлением». Кавычки в этом предложении обозначают, что мне эти объяснения кажутся недостаточными, так как предлагают очень упрощённый и контрпродуктивный ответ. Но вот исходное сильное и пугающее сомнение в своей адекватности является реальностью.

И это, пожалуй, одна из самых опасных для думающего человека ситуаций – когда эмпирический опыт ^[3] оказывается настолько противоречивым, что наиболее логичен вывод о собственной неадекватности. Подобные мысли «выбивают почву из-под ног», что способно вывести из равновесия даже очень уверенного в себе человека.

Однако дело здесь не во внезапном «схождении с ума» или в том, что «ты просто странный» – как порой резюмируют эту проблему внешние наблюдатели.

Я считаю, что разум человека в состоянии проанализировать любую, даже самую сложную проблему, и предложить более адекватное понимание того, что же на самом деле происходит, и откуда тупик. Именно этому и посвящена данная статья.

 

Часть I. Принципиально разные мировоззрения

Раз уж в качестве главной проблемы я обозначил сомнения в адекватности мировоззрения, то и в качестве гипотезы можно взять именно различия в мировоззрениях разных людей, но без обвинений в неадекватности, аморальности и других «грехах».

Основой эмпирического материала послужил роман Айн Рэнд «Атлант расправил плечи», мой собственный жизненный опыт и очень большое количество разнообразных психологических кейсов, с которыми мне приходилось работать как практикующему специалисту. Все они удивительным образом совпали с обозначаемыми в романе противоречиями. Но не стоит сразу же отказываться читать дальше, если с книгой вы не знакомы.

Статья самодостаточна – не требует предварительного знания романа и не содержит спойлеров. Упоминание книги здесь скорее для справедливости: именно с её прочтения я начал размышления над описываемой проблемой, а также как о более надёжном и «проверенном временем» источнике жизненного опыта, чем мои собственные наблюдения.

Для начала рассмотрим, как люди с двумя очень разными типами мировоззрений проявляют себя в разных сферах жизни. Скорее всего, в описываемых противоречиях многие узнают коллег, начальников, знакомых и даже родственников. А после описательной части я расскажу о сути и причинах этих различий.

 

1. Мотивация и самоуважение

Тип 1:
Мотивация ^[4] – создать что-то в физическом мире: построить завод, вырастить с нуля успешный бизнес, открыть новый научный ^[5] закон, написать роман, снять хороший фильм. Главная идея именно в созидании, воплощении замысла.

Самоуважение возникает от того, насколько удалось реализовать замысел. Если он ставил цель создать космическую ракету, а получился лишь новый способ расчёта сопротивления воздуха, он не будет удовлетворён. Главная потребность ^[6] – ощутить сокровенное «Я могу», «Я это построил», «Я понял» – почувствовать, что его разум победил задачу, что он компетентен. Мнение окружающих почти не интересует. Внешнее признание может быть приятным бонусом, но никогда не станет краеугольным камнем его самоощущения.

Тип 2:
Мотивация ^[7] – получение статуса в обществе. Неважно, статус очень богатого, очень известного или очень уважаемого – важен сам факт признания другими. Это люди, покупающие на последние деньги дорогую машину и брендовую одежду, чтобы убедить других в своём богатстве. Или получающие все возможные дипломы, чтобы доказать компетентность (при этом о реальных знаниях такой человек может вовсе не заботиться). Их цель – занять высокую позицию в социальной иерархии: в карьере, в обществе, в кругу знакомых.

Самоуважение целиком зависит от признания окружающих. Одобрение, восхищение, уважение от других – вот что заставляет его чувствовать себя состоявшимся. Реальные знания, деньги или талант не имеют значения, пока другие признают нужный статус. Его самооценка – индикатор, получающий данные извне: без внешнего сигнала подтверждения он гаснет.

 

2. Отношение к деньгам и богатству

Тип 1:
Деньги – объективный эквивалент созданной ценности. Богатство – естественное, но не обязательное следствие масштабного проекта. Деньги как таковые не являются целью. Они подобны баллам в игре, которые начисляются за пройденные уровни: сами по себе баллы неинтересны, но они подтверждают мастерство и позволяют открыть новые возможности для творчества.

Тип 2:
Деньги – самоценный ресурс, символ власти и успеха, инструмент для получения благ, «жетоны влияния» в социальной игре. Их можно добыть разными путями: создать, выиграть, унаследовать, получить как дотацию от государства, отобрать у кого-то. Часто присутствует двойственное отношение: страстное желание богатства и его публичное моральное осуждение как «низменного», с аргументацией, что достигается оно нечестно (это популярное в обществе представление о богатстве). При этом сам такой человек считает вполне нормальным своё состояние создавать любыми путями. И это не вызывает у него противоречия. Происхождение денег менее важно, чем сам факт обладания и демонстрации. Моральные оценки гибки и применяются в зависимости от того, чьё богатство обсуждается – своё или чужое.

 

3. Отношение к правилам, законам и справедливости

Тип 1:
Правила и законы ценны как стабильные, ясные и универсальные условия игры, обеспечивающие предсказуемость. Нужны в первую очередь «негативные свободы» – когда не запрещено что-то делать, нет преград. Идеал – максимально свободный мир, где всё строится на взаимовыгодных договорённостях.

Для него закон государства – как закон физики в общественных отношениях: объективный, одинаковый для всех, создающий чёткие границы для свободной деятельности. Произвол или гибкое применение правил разрушает возможность долгосрочного планирования и созидания (является сильным стрессом ^[8]).

Справедливость основывается на естественной причинно-следственной связи: годы упорной работы и обучения ведут к должности руководителя, успешному бизнесу, богатству. Если успех приходит незаслуженно (назначение по блату, просто везение), это не приносит удовольствия. Если же усилия есть, а результата нет – повышают некомпетентного, но ловкого, или у конкурентов лучше получается продавать менее качественный продукт (за счёт более удачного маркетинга) – возникает острое чувство несправедливости. Та же логика распространяется и на отношение к проблемам других людей. Если проблема является результатом решений самого человека – это нормально и не означает, что ему другие должны помогать.

Тип 2:
Правила и законы – инструменты, которые можно использовать, обходить или менять для достижения цели. Отношение избирательное: если закон выгоден – его нужно соблюдать; если невыгоден – это плохой закон, его нужно обойти или отменить. Требует в первую очередь «позитивных свобод» – заявляет свои права на что-то и ждёт, что общество ему это предоставит.

Закон для него – текущий баланс сил, набор норм, отражающих доминирующие в обществе представления о справедливом распределении.

Справедливость основывается на соответствии статусу. Иерархия и родственные связи воспринимаются как естественный закон, более фундаментальный, чем личные заслуги. Несправедливым будет казаться, если компетентный инженер получает столько же, сколько бездельник-руководитель. «Неважно, кто что знает. Если я руководитель, а он подчинённый, то зарплата должна это отражать». Справедливость – это правильное с точки зрения социального порядка распределение благ. Попытка изменить это распределение на основе объективных показателей (кто сколько работал, столько и получает) кажется хаосом и угрозой всей системе.

Страдание и жертвы могут быть моральной валютой. «Я столько страдал / жертвовал» – аргумент для требования компенсации и уважения. Независимо от того, что человек делает сейчас, он должен получать больше тех, кто не пережил страданий. И сам такой человек, получая что-то, считает нужным оправдать это страданиями в прошлом и благими намерениями: «я богатею не ради себя, а чтобы потом помогать другим» – даже если на деле ничего не собирается делать.

Это способ легитимизировать притязания, минуя оценку объективных заслуг. Реальные достижения не признаются важными, возникает вакуум, который нужно заполнить – и лучше всего подходит либо высокий статус, либо позиция жертвы.

 

4. Отношение к процессу и результату

Тип 1:
Наиболее важен сам процесс созидания, решения сложной задачи, борьбы с материалом в ходе реализации замысла. Результат важен как источник удовлетворения и окончательное подтверждение своих возможностей, материальное доказательство всех знаний и талантов. Но главное удовольствие – именно процесс сложной и интересной работы. Это азарт исследователя, где каждый шаг ценен сам по себе, а открытие – закономерная кульминация.

Ориентирован на долгосрочное планирование. Способен годами работать над своим проектом. Основа прогнозов – логический анализ. Готов к краткосрочным проигрышам, если понимает, что в перспективе всё компенсируется.

Тип 2:
Первое место занимает результат в виде общественного признания. Пути достижения неважны. Получен ли престижный диплом благодаря знаниям или дружбе с деканом – значения не имеет. Та же логика с карьерой, прибылью, победами. Всегда важен только результат и его признание, а процесс – досадная необходимость, с которой нужно как-то разобраться.

Фокус на быстром результате, решении текущего кризиса, использовании сиюминутной возможности. Будущее мыслится как нечто очень далёкое и абстрактное, без конкретных путей достижения, но с твёрдой убеждённостью, что «рано или поздно всё наладится» – даже если объективные факты говорят об обратном.

 

5. Отношение к риску и ответственности

Тип 1:
Принимает на себя полную ответственность за свои проекты, решения и их последствия. Риск – неотъемлемая часть творчества, его нужно просчитывать и брать на себя осознанно. Поражение – его личный стратегический просчёт, а не чья-то злая воля.

Воспринимает мир как пространство ресурсов и ограничений, через которое нужно проложить маршрут к цели. Реальность – партнёр по диалогу, чьи законы нужно уважать. Неудача – не позор, а обратная связь, требующая коррекции курса.

Тип 2:
Стремится минимизировать личный риск и переложить ответственность на других. В неудаче ищет внешние причины (помешали другие люди или обстоятельства) и иные оправдания. Личная ответственность воспринимается не как долг, а как обуза, от которой нужно избавиться.

Воспринимает мир как социальное поле, где нужно занять выигрышную позицию, построить коалиции, произвести впечатление ^[9]. Реальность – арена, набор декораций и других актёров.

 

6. Природа отношений с другими людьми

Тип 1:
Отношения строятся на принципе добровольного обмена ценностями и уважении к личному суверенитету. Ценит честность и ясность договорённостей. Восхищается объективными параметрами (талант, компетентность) независимо от статуса.

Тип 2:
Отношения – это сеть связей, обязательств и влияний. Ценит лояльность, умение договориться, полезность человека для своих целей. Уважение обусловлено положением в иерархии: если все вокруг считают кого-то талантливым, значит, он такой и есть. Социальные связи – активы и инструменты. Отношения часто носят характер неявных контрактов: «ты – мне, я – тебе». Важно не столько то, что ты знаешь и умеешь, сколько то, кого ты знаешь и на кого можешь повлиять.

 

7. Использование разума и логики, отношение к эмоциям

Тип 1:
Разум, логика и знания – главный инструмент познания мира и достижения целей. Логика служит для выявления объективных закономерностей и построения непротиворечивых представлений.

Эмоции ^[10] вторичны, ими часто можно пренебречь. Осознаёт, что ему весело или грустно, но первичным остаётся разум. Эмоции могут раздражать тем, что отвлекают от дела (тогда пытается их заблокировать), либо они служат сигналом: что-то не так, надо присмотреться, или, наоборот, успех достигнут.

Тип 2:
Первичны эмоции. Разум вторичен, он служит для рационального оправдания переживаемых чувств или убеждения других в правоте своей позиции. Если коллега вызывает неприятные эмоции, человек старательно ищет аргументы, почему тот плохой и некомпетентный – даже если на деле это ценный специалист, сотрудничество с которым выгодно. Здесь разум – не независимый судья, а адвокат, нанятый эмоцией для защиты её интересов в социальном суде. (Для первого типа ситуация решается иначе: «даже если он мне не нравится, я вижу его сильные стороны и буду игнорировать неприятные особенности ради пользы дела»).

Логика используется избирательно, для построения правдоподобных аргументов там, где это выгодно. Противоречия между убеждениями или поступками могут игнорироваться.

Например, если хочется получить повышение на работе, он может объяснять своё право престижным дипломом и 10 годами работы в компании. Если конкурент использует те же аргументы (и диплом у него не менее престижный, а стаж работы более 10 лет), то он может начать тут же говорить, что диплом и стаж – это не показатель, а повышения достоин более лояльный (и это он, естественно), или ещё какие-то новые обоснования в свою пользу. И такое очевидное логическое противоречие его не смущает.

 

8. Реакция на критику и ошибки

Тип 1:
Обоснованную и честную критику считает ценным источником информации ^[11] для улучшения. Не пытается оправдаться или обвинить других, если понимает, что причина в нём. Ошибка ^[12] – индикатор неверной модели, который нужно проанализировать и исправить.

Тип 2:
Критика воспринимается как атака на репутацию и статус. Ошибка – позор, который нужно скрыть, оправдать или переложить на другого. Необходимо любой ценой оставаться правым в глазах окружающих. Это та ситуация, когда на разумные замечания человек обижается и агрессивно отвечает «сам дурак». Поскольку его «Я» существует в отражённом свете чужих мнений, любое замечание – угроза, попытка пошатнуть его социальную позицию. Защита репутации становится вопросом выживания.

 

9. Фундаментальный источник тревоги

Тип 1:
Боится неверно понять реальность, оказаться некомпетентным, не суметь создать задуманное, быть неэффективным. Его экзистенциальная тревога связана с несоответствием между замыслом и воплощением, с риском не реализовать свои возможности. Для борьбы с тревогой либо изучает что-то (предполагая, что причина беспокойства в недостатке знаний об объективном мире), либо создаёт что-то (предполагается, что это творение позволит изменить мир так, что тревога уйдёт).

Например, когда человек понимает, что эмоции слишком сильно мешают заниматься делами, он может начать читать книги по психологии. А когда человека беспокоит, что у него что-то украдут, он может построить высокий забор вокруг своего дома (или очень прочную дверь для квартиры).

Тип 2:
Боится потерять лицо, быть униженным, оказаться на дне социальной иерархии, лишиться признания, стать никем в глазах других. Справляется с тревогой через общение с людьми (например, активно переписывается в мессенджерах, комментирует все посты всех своих знакомых в социальных сетях и т.д.) или строит системы взаимных договорённостей, обязательств, партнёрств. Подразумевается, что создание таких социальных систем защитит от угрозы, так как он слишком со многими людьми чем-то связан и вообще не один в мире.

Уверен, многие читатели узнали знакомые модели поведения ^[13] и ситуации в предложенных мной описаниях. И это дополнительно подтверждает, что люди описываемых типов существуют и их довольно много. Скорее всего, большинство читателей отмечает в себе сходство с первым типом, который я предлагаю назвать «Созидатели». Но именно поэтому особенно важно уделить внимание типу 2, который можно назвать «Перераспределители» – то есть люди, главная цель которых не в создании нового, а в перераспределении уже существующих благ.

Независимо от того, нравится нам это или нет, таких людей достаточно много. Это наши коллеги, начальники, знакомые, родственники и клиенты. И я считаю особенно важным не объявлять их «плохими» по причине таких сильных расхождений с вашими взглядами, а стремиться понять причины этих различий и научиться строить с ними продуктивные взаимоотношения, избегая бесполезных ссор и споров, которые неизменно будут возникать, ведь различия уходят в самую глубь мировоззрения.

Осуждение здесь не просто бесполезно – оно блокирует понимание. Задача не в том, чтобы доказать свою «правоту» (что невозможно, ведь это два принципиально разных модуса бытия), а в том, чтобы расшифровать логику другой модели понимания мира и найти способ предотвращать конфликты.

Далее я предлагаю ознакомиться с моим анализом сущности противоречий между этими типами.

 

Часть II. Глубинные различия 

1. Фундаментальное различие: какая часть реальности первична

 Для Созидателей

Первична объективная действительность, воспринимаемая и преобразуемая их разумом (законы физики, свойства материалов, программный код и многое другое). Именно в этом мире происходит их жизнь, строятся планы, проверяются гипотезы и совершаются великие дела.

Вторичной реальностью для них является социальный мир (мнения других людей, статус в обществе, формальные заслуги и т.д.). Этот мир существует, но лишь как следствие первичной реальности.

Его самоутверждение – это проверка своего «Я» на соответствие Первичной Реальности. «Я построил мост, который держится» – факт в мире физических явлений и законов, а не социальный статус. Этот факт объективно подтверждает его компетентность в глазах собственного разума. Идентичность – это сумма компетенций и воплощённых замыслов; она существует и имеет ценность даже в полном одиночестве.

 

Для Перераспределителей

Первичной является социальная реальность. Представление других людей о них, отношения с ними, статусы и иерархия. Это социально-символическая матрица, где главное – не объективное свойство, а субъективное значение, приписанное другими людьми (престиж, почёт, власть, вина, долг и т.д.).

И если попробовать абстрагироваться от аксиомы, что первична только объективная реальность, то становятся более понятны причины поступков таких людей.

Например, когда начальник без каких-либо сомнений и мук совести приписывает себе идею, придуманную кем-то из подчинённых. Для Созидателя это максимально неприемлемый, аморальный поступок, а для Перераспределителя – это вполне логичное решение: он видит пользу своему социальному положению от такого действия, а тот факт, что изобрёл не он, является глубоко вторичным и маловажным. Как когда Созидатель изобретает какой-то новый, прорывной продукт, и его приглашают на очередную церемонию награждения – ему безразлична ещё одна почётная грамота и торжественный приём в его честь с пафосными речами и восхвалениями его талантов. Его способности подтверждены объективным фактом – изобретением, и это самое главное, а всё прочее – незначительные мелочи.

Вторичной для Перераспределителя является, как раз, объективная действительность. Она существует, но воспринимается как нечто незначительное, часто неудобное и неприятное, но не являющееся постоянной преградой его целям. Её надо либо игнорировать, либо обойти, либо заставить служить социальной реальности (например, используя технологии для контроля над обществом, которые позволяют навязать свою модель объективной реальности, как во всяких антиутопических романах, вроде «1984»).

Самоутверждение Перераспределителя – это установление желаемого статуса своего «Я» в первичной для него (Социальной) реальности. «Я связал своё имя с мостом, который все считают великим». Важен не мост, а символический капитал, извлекаемый из его образа в умах людей. А кто и как этот мост построил – совсем неважно.

В таком случае главной угрозой и причиной конфликтов является попытка оспорить его статус.

Например, когда начальник объясняет своим инженерам, как им нужно работать, а какой-нибудь инженер-Созидатель не выдерживает и начинает объяснять начальнику, что он некомпетентный и лучше бы не лез в их работу.

Для инженера-Созидателя попытка «научить, как надо» со стороны явно менее компетентного человека воспринимается как возмутительное посягательство на его неоспоримое превосходство в мире знаний и навыков.

А для начальника-Перераспределителя подобное «нападение» на его статус и авторитет оказывается не менее возмутительным и раздражающим – кто-то пытается оспорить его статус в иерархии, да ещё и по такому мелкому поводу.

И вполне логично, что подобная ситуация может превратиться в неразрешимый конфликт ^[14], так как каждый уверен, что он прав в самой сути своего недовольства. И каждый действительно прав, но в рамках своего мировоззрения. Продуктивный диалог невозможен, пока не будет признано само существование этих разных систем координат.

 

Так кому нужнее эмоциональный интеллект?

Вопрос с эмоциональным интеллектом у технических специалистов это тоже проясняет, хоть и косвенно. Для объективной реальности эмоции вообще имеют мало значения. Вам может очень нравится закон всемирного тяготения, или ужасно раздражать. Независимо от этого он будет, а создаваемый вами проект требует хорошего расчёта, а не «эмпатичного слушания» законов природы.

Следовательно, само понятие эмоционального интеллекта относится только к социальной сфере, которая созидателям гораздо менее интересна, а во многом и вовсе непонятна. Необходимость чувствовать эмоции других крайне важна для Перераспределителей. Это их аналог когнитивного интеллекта.

Без умения тонко чувствовать эмоции других людей, а также без способности воздействовать на них нужным образом, построение социальных связей и борьба за повышение в иерархии невозможны. Так же, как без хорошего когнитивного интеллекта невозможно стать квалифицированным инженером.

В таком случае попытки развивать способности понимать и чувствовать эмоции других – это скорее насилие над собой, попытка «переломить» свою природу, в угоду социальным запросам.

 

2. Источник истины: на чём основана правота

На каком основании нечто (идея, действие, институт) считается правильным, истинным, законным, заслуживающим существования?

Для Созидателя главным является соответствие объективной реальности и её законам.

• Идея верна, если она логически непротиворечива, соответствует его собственному здравому смыслу и подтверждается фактами.

• Действие правильно, если оно эффективно достигает цели в рамках объективных причинно-следственных связей.

• Человек достоин уважения, если его действия и компетенции производят объективную ценность.

Для Перераспределителя источник легитимности – соответствие социальному консенсусу или воле авторитета.

• Идея верна, если её поддерживает большинство или «правильный» авторитет (крупная организация или всеми уважаемый человек).

• Действие правильно, если оно одобряется значимой группой, соответствует традиции или ведёт к социально одобряемому результату (даже путём объективного вреда).

• Человек достоин уважения, если он занимает определённое место в социальной иерархии, обладает формальными регалиями или символическим капиталом.

Удивительно глубокие различия. Не просто разные вкусы или мнения – это принципиально разные основы мировоззрения, которые определяют, как люди воспринимают реальность, оценивают себя и других, принимают решения. И именно здесь кроется причина огромного количества самых непримиримых конфликтов, с которыми мы сталкиваемся в бытовых вопросах, работе и в общественных дискуссиях.

Они неразрешимы, так как каждая сторона искренне уверена в своей правоте (в рамках своего мировоззрения). И с точки зрения логики это действительно так. В рамках своей системы координат прав каждый из них. Просто системы очень разные.

Нельзя сказать, что модель мировоззрения Перераспределителя является какой-то противоестественной или ошибочной. Скорее наоборот, она гораздо более древняя и много раз прошла проверку временем.

 

Немного истории: что было важнее в разные эпохи?

Человечество существует более двухсот тысяч лет, и почти всё это время люди жили охотой и собирательством – то есть осваивали уже готовые ресурсы, ничего не производя самостоятельно. В таком мире успех зависел не от способности создать что-то новое, а от положения в иерархии племени. Самый крупный и вкусный кусок добычи получал вождь, старейшина – наиболее уважаемый человек.

Это вполне понятная и работоспособная модель для существования племени. В те времена было невозможно представить высокотехнологичный завод (для управления которым совершенно недостаточно просто занять должность руководителя) или систему государственных законов (которые избавляют от необходимости строить социальные связи, чтобы выжить).

Именно в таком формате человечество существовало практически всю свою историю. Первая производящая деятельность возникла примерно 10 тысяч лет назад (земледелие). Промышленность в нашем сегодняшнем понимании появилась несколько столетий назад, а IT-технологии существуют менее 100 лет. Неудивительно, что мировоззрение людей меняется не так быстро. Поэтому Созидатели являются гораздо менее распространённым типом, чем Перераспределители.

Ведь это эволюционно проверенный алгоритм выживания в мире. А новый формат 100 тысяч лет назад дал бы совсем другие результаты из-за неумения и нежелания бороться за социальный статус соответствующими методами. Такой человек мог бы выжить, но не достиг бы высокого положения в племени, так как его подход в том контексте был бы так же неэффективен, как методы Перераспределителей при построении высокотехнологичной компании сегодня.

 

Часть III. Что не так с нашим миром на примере психологии?

Главное, что делают Созидатели в объективном мире – изучают его законы, а затем, на основе их понимания, создают нечто новое. Каждое изобретение, каждый открытый закон природы, каждый «красивый» и эффективный код – всё это «памятники», живые свидетельства триумфа их разума над сложностью задачи.

Но разум – это лишь часть более крупной и сложной системы – психики. От работы всей этой системы в конечном счёте и зависит результат Созидателя. Следовательно, самыми важными являются знания о том, как наиболее эффективно управлять этой системой.

И Созидатели это понимают, но только в контексте образования. Изучить нужную сферу, освоить навыки – да, это ценно и не вызывает сомнений. Совсем иначе обстоит дело с изучением самой психики.

Образование даёт наполнение для дальнейшей деятельности, но ничего не меняет в том, как психика распоряжается этими знаниями и навыками, решая реальные задачи.

Как если бы водитель заправил машину самым лучшим бензином, но совершенно не задумывался о том, как он на этой машине ездит: как переключает передачи, как входит в повороты, как разгоняется и тормозит. Чтобы просто ездить из пункта А в пункт Б, этого достаточно. Но хорошее понимание нюансов управления – это то, что отличает просто человека с водительскими правами от профессионального гонщика, и делает относительно простой процесс настоящим искусством.

Это особенно важно для Созидателей, которые работают не ради «куска хлеба». Для них работа, знания, создание чего-то нового – это важная цель жизни, способ преодолевать невзгоды и чувствовать себя состоявшимся человеком. Когда столько всего поставлено на кон – нелогично отказываться от важного дополнительного ресурса: оптимизации работы самой психики.

Так же, как водитель, который ездит на машине 4 раза в месяц на дачу, может управлять ей как угодно – всё равно как-то доедет. Но профессиональный гонщик, у которого вся карьера основана на искусстве управления машиной, не может позволить себе такого пренебрежения.

 

Психология – для Созидателей?

И в таком случае логично предположить, что психология создавалась именно для таких людей. Чтобы, вооружившись качественными знаниями об устройстве и механизмах работы их собственной психики, чтобы они могли устранять все внутренние препятствия на пути к новым открытиям и амбициозным проектам, используя свою компетентность самым эффективным способом.

Как хорошо написанная программа экономит огромные ресурсы и открывает новые возможности для компании; точно так же хорошо оптимизированная психика экономит ресурсы, которые тратятся впустую на тревогу, выгорание, и открывает принципиально иные возможности для высококлассного специалиста. Казалось бы, спрос на такую психологию должен быть колоссальным именно со стороны Созидателей.

Но нет. Ситуация полностью противоположна.

Большинство клиентов психологов и покупателей психологической литературы – это совсем другие люди. Те, кому нужно услышать, что их проблемы очень тяжелы, и им искренне сочувствуют; что все беды в их жизни – из-за детских травм, токсичных отношений, манипуляций со стороны окружающих, недостатка безусловной любви родителей. То есть один из главных массовых продуктов современной психологии – это квазинаучные объяснения, почему в проблемах виноват не сам человек, а кто-то другой.

Кроме того, сама легитимность современной «научной» психологии строится на очень слабом фундаменте. Вместо честного признания («предмет изучения настолько сложен, что методы точных наук здесь работают плохо») идёт подражание ^[15] этим наукам. Мы видим попытки распространить авторитет естественных наук на крайне сомнительные статистические методы и тесты. А главным подтверждением компетентности среди психологов принято считать дипломы, сертификаты и удостоверения всех мастей. Почти все личные страницы и объявления этих специалистов начинаются с перечисления таких документов. Как будто только в них сосредоточена вся ценность и глубина знаний.

Читатель, скорее всего, уже узнал в этом описании мировоззрение Перераспределителей. Именно таким людям в первую очередь необходимо сочувствие, эмпатия и рациональные объяснения, почему ответственность лежит не на них, а на всех вокруг. К тому же только Перераспределители способны всерьёз считать все эти статистические «выкрутасы» и тесты серьёзной наукой.

Неудивительно, что среди технической интеллигенции увлечение психологией и походы к психологам не являются массовой практикой. А преобладает скорее ироничное отношение к этой области знаний или лаконичное «сам решаю свои проблемы, помощь не нужна». И это вполне в духе Созидателей: ответственность берётся на себя, задача решается разумом. Всё логично.

 

Как же так получилось? Истоки и суть

Практическая психология возникла сравнительно недавно, на основе двух направлений:

• Психиатрии (и большинство классиков – Фрейд, Юнг, Ялом – начинали именно как психиатры). Отсюда пришло стремление описывать синдромы, ставить диагнозы («синдром самозванца», «выученная беспомощность»); называть сам процесс работы с психологом «терапия»; довольно специфические и ориентированные явно на взаимодействие с психически нездоровыми людьми этические принципы и многое другое.

• Религии (с её сочувствием, облегчением страданий, стремлением утешить и успокоить). В основе гуманистических направлений – пасторское консультирование. И достаточно сильно стремление «проповедовать правильные идеи»: нужно принимать себя, быть собой, жить в гармонии, в потоке – весь этот набор штампов, которые все уже много раз слышали. Это повторяется настойчиво, воспринимается некритично, как-будто всем и так понятно, что это значит и как жить таким образом. И как-будто именно этих простых и обобщённых фраз достаточно в качестве ответов на все вопросы. Это гораздо больше напоминает религиозную практику, чем что-то научное.

Обе эти сферы скорее являются исторической вотчиной Перераспределителей: Созидатели не любят признавать себя больными (и на терапию не спешат), не нуждаются в утешении, сочувствии и инструкциях “как жить правильно”. Им нужно абсолютно другое.

 

Отношение к психике: актив или главная цель

В этом вопросе проявляется ещё одно заметное, фундаментальное различие этих типов. Оно связано с отношением к своей психике.

• Для Созидателя психика – это актив, высокоточный инструмент для изучения и изменения объективного мира. Она ценна ровно настолько, насколько хорошо позволяет решать его задачи. 

• Для Перераспределителя психика – это и есть его мир. Главное – чтобы “на душе было спокойно” и восприятие реальности совпадало с восприятием значимых других людей. Если этот внутренний комфорт достигнут, то происходящее в объективном мире уже не важно. К тому же, объективную реальность можно искажать, как угодно в угоду этому самому внутреннему спокойствию – ведь она вторична.

Психология, созданная во многом Перераспределителями и для Перераспределителей, не занимается честным изучением сложной реальности, а создаёт иллюзии и рациональные обоснования желаемого. Задача здесь – не в эффективности, а во внутреннем комфорте и успокоении.

Именно эти фундаментальные противоречия делают психологию в её нынешнем виде малополезной и чуждой для Созидателей.

 

Психология для Созидателей – Unfair Advantage

Возникает противоречие: для реализации своих планов и успеха в конкурентном мире многим Созидателям нужен дополнительный ресурс. Тем более что образование сейчас получить гораздо легче, чем когда-либо – многие знания есть в открытом доступе.

И конкурировать за лучшие возможности приходится с не менее образованными людьми. В этом случае особенно странно пренебрегать ресурсом, с огромным потенциалом, о котором большинство ваших соперников даже не задумывается.

К тому же Созидателям и так сложно в нашем мире, учитывая значительные глубинные различия в мировоззрении с большинством остальных людей, о которых говорилось выше.

В психологии есть много полезных данных, но используемый сейчас способ их понимания и интерпретации абсолютно не подходит Созидателям.

Решением этой проблемы я и занимаюсь на данном отрезке жизни.

Мой подход – это инженерный взгляд на психику. Здесь нет места утешению, диагнозам и призывам «жить в гармонии». Есть только ясное понимание: психика – это сложный рабочий инструмент, и как любой подобный инструмент, его можно изучать, настраивать и оптимизировать.

Я создаю концептуальную основу и методы, которые позволяют Созидателю убрать внутренние помехи и использовать свой разум в полную силу, без потерь на тревогу, сопротивление и внутренние конфликты. С опорой на методы работы со сложными системами, инженерный здравый смысл и свой опыт, как специалиста в практической психологии с техническим бэкграундом.

Более подробно в моём telegram-канале ^[16]