Исследователи из JFrog забраковали 54 из 55 ИИ‑отчётов об уязвимостях в SQLite. cve.. cve. Jfrog.. cve. Jfrog. mitre.. cve. Jfrog. mitre. SQLite.. cve. Jfrog. mitre. SQLite. Информационная безопасность.. cve. Jfrog. mitre. SQLite. Информационная безопасность. искусственный интеллект.. cve. Jfrog. mitre. SQLite. Информационная безопасность. искусственный интеллект. отчеты.. cve. Jfrog. mitre. SQLite. Информационная безопасность. искусственный интеллект. отчеты. Управление разработкой.. cve. Jfrog. mitre. SQLite. Информационная безопасность. искусственный интеллект. отчеты. Управление разработкой. уязвимости.. cve. Jfrog. mitre. SQLite. Информационная безопасность. искусственный интеллект. отчеты. Управление разработкой. уязвимости. эксплойты.

Исследователи из компании JFrog провели анализ 55 сгенерированных ИИ отчётов об уязвимостях в SQLite. Он показал, что 54 из них, включая критическую проблему, на самом деле вызваны галлюцинациями ИИ‑модели.

Исследователи из JFrog забраковали 54 из 55 ИИ‑отчётов об уязвимостях в SQLite - 1

Ранее организация MITRE присвоила всем проблемам CVE‑идентификаторы, и три из них получили статус критических. Самой опасной уязвимости (CVE-2026-51302) компания Red Hat присвоила в своих базах уровень 10 из 10, а SUSE — 9.8 из 10. 

Исследователи из JFrog забраковали 54 из 55 ИИ‑отчётов об уязвимостях в SQLite - 2

Описание уязвимости включало обращение к памяти после её освобождения в функции exprComputeOperands(), приводящее к возможности выполнения кода при выполнении специально оформленного запроса. Однако данной функции не существует в кодовой базе SQLite 3.41. Источником возникновения уязвимости было заявлено оставление висячего указателя в функции sqlite3ReleaseTempReg(), но её логика работы не подразумевает освобождением памяти и ограничивается пометкой памяти для повторного использования. Это делает невозможным возникновение проблем класса use‑after‑free в силу архитектуры.

В других опасными проблемах тоже упоминались несуществующие файлы и функции, строки кода без ошибок или реальные функции, но с другим числом аргументов. Все прототипы эксплойтов тоже оказались нерабочими и не вызывали даже аварийное завершение, несмотря на заявления о возможности выполнении кода через отправку SQL‑запроса.

При этом MITRE не выполняет реальную проверку, что позволяет любому подать заявку на несуществующую проблему. Фиктивные отчёты о критических проблемах же приводят к замусориванию баз данных с информацией об уязвимостях. Если же использовать ИИ для разработки исправлений, то агент на основе предоставленного описания несуществующей ошибки может подготовить патч, принятие которого приведёт к внесению ненужных изменений.

Ранее Линус Торвальдс в анонсе очередного предварительного выпуска ядра Linux 7.1-rc4 призвал исследователей безопасности, которые используют для генерации отчётов об уязвимостях искусственный интеллект, не отправлять их в приватный список рассылки «security@kernel.org». Также он попросил следовать принятым ранее правилам и модели угроз при отправке такой информации.

Автор: maybe_elf

Источник