Рабочая группа «Инфраструктура и центры обработки данных (ЦОД) для ИИ» обсуждает меры по снятию ограничений на использование облачных решений с искусственным интеллектом на объектах критической информационной инфраструктуры (КИИ). По мнению участников группы, механизм белых списков сайтов может нарушать работу легитимных российских облачных сервисов и создавать риски для критически важных систем. Об этом свидетельствуют материалы рабочей группы, с которыми ознакомился Forbes. Информацию также подтвердил источник в IT‑отрасли.
«Мера создаёт риск потери доступа заказчиков ГИС и значимых объектов КИИ к легитимной российской облачной инфраструктуре, в том числе из‑за разделения IP‑пулов и очистки реестров без учёта внутренней топологии провайдера», — говорится в материалах рабочей группы.
Кроме того, участники обсуждения указывают на «риск избыточной блокировки собственной инфраструктуры». По их оценке, ограничения затрагивают «не только серые VPN‑схемы, но и легитимных корпоративных клиентов».
В начале 2026 года ввели обязательное разделение IP‑пулов. «Роскомнадзор потребовал от облачных провайдеров разделить пулы IP‑адресов: одни — строго для ресурсов из белых списков, другие — для всех остальных клиентов», — отмечается в документах. Формальной процедуры включения ресурсов в список и обжалования отказов нет. Поэтому вопросы решают в рабочем порядке через регулятора, обращают внимание участники группы.
Как выяснил Forbes, в рабочую группу поступили предложения по смягчению ограничений. Их автор — АНО «Координационный совет по ЦОДам и облачным технологиям» (АНО КС ЦОД), среди учредителей которой — «Яндекс Облако» и «Центр хранения данных» «Ростелекома».
Организация предложила «сформировать критический перечень облачных платформ и сервисов, используемых для ГИС и значимых объектов КИИ, на которые указания об изоляции сегмента сети не распространяются без отдельного решения уполномоченных органов».
Кроме того, АНО КС ЦОД предлагает закрепить процедуру включения ресурсов в белые списки и исключения из них, определить сроки принятия решений, обязать регулятора мотивировать отказы и установить порядок их обжалования.
Ещё одна инициатива — разрешить провайдерам использовать выделенные номера автономных систем (ASN) и IP‑пулы, «а также независимые точки присоединения для аттестованных контуров ГИС и КИИ с запретом смешения с публичным сегментом». При проверке реестров организация рекомендует «учитывать внутреннюю топологию облака, чтобы не блокировать служебные сети оркестрации, систем хранения и средств защиты информации».
Генеральный директор АНО КС ЦОД Дмитрий Бедердинов подтвердил Forbes, что организация направила эти предложения.
В Минцифры сообщили, что знакомы с позицией рабочей группы по ИИ. «Вопросы бесперебойного функционирования ГИС и значимых объектов КИИ регулярно обсуждаются с участием экспертного и профильного сообществ, — заявили в ведомстве. — Дальнейшая проработка предложений требует согласованной позиции профильных ведомств. Механизмы реализации и источники финансирования будут определяться при исполнении бюджета».
Основатель и генеральный директор ООО «Клауд Солюшенс» (бренд Cloud X, соучредитель АНО КС ЦОД) Денис Хлебородов считает, что риски, обозначенные рабочей группой, необходимо учитывать при разработке правил применения белых списков.
«Если белые списки формируются без учёта архитектуры „облака“, возникает риск разрешить доступ к приложению, но заблокировать инфраструктуру, от которой зависит его работа, — поясняет он. — Например, основной регион остаётся доступным, а резервный — нет. При аварии облако переключает приложение на исправную площадку, DNS возвращает её адрес, но пользователи не могут подключиться, поскольку этот адрес не включён в список. В таком случае ограничение фактически обесценивает механизм аварийного восстановления».
В другом сценарии, добавляет Хлебородов, приложение продолжает работать, но заказчик теряет доступ к консоли, API управления или системе аутентификации. «Он не может добавить мощности, изменить конфигурацию или восстановить ресурс после сбоя», — отмечает эксперт.
Ограничения могут затронуть и межрегиональную репликацию — автоматическое копирование данных между облачными инфраструктурами в разных географических регионах, — обязательные зависимости SaaS, каналы мониторинга и проверки доступности.
«Последствия иногда проявляются только при аварии или росте нагрузки, когда системе требуется резерв, — рассуждает Хлебородов. — Поэтому учитывать нужно не только внешние IP‑адреса, но и необходимые связи между компонентами сервиса, каналы управления, резервные площадки и порядок изменения адресов. Отдельного внимания требуют клиентские IP‑пулы и автономные системы. Ресурс может работать в облаке, но использовать адреса, которые принадлежат заказчику».
Единого решения по вопросу снятия ограничений для ИИ в КИИ в связи с работой белых списков пока нет, отмечает источник Forbes на IT‑рынке. По его словам, взаимодействие сервисов разных компаний, включённых в белые списки, «нужно тщательно регулировать».
«Формулировки должны быть однозначными, а требования — согласованными с контролирующими органами, что в том числе касается передачи сообщений об инцидентах в ГосСОПКА (Госсистема обнаружения, предупреждения и ликвидации последствий компьютерных атак)», — подчеркнул собеседник издания.
Отдельный риск связан с аварийным восстановлением облачной инфраструктуры, считает генеральный директор IT‑компании Orlime Александр Аксяитов.
«Инциденты с дата‑центрами „Яндекса“ привлекли внимание к вопросам устойчивости облачных платформ. Для ГИС и значимых объектов КИИ недостаточно просто восстановить серверы и данные. Если при переносе инфраструктуры изменятся IP‑адреса, маршруты или точки подключения, а новые параметры не будут своевременно учтены в белых списках, технически восстановленная система может остаться недоступной для пользователей. Поэтому механизмы аварийного восстановления необходимо предусматривать и на уровне сетевых разрешений», — предупреждает он.
Предложения АНО КС ЦОД эксперты считают технически обоснованными. Их основная цель — обеспечить более адресное применение ограничений и исключить ситуации, когда меры, направленные на один сегмент сети, создают побочные последствия для критически важной инфраструктуры, рассуждает Цаплин.
По его мнению, выделение отдельных IP‑пулов, автономных систем и независимых сетевых подключений позволит разграничить публичные облачные сервисы и специализированные защищённые контуры. Однако такое разделение потребует дополнительных инвестиций и само по себе не гарантирует защиту.
Наибольшую выгоду от изменений получат провайдеры, обслуживающие ГИС и критическую инфраструктуру. Для небольших компаний дополнительные технические требования могут обернуться «заметной финансовой нагрузкой», отмечает Цаплин.
Аксяитов также считает, что последствия реализации инициатив будут неодинаковыми для участников рынка. Прозрачные правила включения в белые списки выгодны облачным провайдерам, разработчикам программного обеспечения и заказчикам: они снижают неопределённость и позволяют планировать работу критически важных систем.
«Однако создание выделенных сетевых контуров, собственных ASN и независимых точек подключения требует существенных ресурсов. Крупным провайдерам реализовать такую инфраструктуру проще», — пояснил эксперт.
Автор: LizzieSimpson
