Июль 2025.
Нью-Йорк.
В рамках совместного партнёрства Microsoft, OpenAI, Anthropic и крупнейших учительских профсоюзов США запускается National Academy for AI Instruction. (Трансляция запуска)
Пятигодичная программа обучения учителей работе с искусственным интеллектом.
Заявленная цель — подготовить 400 000 педагогов по всей стране.
Каждого десятого.
Не в теории, а в классе.
Проект выглядит как сдвиг.
Не стартап. Не эксперимент. Не вброс.
– Отдельный кампус в центре Манхэттена.
– Инфраструктура доступа: API, методическая поддержка, образовательные хабы.
– Интеграция с программами развития.
– Поддержка от профсоюзов, бизнеса и государства.
– Прямая трансляция запуска.
– Присутствие учителей не как объекта реформы, а как участников.
Слово “партнёрство” звучит не как фигура речи, а как позиция.
То, как звучит событие — имеет значение.
“ИИ — это GPS, не автопилот.”
“Учитель должен остаться в центре.”
“Важно не просто обучить, а понять, как ИИ влияет на мышление.”
“Мы не можем позволить себе потерять школу, как это произошло с соцсетями.”
“Учителя должны быть теми, кто формирует подход, а не подстраивается под него.”
Это не типичная риторика.
Здесь слышно: что-то действительно хотят сделать иначе.
Да, это может поменять игру. Но чем именно?
AI Academy выглядит как настоящий поворот (это честно).
Масштаб, серьёзность намерений, инфраструктура, тональность — всё говорит о том, что что-то действительно сдвигается.
ИИ больше не враг школы, не внешний раздражитель.
Он — часть образовательной реальности.
И не просто “внедряется”, а входит через учителя, через обучение, через партнёрство.
Это действительно может изменить игру.
Но здесь важно задать не только вопрос “как это работает”,
а и вопрос: во что мы при этом начинаем играть и с каким бэкграундом?
Дальше предположения, того, что остается за кадром.
ИИ может многое, вопрос — в каких условиях?
ИИ может структурировать, ускорять, подсказывать, проверять, формулировать, подбирать, обобщать.
Он действительно может быть полезным помощником —
особенно в передаче знаний, в поддержке заданной программы, в управлении процессами.
Он также может и “помочь” —
ещё лучше справляться с формой,
в которой давно поселилась инерция:
Учим — чтобы отчитаться.
Оцениваем — чтобы сравнить.
Планируем — чтобы не нарушить.
Но где тогда живое мышление? Где смысл? Где человек? Где место для вопроса, который не вписывается в шаблон? Где ученик, который чувствует, а не просто “выполняет”?
Если на всё это сверху наложить ИИ —
даже самый качественный и поддерживающий —
то он невольно усиливает эту логику.
Потому что ИИ не различает за нас.
Он следует структуре.
И если структура похожа на фабрику выживания,
в которой:
→ ученик переживает стресс,
→ учитель — давление,
→ родитель — чувство вины,
— то ИИ не отменит этого.
Он просто сделает эффективнее то, что уже есть.
ИИ не причина.
ИИ — усилитель.
Не отказаться. Но — увидеть.
Речь не о том, чтобы поставить под сомнение пользу.
Речь о том, чтобы сохранить способность быть и видеть не только пользу.
Особенно в условиях, где скорость важнее перспективы,
а жить по инструкции — давно стало нормой, дополненной промтами.
Тем более что мозгу это удобно: он предпочитает повторяемое —
особенно если мы не различаем, что именно повторяется.
ИИ точно станет частью образования.
Это не вопрос “за” или “против”.
Это уже происходит.
Вопрос теперь — в каком качестве.
Быстро, эффективно, без паузы, без различения
Если ИИ входит как помощник в уже заданной структуре —
он просто усиливает эту структуру.
– Ускоряет.
– Оптимизирует.
– Снимает (не исключает) нагрузку.
Но если сама структура
– не содержит пространства для паузы,
– не допускает настоящего вопроса,
– не признаёт ошибку как часть мышления —
– то ИИ невольно усиливает исчезновение.
Он делает незаметным то, что раньше хотя бы чувствовалось:
что всё стало гладко, но пусто.
Быстро, но мимо.
Удобно, но не живо.
ИИ может быть и другим, сопровождающим
Если он входит не как “проводник к ответу”,
а как катализатор различения,
если он не торопится, а уточняет,
не заменяет, а удерживает,
не оформляет, а возвращает к реальному “не знаю” —
тогда он может стать началом нового качества мышления.
Но для этого — нужно с ним взаимодействовать иначе,
а для этого необходимо осознавать разницу.
– Не техническую.
– Не методическую.
– А природную.
Разницу между:
– знанием и мышлением:
знание — завершено, мышление — происходит;
– поддержкой и заменой:
поддержка — сопровождает, замена — стирает;
– ответом и вопросом:
ответ — закрывает, вопрос — открывает;
– инструментом и формой взаимодействия:
инструмент — под рукой, форма — внутри тебя.
Это не игра в философию.
Это — практическая навигация.
Потому что ИИ подстраивается под среду.
А если среда не различает —
то встраивается туда, где сопротивления меньше.
Он не агрессор.
Он — усилитель того, что мы можем не замечать.
И потому, похоже единственное, что по-настоящему нужно —
не новая инструкция.
И даже не “критическое мышление”.
А честная способность видеть:
что именно сейчас происходит и как мы здесь оказались.
Ткань образования, в которую встраивается ИИ
Сама логика образования —
от схоластики до эпохи Просвещения —
в большей степени строилась на идее готового, правильного ответа,
а не на живом процессе различения.
Это не столько недостаток, сколько устойчивая культурная модель,
где мышление подменяется знанием,
а вопрос — инструкцией.
Иногда в этой системе случались аномалии:
учителя, практики, среды, в которых
создавалось пространство для различения,
где рождалось настоящее мышление,
неожиданное, выпадающее за рамки.
Но в целом исходная структура удерживалась,
чему способствовала более стабильная, медленная среда.
Сейчас всё иначе —
и, возможно, именно это и тревожит.
Потому что способность адаптироваться не встроена в основание.
Она не учтена в программе.
У неё нет инструкции.
Точнее, если быть честным — она есть.
И звучит она так:
При новых изменениях —
использовать способность,
а не инструкцию.
…а когда-то (без шуток и ностальгии)
Каждое знание — рождалось.
Жило. Было дерзким. Неудобным. Изменяющим.
Теорема — не была строчкой в учебнике.
Идея — не была пунктом в плане.
Закон — не был темой №12.
Это были открытия. Ошибки. Интуиции. Наблюдения. Прорывы.
Кто-то чувствовал. Сомневался. Пробовал. Ошибался. Понимал.
Вырабатывалась способность быть, различать, мыслить.
А теперь?
Теперь это подаётся как завершённое.
Как знание, которое просто надо взять.
Вложить. Проверить. Отметить.
Если не встраивается —
значит, мало проработали.
Значит, нужно ещё больше информации.
Ещё подробнее. Ещё точнее.
Инструкции по инструкциям.
Сложно? Ничего. ИИ “поможет”.
И именно поэтому —
мир, несмотря на перемены,
продолжает по привычке
усиливать производство новых инструкций —
которые устаревают прямо на глазах.
С приходом ИИ “устойчивая конструкция” впервые столкнулась с зеркалом —
которое может как обнажить, так и зафиксировать ее.
При том что перемены никто не отменяет.
И ускорение — уже не остановить.
Нет времени на паузу.
Может, это и не точно.
А может — даже ошибочно.
Что будет дальше — посмотрим.
Да и это — в Америке.
А у нас всё иначе.
Система, давление, привычки, ожидания.
Но, возможно, что-то общее всё же есть.
То, что не зависит от страны,
от технологии,
от масштаба.
Простое внутреннее движение:
вспомнить, как ощущается живое.
И — не забыть это,
даже когда всё вокруг становится быстрее, умнее, правильнее.
Может быть, с этого и начинается поворот.
Не тот, что “в мире”,
а тот, что в человеке
Автор: homoinertia
