Даже те, кто находится в центре бума ИИ, теперь говорят о пузыре. Джефф Безос считает, что мы находимся в «хорошем» пузыре. Сторонник антропогенных технологий Хемант Танеджа, генеральный директор венчурной компании General Catalyst, считает, что «конечно, пузырь есть». А Сэм Альтман, генеральный директор OpenAI, недавно ответил на вопрос о пузыре ИИ успокаивающими словами: «Я думаю, что некоторые инвесторы, вероятно, потеряют много денег».
Но настоящие пузыри — редкое явление. Вот лишь некоторые исторические примеры:
-Тюльпаномания (1637, Нидерланды)
-Пузыри «Миссисипи» и «Южных морей» (1720, Британия и Франция)
-Железнодорожная мания (1840-е, Британия)
-Земельный бум во Флориде (1920-е, США)
-Крах 1929 года (США)
-Японский пузырь активов (1989, Япония)
-Дотком-пузырь (2000, США)
-Ипотечно-кредитный пузырь (2008–09, глобально)
-ИИ пузырь? (2025-…)
Не все пузыри одинаковы, но большинство следует этой логике:
1. Технология — появляется новая инновация (железные дороги, интернет, криптовалюты, искусственный интеллект?).
2. Капитал — деньги легко доступны для спекуляций.
3. Кредитное плечо — дешёвые кредиты подпитывают рост.
4. Нарратив — привлекательная история оправдывает завышенные цены.
5. Психология — СМИ сначала наблюдают, потом подогревают ажиотаж.
6. Стадность — эффект заражения вовлекает всё больше участников.
Продолжающийся рост фондовых индексов и капитализации технологических гигантов на волне энтузиазма вокруг искусственного интеллекта заставляет всё больше инвесторов задаваться вопросом: не находимся ли мы в новом пузыре?
Резкие скачки цен на акции компаний, лишь косвенно связанных с AI, выглядят тревожным сигналом. Особенно если рынок покажет ещё +25% роста третий год подряд — подобные темпы редко оказываются устойчивыми и нередко сопровождают формирование пузырей.
Квант и соучредитель AQR Capital Management Клифф Аснесс дал ёмкое определение:
«Если ни один разумный сценарий будущего не оправдывает текущих цен, значит, это пузырь.»
Иными словами, пузыри формируются тогда, когда совокупная стоимость компаний, связанных с новой технологией, значительно превышает будущие денежные потоки, которые эта технология способна сгенерировать.
Однако если инновации действительно повышают эффективность бизнеса — снижают издержки, увеличивают прибыль, ускоряют внедрение продуктов — то такой рост капитализации может иметь фундаментальное обоснование.
Этот эффект описан в концепции «мультипликаторов идей» (Vanguard, Джо Дэвис): сначала возникает прорывная технология, а затем — её широкое внедрение, которое радикально повышает производительность и оправдывает рост рыночных оценок.
Пузыри по своей природе редки, а завышенные цены встречаются постоянно. Отличить одно от другого — понять, где заканчивается рациональное ожидание будущего и начинается иррациональный энтузиазм — сложно.
Тем не менее, сегодня есть три признака, не позволяющие говорить о классическом пузыре:
-
Рост технологического сектора по-прежнему основан на фундаментальных показателях, а не на чистых ожиданиях.
-
Крупнейшие корпорации обладают исключительно устойчивыми балансами, что снижает риск каскадных обрушений.
-
В сфере искусственного интеллекта доминирует ограниченное число игроков, в отличие от пузырей прошлых эпох, возникавших на фоне массового притока новых рыночных игроков и гиперконкуренции.
Доминирующие компании сегодня не такие дорогие, как в предыдущие периоды «пузырей» в истории. Мультипликаторы технологического сектора действительно растут, но ещё не достигли эк��тремальных уровней, характерных для исторических пузырей.
Если смотреть на отношение цены к прибыли (P/E), то Mag7 выглядят не такими пузырями, как крупнейшие компании времён технологического пузыря 2000 года, японского пузыря 1989 года и даже «Nifty 50» пузыря 1973 года. Кроме, пожалуй, мем-акций Теслы (второй слева столбец – красный).
Текущие доминирующие компании гораздо более прибыльны и имеют более сильные финансовые показатели, чем те, которые доминировали во время dot-com пузыря.
Несмотря на рост соотношения капитальных затрат к выручке, оно остаётся ниже исторического уровня «пузыря», а уровень заёмных средств ограничен. Большая часть расходов финансируется за счёт внутренних денежных потоков, а не заёмных средств, а соотношение капитальных затрат к свободному денежному потоку значительно ниже уровней конца 1990-х годов.
Впрочем, даже скептики, отрицающие наличие пузыря, вынуждены признать: несмотря на то что веселая вечеринка на рынках может продолжится, оценки начинают выглядеть натянуто.
Исторически пузыри — явление редкое. Периодически переоценённые рынки — норма. Они случаются гораздо чаще, чем настоящие финансовые мании, и обычно завершаются скорее не обвалом, а коррекцией с периодом охлаждения и выравниванием ожиданий.
Хорошего дня! заходите на тг канал https://t.me/TradPhronesis
Автор: TraPhro
