Линус Торвальдс заявил в рамках обсуждения ситуации с использованием ИИ для разработчиков кода Linux, что «проблема некачественного ИИ‑контента (ИИ‑шлака — AI Slop) не будет решена с помощью Документации».
Разработчики ядра Linux уже несколько месяцев обсуждают предлагаемые рекомендации по отправке в ядро Linux программ, созданных с помощью различных инструментов. В рамках обсуждения таких «инструментов», включая подготовку новой Документации, основной мотивацией является эпоха ИИ и больших языковых моделей с ИИ-помощниками в программировании и многим другим. Торвальдс высказал в списке рассылки ядра Linux своё мнение о том, что документацию следует сосредоточить на «инструментах», а не явно на ИИ, учитывая вероятность того, что вклад в разработку с помощью ИИ будет продолжаться независимо от документации.
Позиция Торвальдса относительно патчей ядра Linux, созданных с помощью ИИ:
-
«Думать, что LLM — это „просто ещё один инструмент“, значит фактически утверждать, что ядро защищено от этого. Что, на мой взгляд, глупая позиция. Нет. Глупа ваша позиция. Нет никакого смысла говорить о ИИ-шлаке. Это просто глупо. Почему? Потому что те, кто использует ИИ-шлак, не будут документировать свои патчи как таковые. Это настолько очевидная истина, что я не понимаю, зачем вообще кто-то поднимает тему ИИ-шлака. Так что прекратите эту глупость (So stop this idiocy).
-
Документация предназначена для добросовестных разработчиков, а притворяться кем-либо другим — бессмысленное позёрство.
-
Как я уже говорил в частном порядке, я не хочу, чтобы какая‑либо Документация по разработке ядра была каким‑то заявлением об ИИ. У нас достаточно людей по обе стороны фраз «небеса падают» и «это произойдёт в рамках революционизирования разработки программного обеспечения» — я не хочу, чтобы Документация по разработке ядра занимала какую‑либо из этих позиций.
-
Именно поэтому я очень хочу, чтобы это было утверждением «просто инструмент».
-
И проблема с неэффективностью ИИ не будет решена с помощью Документации, и любой, кто так думает, либо просто наивен, либо хочет «заявить о себе» (make a statement).
-
Ни то, ни другое не является веской причиной для Документации».
Позиция команды разработчиков, которые продвигают ИИ:
-
за последние несколько лет возможности инструментов для программирования резко возросли. По мере расширения этих возможностей у разработчиков и сопровождающих появляется все больше вопросов о том, как и когда применять эти возможности.
-
Добавить новую Документацию, чтобы помочь разработчикам наилучшим образом использовать инструменты разработки ядра, как новые, так и старые. Однако следует отметить, что в этом новом документе принципиально нет новых или уникальных правил.
-
Уточнить ожидания, которые у сообщества разработчиков ядра существовали на протяжении многих лет. Например, исследователей уже просят раскрывать используемые ими инструменты для поиска проблем в Documentation/process/researcher-guidelines.rst. Этот новый документ просто повторяет существующие лучшие практики в отношении инструментов разработки. Вкратце: пожалуйста, покажите свою работу и убедитесь, что ваш вклад легко проверить.
Ранее генеральный директор Microsoft Сатья Наделла заявил о необходимости найти новый баланс во взаимодействии человека и ИИ вместо ставшего привычным разделения ИИ на «слоп» и «высокие технологии». Гендиректор Microsoft призвал пользователей перестать называть «шлаком» ИИ‑контент.
В декабре 2025 года команда проекта GNOME добавила в правила разработки дополнений к GNOME Shell отдельный дополнительный пункт, запрещающий разработчикам публикацию дополнений, сгенерированных при помощи ИИ‑инструментов. В проекте не будут приниматься дополнения, включающие признаки использования ИИ для генерации кода, например, бессмысленные или ненужные вставки элементов в коде, разнобой или ошибки в стилистике, а также надуманное использование API и наличие комментариев с подсказками для ИИ. В команде проекта GNOME пояснили, что причиной введения новых требований против использования ИИ стали стремительно возросшие за последние два месяца случаи публикации дополнений с необработанным мусорным кодом. Разбор этого кода на ревью занимает много времени у специалистов, занимающихся рецензированием дополнений GNOME. В ряде случаев попытки уточнить некоторые вопросы, возникшие в процессе рецензирования подобных дополнений, закончились получением ответов от ИИ, а не от разработчиков-людей.
Ранее автор curl Даниэль Стенберг сообщил, что ИИ-инструменты для проверки кода Almanax, Corgea, ZeroPath, Gecko и Amplify позволили одному исследователю по ИБ Джошуа Роджерсу выявить и обнаружить сразу 50 ошибок и багов в открытой утилите.
Примечательно, что ранее Стенберг объявил, что его открытый проект curl перестанет изучать отчёты об уязвимостях через платформу HackerOne, полученные с помощью ИИ-систем. По заверению Стенберга, подобные массовые сообщения об уязвимостях от систем на базе ИИ перегружают команду проекта. Для проверки ИИ-отчётов необходимо время, которое несравнимо с тем временем, что тратится для создания подобных отчётов при помощи ИИ.
В октябре 2025 года управляющий совет проекта Fedora утвердил правила, регламентирующие применение ИИ‑инструментов при разработке дистрибутива Fedora Linux. В проекте Fedora ИИ‑инструменты рассматриваются как потенциальная возможность сделать платформу лучше. У сообщества при этом имеются опасения, связанные с конфиденциальностью, безопасностью, этикой и качеством. В Fedora предложено не запрещать использование ИИ‑ассистентов при обязательном человеческом контроле за результатом их работы и несении разраб��тчиком личной ответственности за любой код от ИИ.
Автор: denis-19
