24 октября модератор Reddit‑сообщества r/opensource под ником Wolvereness объявил новые правила публикации проектов: отныне под запрет попали программы, созданные с помощью ИИ, использующие ИИ или предназначенные для работы с ним, включая MCP‑серверы.
Своё объявление модератор озаглавил «Ваши токены ничего не стоят: больше никакого ИИ» и начал с объяснения:
Если ваш проект использует ИИ, создан ИИ или предназначен для ИИ, ему не место в r/opensource. Искусственный интеллект в его нынешнем виде несовместим с нашим сообществом Open Source.
Заодно установлены дополнительные требования к проектам: возраст не менее года, активная разработка, существующее сообщество и несколько участников (ориентировочно от трёх). Студенческие проекты и типовые учебные приложения тоже нежелательны. Просить помощи в поиске разработчиков теперь нельзя.
На вопрос, почему «проект одного человека» не подходит для публикации, модератор ответил:
Если ваш проект никогда не получал исправлений от других людей, маловероятно, что вокруг него существует сообщество. И маловероятно, что кто‑нибудь сделает форк или продолжит поддержку после вашего ухода. Это довольно серьёзный признак нездорового проекта, хотя, вероятно, он будет учитываться преимущественно для вынесения предупреждений.
Отдельно досталось пользователям, не владеющим английским языком:
Если вы не говорите по‑английски, вам нужно найти другое сообщество. Мы не можем отличить текст, написанный ИИ, от текста, переведённого ИИ. А поскольку вы не знаете английского, то даже сами не можете проверить правильность перевода.
Для нарушителей предусмотрены постоянные блокировки. Модератор объяснил, что временные баны предназначены для обычных участников, допустивших ошибку, например в пылу спора. Публикация результатов работы LLM к таким случаям не относится:
Если вы публикуете сообщения или комментарии, которые нам не нужны, например результаты генерации вашей LLM, вам больше никогда не будут здесь рады.
В завершение объявления он предложил желающим присоединиться к «команде зачистки», добавив:
Если вам не нравится, что мы сохраняем это сообщество для людей, сообщите мне, и я позабочусь о том, чтобы вы нашли выход.
В комментариях немедленно вспомнили ядро Linux. В его официальной документации предусмотрено использование AI‑инструментов при разработке. Следовательно, следование букве новых правил должно было однажды затронуть и Linux.
Однако для ядра модератор сделал явное исключение, разрешив его удивительным для компьютерного сообщества образом:
Linux Foundation освобождается от требований к возрасту аккаунта. Ядро Linux, очевидно, соответствует требованиям к проектам. Но разве очевидно, что оно является результатом генерации токенов ИИ? Думаю, с учётом субъективности оценки оно будет считаться разрешённым.
Когда участники попросили объяснить, где проходит граница между полностью сгенерированной программой и проектом, в котором ИИ применялся, например, для поиска ошибок, Wolvereness признал:
Объективного способа применять эту политику нет. Правило специально написано так, чтобы с точки зрения модерации у нас была свобода удалять столько низкокачественного контента, сколько потребуется.
В другой ветке на вопрос о допустимой доле AI‑кода он ответил ещё короче: «Мы будем стараться, насколько сможем. Субъективно».
Обсуждение вызвало противоречивую реакцию. Одни участники поддержали попытку избавиться от потока однотипных AI‑проектов, другие обратили внимание на произвольность критериев. Появилось и альтернативное сообщество r/trueopensource.
Собственно, у нас на Хабре машинные тексты тоже не особенно жалуют: читателям интереснее результат человеческих размышлений, чем мгновенно сгенерированный поток слов. Однако в r/opensource, как видно, решили быть последовательными до конца — даже если применение правил порой происходит против логики и четких критериев, «субъективно».
При этом каноническое определение Open Source от OSI не содержит требований ни к возрасту проекта, ни к количеству разработчиков, ни к инструментам написания кода. Открытая лицензия не перестаёт быть открытой из‑за использования ИИ. Впрочем, модератор отдельно уточнил, что речь идёт о правилах конкретного сообщества, а не о пересмотре определения Open Source.
Автор: achekalin
