Нашел золотую середину LLM в приватность-цена-качество? Прогнал два Qwen на российском (!) API: сколько стоит моя задача. ai.. ai. benchmark.. ai. benchmark. llm.. ai. benchmark. llm. ml.. ai. benchmark. llm. ml. nvfp4.. ai. benchmark. llm. ml. nvfp4. selfhosted.. ai. benchmark. llm. ml. nvfp4. selfhosted. искусственный интеллект.

Похоже я нашел свой мидл-граунд между истинно локальным интересном и типовыми подписками. Положил на кошелёк 2000 ₽, прогнал два Qwen’а по три раза на своих двух наборах задач, и весь бенч обошёлся в 154 ₽ :)

0.58 vs 0.75: расстройство и “Миша, давай по-новой”

Первое, что я увидел: на приватных задачах с инструментами (а у меня есть свой личный пул с интересными задачками) qwen3.8-flash-next-ru получила 0.58, а остальные модели в моей таблице держатся около 0.8. Я уже начал искать, чем хостинг мог испортить веса. Причина очевидно (в последних сериях думаю стало ясно, что я рассказывать о косяках своих люблю) была во мне: часть этих задач (около 60%) оценивают три модели-судьи, а в первом прогоне у меня не было ключа для судей (OR стух, лимиты превышены, 500usd что я не так давно ставил в лимит – закончились), и баллы за эти задачи просто не начислялись. Перепрогнал оценку на тех же ответах: 0.75.

Что я прогонял, и почему только синтетику

Две модели через api.neuraldeep.ru: qwen3.8-flash-next-ru (MoE 125B, из них 6B активных, контекст 256K) и qwen3.8-27b. Каждую по три прогона.

Набор первый: 50 приватных русскоязычных задач на письмо и рассуждение (стратегия, архитектура, документы, разбор сделок, Bash, SQL, Python). Набор второй: 30 синтетических задач, где модель сама по шагам читает и правит файлы: финансовая таблица, досье контрагента, дневник, список проектов. Успех – оценка не ниже 0.6 из 1. Судьи те же, что и в прошлых частях: Gemini, GPT-5.1 и Claude Opus 4.8, оценки усредняются.

Приватных данных в этом прогоне нет совсем, в документе о приватности самого сервиса написано, что дежурный видит последние ~1000 запросов вместе с ответами, фид живёт в памяти не дольше 15 минут. Для синтетики это нормально, для моей переписки нет.

Ниже Terra и Haiku на 0.05-0.08, рядом с моей локальной 27B

Модель

Среднее по 50 задачам

Успешные прогоны

₽ за успешную задачу

neuraldeep, qwen3.8-flash-next-ru

0.744

78%

0.29

neuraldeep, qwen3.8-27b

0.755

79%

0.68

Своё железо: Qwen3.8-27B IQ3

0.77

85%

0.26*

Claude Haiku 5.5, средний уровень рассуждений

0.807

93%

0.07

GPT 5.6 Terra

0.826

92%

1.12

Разброс между тремя моими прогонами одной модели 0.02-0.03: у flash-next 0.715, 0.745 и 0.771. Разрыв с Terra и Haiku больше этого (а с моей локальной 27B меньше) и отличать их друг от друга по трём прогонам я не берусь. На приватных задачах flash-next получила 0.752, а 27b 0.804. Для сравнения на этих же задачах в таблице модели от 0.72 до 0.90.

Поиск фразы в длинном тексте (семь вопросов на 19.8K и на 60K токенов) обе модели прошли в 7 из 7 раз. Восемь одновременных запросов: ошибок нет, flash-next отдаёт 186 tok/s суммарно, первый токен получаем через 1.2 с, а на p95 через 8.7 с. У 27b при одном запросе первый токен пришёл через 19 секунд.

Дешевле Haiku не получилось

На задачу flash-next стоит 0.22 ₽, на успешную 0.29 ₽; 27b соответственно 0.54 и 0.68 ₽. Haiku в средней настройке обходится в 0.07 ₽ за успешную задачу, и качество у неё выше. Прайс neuraldeep беру как опубликован: 19,38 ₽ за миллион входных токенов, 1,94 ₽ из кэша, 61,2 ₽ за выходные; есть ли в нём НДС, я не знаю, а у остальных строк цена без НДС по курсу ЦБ на 9 октября.

Тогда зачем он нужен? По заявлению самого сервиса: оплата в рублях, без VPN и зарубежных карт, модель стоит в России, есть закрывающие документы. Для меня это ответ на вопрос «что делать, если зарубежный API недоступен», а не способ сэкономить и я реально рассматриваю их как failover модель.

Кэш я проверил, специально

Заявление сервиса, которое можно проверить за секунды: префикс запроса берётся из кэша по ставке кэша. Отправил один запрос дважды, во втором ответе сервер показал cached_tokens = 66 при длине промпта 66. Совпало, можно копаться дальше, но по счетчику цены в течение пары часов в принципе я проблем не увидел.

Для меня это важно, потому что у меня почти всё идёт из кэша. За 30 дней до 10 октября через моих агентов прошло 104 млн входных токенов, 42 млн выходных и 12,5 млрд прочитанных из кэша. На flash-next по их прайсу это около 35 тыс. ₽ в месяц, если кэш попадает так же часто, как сейчас. Если попадает половина, выходит 144 тыс., если кэша нет вовсе, 253 тыс. Здесь я только считал: как кэш поведёт себя на моём объёме и при чужой очереди, я не проверял.

Куда я не стал лезть глубже

Я сделал – три прогона на наборе, который определил я, с моими судьями. Хостинг не раскрывает квантизацию, поэтому разницу с другими хостингами тех же весов я не трактую (но думаю там NVFP4, который я люблюю и цену). Параметр reasoning_effort принимается (none, low, high, xhigh), но на одной задаче число reasoning-токенов не сошлось: 738-896 при любом значении. Оговорюсь сразу – это один замер, и в бенче я параметр не отправлял. qwen3.8-27b у них уходит в режим проксирования к 1 декабря 2026, так что эта строка нужна как точка отсчёта, а не как рекомендация.

⟦РАСКРЫТИЕ: Я владею ООО «ЛИИ». Лаборатория использует клиентские и корпоративные, а также личные аккаунты; у части российских облачных провайдеров и глобальных сервисов есть кредиты и гранты. Здесь использован мой собственный кошелёк на neuraldeep, 2000 ₽; кредитов и грантов на этот прогон не было. ЛИИ не получает комиссий за выбор поставщика. Владелец сервиса согласился на прогон бенчмарк, ссылку передаю :)

Автор: daniel_ivanov

Источник