Если вы думаете, что использование ИИ в публикациях и на серьёзных деловых сайтах по всему миру — единственный грех в IT-журналистике на сегодняшний день, то у нас для вас плохие новости: есть минимум семь совершенно отвратительных паттернов, которые способны менять мнения, тренды и даже смысловую среду. Поскольку информация распространяется быстрее, чем когда-либо, абсолютно любое сообщение способно «заразить» инфополе миллионов людей. И ладно, если это закончится мифами про химтрейлы, поджиганием вышек 5G — хуже, когда такие «идеи» вмешиваются в инфраструктуру и влекут разрушительные последствия, от проблем с безопасностью до глобального отказа от нужных и буквально жизнесохраняющих достижений науки и техники (МРТ, вакцины, препараты). В этом замешаны все: инсайдеры, журналисты, блогеры, комментаторы, читатели и даже поисковые алгоритмы. Не замешаны только совесть, честность и ответственность. Правда, ничего нового?
1. Криптонарративы
Сообщества формируют повестку в IT — как у нас, так и за границей. Любая технология увлекает умы, каждый суслик в поле становится агрономом криптотрейдером, безопасником, экспертом по ИИ. Масла в огонь подливают классные, удобные, простые в использовании платформы: форумы, Discord-серверы, Reddit, Хабр, социальные сети и многие другие. Скорее всего и вы, дорогой мой читатель, не раз за день делаете почётный круг по любимым сообществам. В этих сообществах активно и плотно разбираются кейсы, в которых лидируют эксперты «из народа» — стоит вспомнить многочисленные статьи про коронавирус, блокчейн или NFT, которые одно время просто забивали эфир и формировали медиаповестку.
Криптонарративы (скрытые нарративы, а не то что кто-то мог подумать) — это способность вот этой большой экспертной массы не просто переваривать тренды и создавать контент, но и выпускать в мир что-то своё или технологию вне очереди. Так было с мемкоинами, которые выросли откуда-то из глубин сообществ (будем считать это не лучшим продуктом) и так происходит с open source (точнее, происходило на заре туманной юности свободного ПО, когда его свобода ещё не подчинялась корпорациям). Если хорошо подумать, то те же Pokemon Go или Linux — тоже плоды работы носителей очень разных, но единых по механике криптонарративов. И да, умные компании давно научились использовать эти возможности для посева нужной информации.
Проблема криптонарративов в том, что сообщества разные, инфлюэнсеры разные и в конечном итоге в тренды может попасть что-то скамовое, неприятное, опасное: от несчастных хомяков в телеграм до вирусов и схем мошенничества. Всё потому что люди в сообществах — это не журналисты (тут можно посмеяться), они порядочные, им можно верить. Если кто-то не выкупил сарказм, верить, конечно, нельзя.
2. Эффект Словика
Психолог Пол Словик изучал, как люди оценивают риски, и выявил, что оценка уровня риска зависит вероятности проблемы (например, катастрофы), степени известности о подобных проблемах, понимания человеком проблемы. Он и его коллеги проводили многочисленные эксперименты с обывателями и экспертами и выявили, что простые люди без специальных знаний склонны оценивать риск «более катастрофично», если были негативные примеры, не учитывая при этом статистику, вероятность, экспертный опыт.
В общем, именно благодаря эффекту Словика аудитория боится технологий, которые не понимает, но о которых множатся слухи. Это буквально когнитивные искажения при восприятии новостей и публикаций IT-тематики. Самый яркий и наглядный пример такого поведения — активное сопротивление вышкам 5G и установкам Starlink по всему миру. Причём, если начать разговаривать с представителями «движения сопротивления», аргументы один хлеще другого: от упоминания несчастной Марии Кюри до рассуждения о «радиоактивности» аппарата МРТ. И вот вам ещё яркий пример такого суждения: «В больницах все умирают», «После больницы человек значительно теряет силы и угасает». У каждого из нас есть выборка из родных и знакомых, с которыми что-то случилось в больнице, но никто не задумывается о том, что на фоне низкого уровня профилактики и нежелания реагировать на сигналы организма в больницу люди попадают уже в усугублённом состоянии.
Список бесконечный: люди боятся биометрии, ковида, штрих-кодов, искусственного интеллекта… И это совершенно разные люди, с разным уровнем образования, разного возраста и т.д.
Отдельные журналисты и блогеры не прочь использовать такой эффект, чтобы собрать внимание и просмотры, продать рекламу или что-то, связанное со страхом. Единственный выход: журналистская и авторская совесть, которая мотивирует искать методы объективного освещения сложных технологий и корректного фактчекинга.
3. IT‑фейки
Классика, с которой сталкивался каждый из нас: это и утечки, которые совсем не утечки, и псевдонаучные публикации, и фальшивые расследования. В общем, обман в ассортименте. При этом IT-фейки могут распространяться по нескольким причинам:
-
злонамеренный умысел журналиста или блогера, чтобы получить славу, хайп, деньги;
-
случайность, когда журналист забирает чужой материал и не проводит фактчекинг;
-
заблуждение журналиста, который пишет о том, что не знает, и тем самым множит хаос в медиапространстве. Кстати, пожалуй, самый распространённый случай.
4. «Эффект Чёрного зеркала»
Сколько раз вы слышали, что что-то уже было в «Чёрном зеркале», «Теории большого взрыва», «Симпсонах»? А сколько раз искусственный интеллект упоминался в связи со знаменитым Скайнетом? Всё просто: поп-культура эксплуатирует когнитивные искажения, самосбывающиеся пророчества и классические приёмы фантастики, чтобы когда-то попасть в точку (и очень много раз не попасть).
Здесь всё гораздо проще и безобиднее, чем в трёх предыдущих случаях. Если вы журналист или блогер так себе, вы непременно будете сравнивать происходящее с художественным вымыслом и проводить прямые аналогии. Если вы гораздо лучше, вымысел в произведениях и фильмах может сыграть на руку и помочь написать крутые публикации:
-
можно проанализировать и сравнить образы и медийные прогнозы из вымышленных историй с реальными трендами и с динамикой технологий;
-
можно создавать развлекательный контент, стилизованный под художественные источники, и через него популяризировать науку и IT.
5. Информационные пузыри
Мне пришлось столкнуться с этим явлением прямо в лоб раньше, чем с остальными. Много лет назад на одной из конференций Хабр назвали «сайтом про крипту». Было неудивительно: в тот момент криптовалюты и биткойн были на гребне популярности и про них писали очень много. К таким же волнам «инфопузырей» можно отнести NFT, Pokemon Go, ковид, Google Glass, блокировка YouTube, искусственный интеллект… Люди пишут про то, что людям здесь и сейчас интересно читать.
Но дело не только в людях. Сейчас многое решают алгоритмы, поэтому поисковики и соцсети фильтруют технологическую повестку, да ещё и с учётом пользовательского интереса. Механизмы ранижирования контента раздувают пузыри до комфортного размера — такого, чтобы человек был погружён только в один контекст.
Что может сделать журналист вопреки алгоритмам? Не гнаться за цифрами просмотров и не писать очередную очень похожую на другую статью про то, как ИИ заменит программистов. Можно, например, разобраться и написать про тот же ИИ, но в хирургии, в экономике, в промышленности — подготовить интересный, глубокий материал. Вполне вероятно, что он не получит огромные охваты, но к нему будут обращаться ещё долгое время, потому что экспертный контент не вянет (кстати, на Хабре это особенно заметно, если обращаться к просмотрам хайповых статей и сравнивать их с просмотрами вдумчивых материалов на длинной дистанции).
6. Язык IT‑журналистики
Когда журналист работает над текстом, ему нужно определиться с языком: упростить, писать заумно, заиграть с жаргоном и профессионализмами? Все три пути уместны в определённых условиях и для своей аудитории. В чём грех? В свободном общении с терминами и определениями, которые могут менять смысл написанного и вводить в заблуждение: например «искусственный интеллект» не равно «сознание компьютера», «сбор биометрии» не равно «чипирование», «сотовая связь» не равно «спутниковый телефон» и проч. Это мелочи, которые вспомнились из реальных материалов. На самом деле, есть более грубые ошибки и проблемы в изложении. Особенно если на IT-тематике решил заработать совсем не айтишный человек ;-)
-
Автор, пишущий для широкой аудитории про науку и технологию, должен стараться выбрать простой, понятный и доступный язык.
-
Стоит проверять термины по словарям или спрашивать у экспертов, если есть сомнения. Это избавит автора от гнева аудитории и обвинений в непрофессионализме.
-
Если речь идёт о переводе, нужно смотреть контекст, вычитывать материалы и обращать внимание а) на технические термины; б) на сленговые обозначения технических терминов, которые электронный помощник старательного и продуктивного переводчика обязательно переведёт буквально.
-
Использование сленга должно иметь допустимые границы и не снижать читабельность текста.
-
Если автор берётся за объяснение сложных концепций, лучше сразу обозначить аудиторию и тем самым обеспечить себе право на упрощение (например, «как объяснить блокчейн коту»). Но тут у меня для вас плохая новость: написать такой текст понятным и простым языком может только тот автор, который досконально разбирается в том, о чём пишет. И да, удачно шутить по теме способен тоже только профессиональный автор.
7. Генеративный контент в IT‑медиа
Генеративный контент, созданный с помощью нейронных сетей, — пока большая проблема изданий. Он просочился всюду, включая печатные издания по всему миру, где встречались фрагменты промптов, написанных журналистом для нейронки. ИИ как инструмент — это хорошо, он забирает часть рутины, сокращает время работы, помогает с планом и структурой. ИИ как реализатор задумки журналиста или блогера — ужасное явление, убивающее ценность человеческого творчества, упрощающее и обедняющее текст.
Про этот «грех» у нас выйдет отдельная публикация по итогам опроса (пройдите, если ещё нет) и встречи на ламповом «Авторском огоньке» в офисе Хабра 27 ноября (регистрация ещё идёт). Дискуссия обещает быть жаркой, результаты опроса уже интересные — мы о них обязательно расскажем.
Журналистская среда в IT-сфере сильно меняется. На смену профессиональным журналистам приходят независимые техноблогеры, корпоративные редакции и даже совершенно посторонние люди, которые поняли, что писать о технологиях несколько выгоднее, чем обо всём остальном. Блоги активно завоёвывают современные медиа и, с одной стороны, дают свободу авторам, а с другой — никаким образом не гарантируют объективный профессиональный контент для читателей. Соблазн заработать, набрать просмотры и лайки (карму, плюсики и т. п.), получить свои пару дней славы (а может и больше) слишком велик, чтобы отказаться от эксплуатации жёлтых приёмов и манипуляций. Единственное, что может сделать каждый из нас — взять в редакторы свою совесть и вооружиться фактчекингом. Только вот у них слишком жёсткие правки, которые иногда могут разрушить всю идею ладно скроенного и потенциально хайпового текста.
Автор: Exosphere
