Claude Sonnet 4.6 vs ChatGPT 5.2: кто же лучше?

2026 год. Нейросети окончательно перестали быть просто “умными чатами” и превратились в полноценных сотрудников, дизайнеров и даже пилотов компьютера. Мы уже привыкли, что ИИ помогает писать код и посты, но теперь амбиции моделей вышли на новый уровень – они учатся самостоятельно управлять мышкой, заполнять формы и строить долгосрочные стратегии. Казалось бы, живи и радуйся.

Но есть одна проблема. Рынок снова раскололся. OpenAI выпустила GPT‑5.2 с упором на математику и науку, а Anthropic – Claude Sonnet 4.6, который обещает революцию в программировании и агентных сценариях. Два титана, две философии, и нам снова выбирать, на кого ставить в этом году.

В этой статье мы перестанем гадать и просто посмотрим на цифры бенчмарков, кейсы и, конечно, на цену. Сравнив их по ключевым метрикам, честно ответим на вопрос: кто же реально сильнее в коде, анализе данных и управлении компьютером, а кто просто громко прозвучал?

Читайте, сравнивайте и делитесь мнением! Claude Sonnet 4.6 против GPT-5.2: кодеры против математиков, гигантский контекст против научной точности, агенты против аналитиков. Разминаем пальцы и готовимся выбирать нового короля горы!

Компания Anthropic 17 февраля 2026 года представила новую модель ИИ – Claude Sonnet 4.6. По сравнению с предыдущим поколением она заметно прибавила в задачах программирования и в работе с ПК, а также получила поддержку длинного контекста объёмом до 1 миллиона токенов.

Линейка Claude традиционно делится на несколько семейств: Opus – самые мощные, но сравнительно медленные модели; Sonnet – сбалансированное решение; и Haiku, где во главу угла поставлена скорость, а не максимальная производительность. Свежевышедший Claude Sonnet 4.6 относится именно к сбалансированным моделям, однако в ряде бенчмарков ему удалось превзойти даже Claude Opus 4.6.

Ниже приведена таблица с результатами тестов для Claude Sonnet 4.6, Claude Sonnet 4.5, Claude Opus 4.6, Claude Opus 4.5, Gemini 3 Pro и GPT-5.2. В большинстве испытаний новая модель уверенно обошла предыдущее поколение – Sonnet 4.5, а в офисных задачах, отражающих внутреннюю вычислительную производительность ПК, показала лучшие результаты среди всех участников сравнения.

В тесте ARC-AGI-2, оценивающем интеллект ИИ, Claude Sonnet 4.6 набрал более высокий балл, чем GPT-5.2 Pro, при этом оказался дешевле в использовании. По итогам начального тестирования 59% пользователей сочли Claude Sonnet 4.6 лучше, чем Claude Opus 4.5.

Особенно уверенно Sonnet 4.6 проявляет себя в задачах, связанных с агентной работой на ПК. В бенчмарке OSWorld, который оценивает способность ИИ управлять компьютером, модель набрала 72,5%. Это ниже уровня “опытного человека”, но для искусственного интеллекта такой результат всё равно считается весьма высоким.

Примеры работы Claude Sonnet 4.6 в браузере можно увидеть в видео ниже. Отдельный акцент сделан на безопасности: по сравнению с предыдущими поколениями модель значительно лучше защищена от промпт-инъекций.

Claude Sonnet 4.6 поддерживает ввод до 1 миллиона токенов, что позволяет ему целиком анализировать крупные кодовые базы и десятки научных статей за один заход. Это заметно усилило его способности к долгосрочному планированию. В среде Vending-Bench Arena – симуляторе управления виртуальным торговым автоматом – модель смогла реализовать стратегию крупных ранних инвестиций и добиться существенно более высокой прибыли по сравнению с Claude Sonnet 4.5.

В большинстве случаев Claude Sonnet 4.6 достаточно, чтобы заменить Opus. В 59% сравнений пользователи предпочли Sonnet 4.6 прежнему флагману Opus 4.5. При цене в пять раз ниже (3 $/15 $ против 5 $/25 $ за миллион токенов) Sonnet 4.6 оказывается более разумным выбором для большинства бизнес-нагрузок, чем Opus.

А что ChatGPT 5.2?

OpenAI выпустила GPT-5.2 11 декабря 2025 года. Модель разделена на три версии: Instant (быстрые ответ на рутинные запросы), Thinking (для кода, математики, длительного анализа) и Pro (максимальная точность ценой скорости).

Важное улучшение – обновлённые знания до августа 2025 года. Это значит, что GPT-5.2 из коробки умеет отвечать на события и факты до середины 2025-го, не выдавая устаревшую информацию.

GPT-5.2 – самая мощная серия моделей OpenAI для профессиональной интеллектуальной работы. Она делает акцент на уверенное рассуждение в длинном контексте, эффективное использование инструментов и развитое мультимодальное понимание. Модель заметно улучшает генерацию таблиц и презентаций, программирование и выполнение сложных многошаговых проектов, предлагая более высокую скорость и надёжность.

Если сравнить с Sonnet 4.6, встретим заметное отличие: у GPT-5.2 меньший объём контекста – 400 тысяч токенов, против 1 млн токенов у Sonnet. Такой размах оценят кодеры, которые обрабатывают огромные репозитории.

Важно отметить, что контекстное окно ChatGPT значительно различается в зависимости от тарифа. Максимальное окно доступно через API-доступ. Например, его можно получить через агрегатор нейросетей BotHub.

Кстати, прямо сейчас BotHub начисляет 300 000 бесплатных токенов всем, кто регистрируется по этой специальной ссылке.

А по размеру вывода (объём одного сообщения) обе модели способны генерировать до 128 тысяч токенов за один запрос, и это число тоже обусловлено длиной контекста.

Важные фишки GPT-5.2:

• Меньше галлюцинаций. По тестам на ≈30% реже ошибается, чем GPT-5.1.

• Лучше видит. При обработке диаграмм и скриншотов ошибки уполовинились.

• Поддержка больших контекстов. Рассуждающая версия (GPT-5.2 Thinking) удерживает почти 100%-ю точность в длинных диалогах.

• Навык вызывать инструменты. 98,7% на бенчмарке Tau2-bench Telecom с многотуровневыми запросами.

GPT-5.2 заметно улучшает обработку данных. OpenAI показала примеры аккуратного форматирования таблиц и диаграмм. Например, в сравнении GPT-5.1 vs 5.2 видно, как новая модель генерирует полностью оформленный Excel-документ – с названиями строк/столбцов и формулами, вместо кучи чисел.

Итак, какая же нейросеть лучше – ChatGPT 5.2 или Claude Sonnet 4.5?

Впервые все три крупнейшие ИИ-платформы (Claude, ChatGPT, Gemini) почти одновременно запустили модели нового поколения – и они настолько близки по возможностям, что выбор действительно имеет значение. Как и везде, всё упирается не в “кто круче”, а в то, что именно нужно вам. Ниже – сравнения и практические рекомендации для пользователей и бизнеса.

По состоянию на февраль 2026 года единственного абсолютного чемпиона нет. Claude Sonnet 4.6 лидирует в кодинге и агентных задачах, лучше подходит для веб-дизайна. GPT-5.2 сильнее в математике и научном анализе. На практике лучшее решение – использовать две или три модели под разные задачи.

Программирование: кто пишет софт лучше?

Здесь у меня самое твёрдое мнение – потому что я пишу код с ИИ каждый день.

Claude Sonnet 4.6 набирает 79,6% в SWE-bench Verified – почти вровень с Claude Opus 4.6, у которого 80,8%. И это при цене в пять раз ниже. Для модели среднего уровня – результат, который ещё год назад казался невозможным. В Claude Code пользователи в раннем тестировании выбирали Sonnet 4.6 вместо предыдущей версии 4.5 примерно в 70% случаев. Но важнее другое: в 59% сравнений Sonnet 4.6 оказался предпочтительнее прежнего флагмана Opus 4.5. Модель-“середнячок”, которая переигрывает вчерашний топ, – уже не косметическое обновление.

GPT-5.2 показывает 80% в SWE-bench Verified – лучший результат после Opus. Но разрыв с Sonnet 4.6 – всего 0,4 пп. В реальной работе он растворяется. Зато GPT-5.2 вырывается вперёд в Terminal-Bench 2.0 – тесте на программирование через командную строку – с результатом 64,7% (для Sonnet 4.6 отдельного показателя нет, но Opus 4.6 лидирует с 65,4%). Если вы живёте в терминале и работаете с низкоуровневыми задачами, это может иметь значение.

Для продакшен-кода, где важны предсказуемость и минимальное число багов, я выбираю Claude. Для сложных алгоритмических задач – GPT-5.2.

Если сопоставить с предыдущей 4.5 внутри Claude Code, кодеры выбирали Sonnet 4.6 вместо Sonnet 4.5 в 70% случаев, указывая, что модель:

• сначала вчитывается в существующий контекст кода, а уже потом правит его;

• объединяет логику, а не плодит дубликаты;

• реже заявляет об “успехе”, когда задача на самом деле не решена;

• меньше склонна к избыточному усложнению.

Итог: ничья (GPT-5.2 чуть впереди в SWE-bench).

Работа с компьютером и агенты

Именно здесь видно, куда движется ИИ. “Работа с компьютером” – это когда модель не просто отвечает текстом, а управляет курсором, нажимает кнопки, заполняет формы, переходит по страницам и самостоятельно выполняет многошаговые задачи.

Claude Sonnet 4.6 набрал 72,5% в OSWorld-Verified – ключевом тесте на умение ИИ пользоваться компьютером. Для сравнения: шестнадцать месяцев назад, когда Anthropic только запускала эту функцию, показатель был 14,9%. Проще говоря, Claude прошёл путь от “еле работает” до почти человеческого уровня в задачах вроде навигации по таблицам, заполнения страховых форм (94% точности) и выполнения сложных веб-процессов в несколько шагов. Sonnet 4.6 практически сравнялся с Opus 4.6 (72,7%), а значит, вы получаете агентский уровень флагмана по цене Sonnet.

На практике это означает, что Sonnet 4.6 уверенно ориентируется в веб-приложениях, заполняет формы, работает с таблицами и автоматизирует сложные многошаговые сценарии на рабочем столе. GPT-5.2 с подобными задачами справляется заметно хуже.

Джейми Кэфф, CEO Pace, сообщил о 94% точности Sonnet 4.6 в их страховом бенчмарке для работы с компьютером: “Модель рассуждает о сбоях и самостоятельно исправляет ошибки так, как мы раньше не видели”.

GPT-5.2 на том же тесте набрал 38,2% – меньше половины результата Claude. OpenAI вложилась в математику и логическое мышление больше, чем в агентные возможности, и это заметно. Их продукт Codex отлично справляется с автономным программированием, но универсальная “работа за пользователя” пока уступает.

Если вы строите собственные агентные сценарии внутри бизнеса – Claude сегодня наиболее надёжная основа.

Итог: для кастомных агентных процессов – Claude. Для сложных цепочек рассуждений, где агенту важнее “подумать”, чем быстро действовать, – GPT-5.2.

Какую модель выбрать компании?

И стоит ли бизнесу использовать несколько моделей одновременно?

Да. Маршрутизация моделей – распределение задач между разными ИИ – позволяет снизить расходы на 70–80% и одновременно повысить качество результата. Claude – для кода и контента, GPT-5.2 Instant – для простой классификации, Gemini – для пакетной обработки документов. Большинство компаний начинают с одной модели и постепенно добавляют другие, когда видят, где альтернативы работают лучше.

Большинство малых компаний не сидят над таблицами бенчмарков. Они задают куда более приземлённые вопросы: пользоваться ли ChatGPT или выбрать Claude? Стоит ли вообще смотреть в сторону Gemini? Это сэкономит время – или только добавит расходов?

Давайте вновь подытожим, какие выводы можно сделать после нескольких месяцев реальной работы с этими моделями.

Claude Sonnet 4.6 – оптимален для…

• Веб-разработки и программирования. 79,6% в SWE-bench при цене уровня Sonnet. Если вы создаёте сайты, приложения или автоматизации – это рабочая лошадка. С его помощью собирают проекты на PHP целиком: от схем баз данных до CSS-анимаций.

• Агентных сценариев. 72,5% в OSWorld. Если нужно, чтобы ИИ заполнял формы, обрабатывал документы или автономно выполнял многошаговые задачи, – альтернативы, по сути, нет.

• Работы с крупными кодовыми базами. Контекстное окно в 1 млн токенов (в бета-режиме) позволяет держать в памяти весь проект.

• Финансового анализа. 63,3% в Finance Agent v1.1 – лучший результат среди конкурентов. Для финансового моделирования, подготовки отчётов и анализа данных Claude сегодня наиболее надёжен.

GPT-5.2 – оптимален для…

• Математики и научного анализа. 100% точности в AIME 2025. Если вы работаете со сложными расчётами, статистикой или научными данными, это самый сильный вариант.

• Экспертной интеллектуальной работы. Первая модель, сравнявшаяся с человеческими экспертами в GDPval по 44 профессиям. Когда задача требует глубокой междисциплинарной экспертизы, GPT-5.2 раскрывается полностью.

• Снижения галлюцинаций. OpenAI заявляет о сокращении ложных фактов на 65% по сравнению с GPT-5.1. Там, где критична точность и нельзя допустить вымышленных данных, это весомый аргумент.

• Массовых задач с жёстким бюджетом. Версия GPT-5.2 Instant – самый доступный вариант среди полноценных моделей. Для маршрутизации обращений в поддержке, классификации или простых Q&A экономия ощутима.

Спасибо, что дочитали до конца! А теперь слово за вами: как вы сами относитесь к этим моделям? Видите ли вы конкретную нишу, где GPT-5.2 или Claude 4.6 выиграет? Поделитесь своим опытом! Какую модель вы бы поставили в центр своего ИИ-флота и почему?