Всем привет. Прошло уже больше полугода с моей продуктовой стажировки, а я всё ещё периодически мысленно к ней возвращаюсь — слишком много там оказалось открытий, ошибок и даже редких личных побед. Хочу наконец рассказать эту историю чуть подробнее: как всё началось, куда меня занесло и, самое главное, что происходит по ту сторону красивых слов «собрать продукт».
Я постаралась разделить весь словесный поток на несколько логических частей. Конкретно в первой речь пойдёт о том, как всё началось и какие «шишки» я набила на первом же серьёзном «задании». Забегая немного вперёд, скажу, что это не история успешного успеха. Поэтому, если вам откликается жанр драмы/комедии, то добро пожаловать. Мы начинаем.
“...А единственная перспектива у продвинутого парня в этой стране — работать клоуном у п********.
— Мне кажется, — ответил я, — есть и другие варианты.
— Есть. Кто не хочет работать клоуном у п********, будет работать п*******м у клоунов. За тот же самый мелкий прайс.”
В. Пелевин Empire V
Предыстория: как всё начиналось
В 2025 году я попробовала то, что долгое время презирала «в своём возрасте», и откликнулась на стажировку, связанную с разработкой образовательных продуктов.
Если говорить о курсах и инфопродуктах, люди делятся на два лагеря: те, кто относится к ним с недоверием, и те, кто жмёт на кнопку «купить», не дочитывая рекламу до конца. В моей практике есть как позитивные, так и негативные истории прохождения курсов, поэтому считаю, что хорошие продукты на рынке есть, но выбирать нужно аккуратно и с осторожностью. Добавлю, что, по моим наблюдениям, чем более узкопрофильная тема курсов, тем выше шансы получить действительно полезные и актуальные знания с хорошим сопровождением и интересной подачей материала. Такие продукты приятно купить и позднее дать обратную связь. Так однажды я прошла курс по биоинформатике, осталась всем довольна, в том числе самой организацией. Поэтому, когда увидела объявление о том, что эта школа ищет стажёров, решила откликнуться.
Кажется, у меня был достаточно релевантный для школы опыт. Сейчас я работаю в биотех-компании, но в IT-отделе: то есть биоинформатики для меня — коллеги, хотя пайплайны я не пишу. Зато хорошо понимаю, что сейчас происходит в этой сфере и какие темы потенциально могут быть актуальны для рынка.
Вероятно, именно это (а может, и то, что желающих изначально было не так много) сыграло роль в том, что моим резюме, включающим наивное, но искреннее сопроводительное письмо, заинтересовались и пригласили меня на первичный собес. Формат набора при этом был вполне стандартный: онлайн-беседа → тестовое задание → принятие решения и оффер.
Ознакомительная встреча прошла очень комфортно, в формате разговора, а не собеседования. Интервьюерша располагала к себе, и казалось, что я просто пришла поговорить на тему биотех-рынка и моего карьерного пути. Видимо, пройдя «тест на адекватность», в конце мне рассказали чуть подробнее о самой стажировке и предложили одно из трёх направлений: маркетолог, продажник или сценарист. Про маркетинг я в тот момент знала только то, где правильно ставить ударение в слове, чтобы не выглядеть совсем уж деревней. Последние продажи осуществляла в детстве, когда играла с бабушкой в «магазин». По крайней мере, тогда примерно так я оценивала свои навыки в маркетинге и продажах, а сценарист казался более интересным и знакомым.
Соответственно, в качестве тестового передо мной поставили задачу предложить несколько инфопродуктов, обосновать их актуальность и прикинуть себестоимость. По сути, это тестовое стало спойлером ко всей дальнейшей стажировке — просто тогда я об этом ещё не догадывалась.
Немного подумав, я поймала себя на том, что мысленно упорно возвращаюсь к аудитории школьников. Родители охотно вкладываются в будущее детей, самим подросткам пора определяться с направлением, а биотехнологии звучат достаточно привлекательно.
Во дворе тянуло шашлыком и сиренью — стояли майские праздники, времени было предостаточно. И вот я села читать статьи о том, как за последние пять лет менялось число сдающих ЕГЭ по биологии и информатике, смотреть статистику выпускников и пытаться понять, что вообще происходит на рынке школьных онлайн-курсов.
Помимо изучения аудитории, мотивации и прочих высоких материй, нужно было немного «приземлиться» и ответить на простой вопрос: что там с деньгами. Цифры из статей предстояло «подружить» с реальностью — прикинуть ставку преподавателя, стоимость рекламы, аренду фотостудии для съёмки, монтаж, сервисы аналитики вроде Яндекс.Метрики, платформы для вебинаров и прочие мелочи, о которых обычно не задумываешься, пока не начинаешь считать. В какой-то момент таблица расходов начала выглядеть внушительнее самой идеи, и стало немного тревожно — рентабельность, а значит и смысл мероприятия, стремительно снижались с каждой новой строчкой бюджета.
Глобально я люблю подобные «продуктовые» задачи и даже на основной работе пару раз доставала и себя, и коллег попытками предложить новые направления. При этом раньше мне почти не приходилось самостоятельно считать экономику — обычно этот блок я передавала коллегам, которые лучше ориентируются в финансах. Здесь же всё пришлось делать самой: от верхнеуровневых прикидок до детальных попыток понять, сходится ли дебет с кредитом. Поэтому для меня это было по-настоящему в новинку и, кроме того, очень интересно.
В общем, в эти майские у меня горели не угли в мангале, а дедлайны, в которые пришлось уложиться. С трепетом и лёгкой паникой я отправила простыню текста с идеями, их обоснованием, ссылками на источники и теми самыми Excel-таблицами с расчётами.
Уже после, другим майским днём, мне пришёл ответ на мои «продуктовые» потуги. Сам факт сообщения был приятным сигналом, хотя открывать его я решилась не сразу — нервничала. К моей радости (или облегчению?), ответ оказался положительным: меня добавили в общий чат и пригласили на встречу-знакомство. В этот момент я поняла, что игра действительно началась.
Общий контекст: кто мы и откуда
Итак, игра началась. Но что это значило? На встрече-знакомстве мы (стажёры и куратор) были представлены друг другу, а также каждый из нас кратко обрисовал свои ожидания от всего мероприятия. По факту, конечно, говорила наш куратор, а мы слушали, кивали и поддерживали.
Общая задача стажировки держалась на идее научить нас собирать инфопродукты. Метод обучения был выбран простой, но рабочий — практика. По плану каждая неделя была посвящена определённому этапу создания продукта. На протяжении нескольких месяцев мой понедельник начинался с кофе и приподнятых бровей на очередную задачу с дедлайном 5–6 дней. По времени предполагалось, что каждый из нас будет тратить не больше пары часов в день. Спойлер ко всему моему рассказу: это было не так.
Больно без стоп-слова
Я немного перескочу с первых вводных недель, где и стажёры, и организаторы скорее тупили, нежели работали, и перейду сразу к одной из серьёзных задач этой стажировки — поиску боли аудитории.
Зачем боль аудитории, если ты не придумываешь услугу для BDSM-клуба? Вообще в мире бизнес-продуктов под болью, как правило, подразумевается некоторый запрос покупателя. Важно, что сам запрос может быть высказан неявно и больше напоминать жалобу близкому другу. Условно: «Я хочу заниматься спортом, но мне лень посещать фитнес-зал». Сметливый бизнесмен (вумен) в такой ситуации должен не просто сочувственно покивать, а докопаться до правды: почему именно человеку лень, зачем ему фитнес-зал и вообще нужен ли ему зал, самое сложное, — оценить, насколько этот запрос действительно волнует рассказчика, а не является темой для поддержания беседы. Применяя когнитивные «таланты», самые догадливые и деятельные находят не просто проблемы, а формируют на их основе решения, которые позднее пробуют продать первичному звену данной цепочки — потребителю.
На этом заканчиваем теоретический блок статьи и возвращаемся к самому заданию — поиску болей. Поскольку сама школа работает с определённым сегментом, то и мне нужно было услышать запросы конкретных людей, а не просто Петей с улицы.
Я уже не раз упоминала слова «биотех», «биология» и даже «биоинформатика». Давайте же взглянем на типичного представителя этой отрасли, который является целевой аудиторией для школы, а значит, объектом моего изучения. Итак, в большинстве случаев это сотрудники НИИ, которым либо нужно прокачать определённые навыки для текущей работы, либо они хотят попробовать перейти из «мокрой» (так кратко называют лаборатории, где исследования выполняются «руками») в «сухую» (область автоматизированного анализа и подсчётов).
Итак, целевая аудитория, которую мне предстояло изучить, имела много тонкостей и деталей. Во-первых, она небольшая, если сравнивать с аудиторией классических курсов или курсов вроде «перейди в IT за 3 дня и получи 300 тысяч с гарантией 100%». Во-вторых, многим курсы нужны по работе, что переводит разговор в плоскость «курс оплачивает работодатель», а это уже B2B-сегмент и другой разговор. В итоге мы получаем и без того небольшой сегмент, от которого отщипываем самую платёжеспособную аудиторию в виде корпоративных клиентов.
И это ещё не всё, поскольку половина оставшихся — это студенты или вчерашние студенты, у них горят глаза и множество идей, но вот беда — на финальный вопрос интервью «Купите ли вы мой продукт?» ответят: «Нет денег. Я постараюсь найти бесплатные альтернативы».
В результате моя главная сложность оказалась не в подготовке интервью и даже не в отделении реальной боли от сопутствующих вопросов. Самым трудным оказался первый шаг — найти именно свою аудиторию.
Но беда не приходит одна. И конкретно в моём случае в ту неделю я ныла не только на тему «где мне искать людей», но ещё и по поводу «когда мне этим заниматься».
Напомню, у меня была основная работа, и я искренне рассчитывала, что стажировка будет занимать примерно два часа в день. На практике реалистичность этого ожидания оказалась примерно на уровне заявлений курсов «выучи японский до B1 за полгода, занимаясь по 20 минут». Теоретически у пары процентов людей, возможно, так и выходит. Остальные 98% неизбежно начинают тормозить — и я, увы, оказалась в их числе.
Наверное, со стороны может казаться: «Да что там делать больше двух часов?» Но в реальности столько (и на самом деле больше) времени можно было спокойно потратить, зависая в различных чатах в поисках потенциальных «жертв» своего исследования.
Поддавшись небольшой панике на тему «как это выруливать», не сильно осознанно я попробовала считирить: в моей голове гипотеза появилась раньше, чем я начала разговаривать с аудиторией, и, по сути, я пыталась подогнать аудиторию под свою гипотезу, которую «нащупала», ещё никого не «щупая».
Мой концепт был достаточно примитивен: я хотела сообразить продукт, который был бы актуален начинающим биоинформатикам или тем людям, которые хотят уйти в биоинформатику. Для этого мне нужны были респонденты, которые либо хотят ими стать, либо стали недавно (ну или давно).
Рефлексируя сейчас на тему того, почему я так учудила, могу сказать, что, скорее всего, действительно хотела «сэкономить» время, которого, как мне казалось, было немного. Кроме того, пару лет назад я сама могла бы стать потенциальным респондентом текущего опроса. Одним словом, я думала: если мне когда-то это было бы актуально, то, наверное, и сейчас многим откликнется.
Поскольку с направлением я определилась раньше, чем с аудиторией, следующим вопросом стало: где, собственно, искать респондентов. Возможно, в идеальном мире стоило бы ввести в поисковую строку «биоинформатик с нуля» — и вместо курсов выпадали бы уютные чаты людей, готовых пообщаться. В реальности же я временно превратилась в сетевого сталкера: выискивала собеседников по их сообщениям в сообществах вроде «Всем добрый день, учусь самостоятельно обработке биологических данных, подскажите, как найти практику».
Здесь нужно добавить микроскопическое лирическое отступление: я стеснительный человек и не привыкла писать незнакомым людям. Наверное, поэтому не сильно представляла себя в продажах, но, как говорится, жизнь заставит — и не так, кхм, напряжёшься. Делать было нечего — пошла расспрашивать свою аудиторию.
Чаще всего мои сообщения начинались с: «Добрый день. Извините за беспокойство, но я увидела ваше сообщение в сообществе N и хотела бы задать пару вопросов…».
Инсайтом, который действительно оказался для меня озарением, стало то, что люди нередко готовы выделить время и ответить на несколько вопросов от незнакомца.
В основном мы общались в переписке. Альтернативой были звонки — с камерой и без, — но к такому формату я прибегала пару раз по инициативе второй стороны. Мне же, как и большинству моих респондентов, было комфортнее общаться текстом.
Самым действительно работающим вопросом, который я советовала бы всем, кто развлекает себя поиском респондентов: «С кем ещё из вашего окружения я могу поговорить, кому будут актуальны эти вопросы?»
Таким образом, я нашла, кажется, двух дополнительных респондентов.
Однако итогом моего общения стал неутешительный вывод: в большинстве своём люди не готовы вкладываться на начальных этапах в свой «переход», поскольку существует множество бесплатных ресурсов и активных чатов, где могут что-то подсказать.
Такой себе итог, если вспомнить, что на поиск боли у меня была неделя, а к этому выводу я пришла, собственно, в воскресенье.
В понедельник, во время разбора наших «полётов», мои догадки подтвердились: я действительно занималась не совсем тем, чем нужно, и пришла к выводу, который хоть и имеет смысл, но не позволяет двигаться дальше в продуктовом смысле. Стажировочный паровоз отправился дальше, а я как будто вышла на станции «Поторопись, иначе совсем всё упустишь».
Поворот на 180 (или меньше)
Работу над ошибками нужно было проделать быстро и решительно, желательно прямо сейчас.
В этот раз у меня не было чёткого плана, поэтому я просто включила своё «сарафанное радио» на полную. Я дошла до всех, до кого могла дотянуться: нынешнего руководства, бывших начальников, прошлых и текущих коллег — и у каждого выпытывала любые контакты, которые могли бы мне помочь.
И это сработало. В итоге у меня собралась очень разношёрстная база респондентов: от владельцев продуктов до аспирантов, исследующих регенерацию медуз.
Поскольку я уже опаздывала, мои расшаркивания стали проще, как и сам формат беседы. Базово я начинала с вопроса: «Как ты докатился до жизни такой?» (в переводе на человеческий/клиентоориентированный: «Расскажи о своём жизненном пути»). Из монолога респондента я выводила предположения и направляла разговор в сторону их обсуждения.
Очень крутой совет, которым я тогда не пренебрегла и который повторю здесь: ведите записи беседы. Иногда после разговора мне казалось, что всё пропало и зацепиться не за что. Но, переслушав запись, я находила интересные идеи и формировала новые вопросы и наброски гипотез.
Более того, когда я смогла снизить уровень паники и вернуться к записям предыдущей недели, обнаружила, что и в разговорах предыдущей недели можно найти пресловутые «боли» — просто я слушала не туда. Так практически все мои респонденты жаловались на потерю мотивации, особенно при совмещении работы с обучением. Просто из-за собственного мнения о том, что нужно людям, я не улавливала этого «в моменте». Не претендуя на глобальность идеи, я была рада даже этому «клочку шерсти», поскольку с этим выводом уже можно было строить гипотезы и проверять их. Выдыхаю.
Помощь и результаты
Ещё один лайфхак, за который можно кидать в меня тапки, но мне он тоже показался удобным: использовать нейросети при обработке своих записей. С их помощью мне хотелось найти акценты, которые я сама могла не заметить. В качестве инструментов использовала самые доступные — DeepSeek и ChatGPT. Возможно, это и хорошо, так как даже ChatGPT периодически начинал искать боли и придумывать на их основе продукты, хотя этого от него никто не просил.
Классной идеей оказалось и привлечение близких: я просила их посмотреть на ситуацию со стороны. Ряд комментариев действительно помог скорректировать вопросы и собственное поведение, поскольку изначально я не замечала за собой упорного продавливания идеи работы с начинающими специалистами.
Эти советы, энтузиазм и, возможно, некоторая удача позволили мне за пару дней нагнать состав более успешных стажёров, которые уже отправились думать о гипотезах и продуктах.
Для меня же те полторы недели стали настоящим вызовом и выходом из зоны комфорта. В первую очередь потому, что пришлось обращаться к незнакомым людям за помощью — то, к чему я совершенно не привыкла. Читатели, которые относят себя к стеснительным и неловким людям, думаю, прекрасно меня поймут. Можно сто раз проговорить, что самое худшее, что тебя ждёт, — игнорирование сообщений (или короткий, но саркастичный ответ), и что это не страшно и не делает тебя хуже. Однако все эти мантры в итоге просто заворачивают иррациональный страх в рациональные отговорки вроде: «Напишу позже — ведь мне не страшно, просто сейчас срочно нужно помыть дверцу духового шкафа».
В то же время задача найти людей и поговорить в какой-то момент превратилась для меня в «щит» при разговоре. Теперь мне несложно писать незнакомым людям, если контакт должен быть рабочим. Хотя я всё ещё впадаю в когнитивный ступор, когда нужно начать смол-ток вне рабочего контекста (начать смол толк на кассе для меня все еще задачка со звездочкой ).
Итог
В завершение хочу коротко подытожить то, к чему меня привёл весь этот опыт.
Первое и самое важное: аудитории виднее. У вас могут быть бесконечно красивые идеи, но толку в них немного, если людям на самом деле нужно другое.
Второе — и лично для меня не менее важное: стесняться удобно, но не стесняться — заметно продуктивнее. Я сама была приятно удивлена этим эффектом, поэтому всем сомневающимся советую хотя бы попробовать.
Третье: инструменты и практики, которые меня выручили — сарафанное радио, привычка записывать всё подряд, «естественный интеллект» близких и чуть более «искусственный», но тоже интеллект — помогают взглянуть на ситуацию со стороны. Если вы уже этим пользуетесь — вы молодец; если нашли для себя что-то новое — смело внедряйте и получайте (периодически сомнительное, но) удовольствие от процесса.
На этом у меня пока всё. В следующих частях расскажу о самих гипотезах, о которых умолчала в первой части, о знаменитом «да, но» и о том, где я ещё умудрилась ошибиться.
Спасибо большое за прочтение. Если интересно наблюдать за процессом вживую — в тг-канале t.me/biotechforutech делюсь менее формализованными наблюдениями и работой в биотех-среде.
Автор: La_echidna
