В феврале 2023 года, чуть более чем через год после запуска ChatGPT, Университет Вандербильта разослал своим студентам электронное письмо в связи с трагической стрельбой на территории кампуса Мичиганского государственного университета.
«Недавняя стрельба в Мичигане — трагическое напоминание о том, как важно заботиться друг о друге», — говорилось в начале письма. Мелким шрифтом внизу сообщения шло примечание: «перефразировано из ChatGPT от OpenAI».
Студенты сразу же выразили протест.
«Есть какая-то извращённая ирония в том, чтобы заставлять компьютер писать за вас сообщение о сообществе и сплочённости, потому что вам лень самому об этом подумать», — написал один из студентов старших курсов.
Вскоре последовало письмо с извинениями от Вандербильта. Университет начал расследование по вопросам профессионализма и этики. Один из заместителей декана объяснил эту оплошность трудностями, связанными с освоением новых технологий.
Чат-боты породили множество этических вопросов о помощи в написании текстов для учителей, студентов и авторов.
Но подобные дебаты о «призрачном авторстве» (ghostwriting) ведутся уже более века, свидетельствуя о постоянном дискомфорте от мысли, что слова, которые мы читаем, могут не принадлежать тому, чьё имя к ним приписано.
Аутсорсинг авторства
«Призрачные авторы» (или литературные негры, или гострайтеры) — это люди, которые за определённую плату пишут тексты под чужим именем. Подобная практика существует уже более века.
По всей видимости, этот термин впервые появился в английском языке в газетной статье 1908 года, с которой я столкнулся во время работы над своей готовящейся к выходу книгой «Ghostwriting: A Secret History, from God to A.I.» (Гострайтинг: тайная история — от Бога до ИИ). Статья была опубликована в газете «Daily Star» в Линкольне, штат Небраска, и рассказывает об анонимном писателе, который получил 5 000 долларов США за помощь женщине из высшего общества в написании книги.
Сегодня написание книг гострайтером обычно предполагает сотрудничество между профессиональными писателями с одной стороны, и знаменитостями или специалистами, у которых в противном случае не было бы времени, навыков или связей для написания книги, с другой.
При публикации рукописи имя гострайтера, как правило, указывается, хотя и косвенно — возможно, в разделе благодарностей он упоминается как друг или консультант. В некоторых случаях имя гострайтера появляется на обложке рядом с именем автора. В любом случае, заказчик забирает себе авторство работы, которую проделал гострайтер.
Этическая «серая зона»
И всё же, когда я ввожу в Google фразу «практика, при которой один человек пишет от имени другого», поисковая система не выдаёт слово «гострайтинг».
Первым результатом в поиске идёт «псевдоним». «Плагиат», «клевета» и «оскорбление» идут следом. Статья 1953 года под названием «Гострайтеры и история», опубликованная в журнале The American Scholar, также указывает на то, что в середине XX века термины «подделка» — ложное имитирование чужой работы с намерением обмануть — и «гострайтеры» могли использоваться учёными как взаимозаменяемые.
Другими словами, даже если это происходит по обоюдному согласию и за вознаграждение, у гострайтинга есть некоторые аспекты, вызывающие сомнения с этической точки зрения. И, возможно, именно поэтому многие заказчики скрывают тот факт, что прибегали к услугам гострайтера, а реакция на такие произведения часто отражает неловкость по поводу этой практики.
«Вам должно быть стыдно», — гласил один пост в социальных сетях, написанный в ответ на дебютный роман Милли Бобби Браун 2023 года, который она написала в соавторстве с гострайтером. «Имя [гострайтера] должно быть на обложке. Ведь именно она написала эту книгу».
Неловкость ощущается с обеих сторон: «Я чувствую себя очень виноватым, и мне стыдно, когда я прибегаю к услугам гострайтера, потому что мне кажется, что люди подумают, будто я лгу», — признался анонимный пользователь Reddit.
И критика, и самобичевание намекают на то, что присвоение чужих слов каким-то образом делает их ложными — даже если за них заплатили и технически их содержание соответствует действительности.
Агентства по написанию книг за других спешат развеять эти опасения. Ассоциация авторов-гострайтеров уверяет своих клиентов, что практика написания книг за других существует с незапамятных времён. Написание книг за других — это совместная работа по обоюдному согласию, а не проявление лени, обмана или «продажности», объясняет автор, недавно воспользовавшийся услугами гострайтера.
И всё же в последней главе своей книги, написанной гострайтером, Упи Голдберг признаёт некоторые сомнения по поводу использования услуг гострайтера.
«Я хотела попробовать (написать книгу сама), — пишет Голдберг. — И когда оказалось, что у меня не совсем получается… я обратилась за помощью».
Голдберг описывает помощь гострайтера как нечто, что она заслужила, преодолев препятствия, с которыми сталкивается чернокожая женщина. Однако у Голдберг есть финансовые ресурсы, которых обычно нет у других людей, ищущих помощь в написании текстов. Услуги высококлассных гострайтеров оцениваются в суммы, исчисляемые шестизначными цифрами; гострайтер принца Гарри, Дж. Р. Мёрингер, якобы получил аванс в размере 1 миллиона долларов.
А теперь на сцену выходят чат-боты. Генеративный ИИ обещает стать гострайтером для масс, в связи с чем гострайтер Джош Лисек объяснил мне, что в будущем гострайтерам, если они захотят выжить, придётся позиционировать свои услуги как эксклюзивные предложения для элиты.
Обвинения и оскорбления
Независимо от того, платите ли вы гострайтеру или используете бесплатный чат-бот, «помощь» или «сотрудничество» в интеллектуальной и художественной работе не являются автоматически неэтичными.
Редакторы давно строят карьеру на том, что помогают авторам придавать форму их текстам. Художники давно нанимают ассистентов в свои студии. Сценарии телешоу пишутся исключительно совместно в сценарных комнатах.
И всё же, принятие помощи в интеллектуальной или художественной работе может вызвать обоснованные вопросы, особенно в отношении того, как эта помощь признаётся и какую степень помощи можно принять, чтобы проект по-прежнему можно было называть «вашим».
Например, в конце XIX века один скульптор обратился в суд, чтобы опровергнуть утверждение о том, что его помощник — которого пресса называла «призраком» — создавал скульптуры, заслуги за которые присваивал себе сам скульптор. Судья заявил, что художник вправе прибегать к определённой механической помощи. Однако он добавил, что существует некая грань, за которой художественная помощь становится «нечестной». Судья заставил обвиняемого скульптора изготовить бюст в режиме реального времени, чтобы доказать своё мастерство.
Точно так же большинство преподавателей считают более этичным, когда их студенты обращаются к ChatGPT за помощью в редактировании, но гораздо менее этичным — когда они используют его для создания текста с нуля.
Многие университеты теперь разрешают использовать ИИ как инструмент, но требуют от пользователей проверять его точность и раскрывать информацию о его использовании — правила, которые перекликаются с давно существующими контрактами на написание текстов за чужой счёт.
Однако даже проверенный текст, сгенерированный ИИ, если он представляется исключительно как работа отдельного человека, может представлять собой нарушение правил в моём учебном заведении, Университете Южной Калифорнии: «Вы никогда не должны пытаться представлять … контент, созданный другими, включая генеративный ИИ, как свой собственный».
Те же правила, которые регулируют надлежащее использование ИИ, встречаются и в контрактах на написание текстов под чужим именем. Автор-гострайтер подписывает «гарантию оригинальности», в которой обещает автору, что он — с помощью таких платформ, как iThenticate — проверил работу на достоверность фактов и отсутствие плагиата.
Когда всё же возникают неточности, вину зачастую возлагают на авторов-гострайтеров.
Бывшая министр внутренней безопасности США Кристи Ноэм обвинила своего гострайтера в том, что в её мемуарах было указано, будто она встречалась с северокорейским диктатором Ким Чен Ыном. Врач Дэвид Агус, преподающий в Медицинской школе Кека при Университете Южной Калифорнии, возложил ответственность на своего гострайтера за многочисленные случаи плагиата, обнаруженные в его научно-популярных книгах.
Гострайтеры охотно оказывают помощь и берут на себя ответственность за оригинальность написанного ими текста. Учёные имеют право использовать генеративный ИИ при условии, что они должным образом указывают на его использование.
И всё же, когда администрация Вандербильта объявила, что их электронное письмо было написано с помощью ChatGPT, студенты и преподаватели выразили недовольство.
Университетские политики и книжные контракты могут создавать видимость легитимности и защищать от юридической ответственности. Но в конечном итоге читатели, похоже, всё же хотят, чтобы слова, которые они читают, исходили из ума человека, чьё имя указано в подписи.
Автор: SLY_G
