From Wizard to Warlock: магия в D&D как метафора эпохи LLM

Привет, я Саша Овчинников, старший специалист по тестированию в Контуре. 👋

Последние несколько лет я активно пользуюсь LLM для достижения своих личных целей:

• как глава фехтовального клуба практически полностью автоматизировал процессы в нём;

• как опытный тренер — написал сложный проект, который превращает разбор боя в нормализованный анализ, удобный для постановки экспериментов;

• собрал Музу — личного ассистента поверх Obsidian;

• и многое другое.

Но, пожалуй, самым интересным опытом для меня стало даже не использование LLM в собственных проектах. Я начал показывать эти инструменты другим людям. Некоторые из них вообще не работают в IT. У нас совпадают цели, и хочется помочь им начать пользоваться такими крутыми инструментами.

Например, товарищи из других фехтовальных клубов. Люди, которые никогда не писали код, внезапно начали решать свои задачи через большие языковые модели:

• составлять планы тренировок;

• оформлять документы;

• готовить тексты;

• анализировать информацию;

• автоматизировать небольшие рутинные процессы.

И чем больше я наблюдал за этим процессом, тем сильнее меня не покидало странное ощущение: я уже думал подобные мысли — когда играл в настольные ролевые игры и читал фэнтези.

Wizard

Волшебники в D&D получают силу за счёт изучения. Они корпят в магических башнях, штудируют фолианты, собираются в конклавы. Зачастую имеют специализацию — например, «иллюзии» или «предсказания». Их могущество растёт медленно, большими усилиями и стараниями.

Это напоминает мне разработчиков до эпохи LLM. Было сложно самому целиком написать что-то: надо было разбираться во многих вещах — деплое, фронте, бэке, базах данных. Да, у нас были готовые инструменты — как волшебники порой используют свитки и посохи, так мы использовали сервисы и опенсорс. Но это всё равно был болезненный и длительный процесс.

Приходя в профессию молодыми, желая силы что-то менять и упрощать, мы долго не могли себе этого позволить и работали в рамках конклавов-корпораций, где были узко специализированы.

Настоящая личная сила приходит через понимание.

Если хотел сделать сайт — нужно было понимать и фронт, и бэк, и где это всё хостить. Даже если ты пользовался готовыми инструментами, всё равно надо было понимать, как ими пользоваться. Хотел создать сложную систему — нужно было понимать десятки технологий и их ограничения. Понимание требует времени. Много времени.

Появление варлоков

Потом появились большие языковые модели. И вместе с ними — новый архетип, Warlock. В D&D варлок получает силу через договор с могущественной сущностью: архидьяволом, древним существом (привет, Ктулху), королевой фей.

Он не обязан понимать устройство магии. Ему достаточно иметь доступ к её источнику.

В современном мире это выглядит как доступ к state-of-the-art моделям — условным ChatGPT или Claude. Только для взаимодействия с ними ты подчиняешься условиям OpenAI или Anthropic. И договор, как и положено в таких историях, составлен не тобой.

Иногда результат оказывается сопоставимым — и даже лучше того, что могли предложить волшебники. И точно быстрее.

Варлоком может стать любой. Но я как раз наблюдал за товарищами, которые пытаются использовать эту силу, и видел, с какими проблемами они сталкиваются:

• непонятно, как формулировать желание — а неточная формулировка в любой истории про сделки с сущностями кончается плохо;

• нечем проверить результат: варлок без знаний не отличит работающее заклинание от красивой иллюзии;

• привычка призывать покровителя по любому поводу — даже там, где хватило бы собственных рук.

Другие архетипы

Чем дольше я смотрю на происходящее через эту оптику, тем больше архетипов узнаю.

Демонолог (нет в DnD, но можно представить как престиж-класс Варлока) не заключает договор — он призывает сущность и подчиняет её себе. В нашем мире это те, кто разворачивает опенсорсные модели локально: такие сущности слабее покровителей с верхних планов, зато полностью под контролем и без чужих условий. Я сам частично иду этим путём со своей Музой.

Артифисер вкладывает магию в предметы. Это строители агентов, пайплайнов и интеграций: магия упакована в артефакт, которым может пользоваться кто угодно — не произнося заклинаний и не понимая, как они устроены.

Друид черпает силу из самой природы — то есть из данных. Дообучение, RAG, тщательно выращенные базы знаний. Его преимущество в том, что земля, на которой он стоит, плодороднее чужой.

Как эта оптика влияет на мои мысли

• Чистые варлоки по итогу плохо кончают: покровитель требует всё больше и больше, а в конце концов варлок может остаться ни с чем.

• Чистые визарды — удел увлечённых: скорость и сила сильно меньше на начальных этапах, а до высоких уровней доживают не все.

• Варлоки должны бы хотя бы читать договор: понимать, что именно они отдают покровителю, и что будут делать, если условия изменятся в одностороннем порядке.

• Самые интересные персонажи получаются на мультиклассе: визард с парой уровней варлока обгоняет и чистого визарда, и чистого варлока.

Ловушки классов

Мне кажется, что каждый архетип имеет свою опасность.

• Волшебник может настолько увлечься пониманием, что перестанет создавать что-либо полезное.

• Варлок может настолько привыкнуть к покровителю, что потеряет способность действовать самостоятельно.

• Демонолог может потратить годы на борьбу за независимость там, где было бы разумнее использовать готовое решение.

• Артифисер может забыть, зачем вообще существует магия, и превратить всё в набор интеграций.

• Друид может бесконечно улучшать данные, не создавая новых возможностей.

Каким магом стоит быть сегодня?

Я представляю себе примерно такие сценарии.

«Личный Мерлин» — маг, который в одиночку закрывает потребности небольшого бизнеса. Это то, как я, обладая знаниями и пользуясь договором с внешними сущностями, могу «заказной разработкой на месте» решить задачи клуба так, как не смог бы ни один универсальный сервис.

«Слуга дракона» — подчинённый корпорации-дракона, который частично черпает силу и знания от покровителя и коллег, работая на пользу дракона. Стабильно и сытно, но сокровищница не твоя. Но если тебе нравится, что делает дракон, то это, кажется, один из оптимальных вариантов.

«Раб архидемона» — варлок, который отдал покровителю всё: навыки, процессы, память. Сам он уже не колдует — только передаёт желания наверх и ждёт ответа. Пока договор действует, он выглядит могущественным. Но условия пишет архидемон, цена растёт с каждым уровнем, и когда сущность их изменит — а она изменит — выяснится, что своего у него не осталось ничего.

Итого

Какие знания по-прежнему стоит добывать самостоятельно, а какие разумнее получать через договор с более могущественной сущностью? Какие действия делать самим, чтобы обладать полным контролем, а какие можно отдать демонам?

Мне кажется, именно умение отвечать на этот вопрос — оценивая риски и цену каждого пути — и определит новых архимагов нашей эпохи.