81 000 интервью с Claude: чего на самом деле хотят люди от ИИ (и что их пугает)

Anthropic (создатели Claude) провели, пожалуй, самое масштабное качественное исследование об отношении людей к ИИ. 80 508 человек из 159 стран на 70 языках поговорили с «Anthropic Interviewer» (специальной версией Claude) о своих надеждах, страхах и реальном опыте.

«Впервые я почувствовал, что ИИ превзошёл человеческие качества в рабочей задаче. В тот день я вовремя ушёл с работы и забрал дочь из детского сада»

— инженер‑программист, Япония

«Меня уволили в мае, потому что компания решила заменить меня AI‑системой».

— специалист по технической поддержке, США

Оба высказывания — из одного и того же исследования. Оба респондента — пользователи Claude.

Публичные обсуждения ИИ чаще всего строятся вокруг абстрактных прогнозов о его рисках и преимуществах. Но что такое «успешный ИИ»? Почему люди прибегают к помощи искусственного интеллекта? Как меняется представление об ИИ после того, как начинаешь им пользоваться?

Разбираемся в 80-страничном отчёте Anthropic и отвечаем на главный вопрос — что же такое ИИ сегодня?

Почему исследование актуально и можно ли ему верить? 

Мы привыкли к двум полярным мнениям: «ИИ спасёт мир, автоматизирует всю рутину, даст безусловный доход» или «ИИ уничтожит рабочие места, разрушит критическое мышление и захватит мир».

Anthropic задались другим вопросом: «А что говорят люди, которые реально используют ИИ каждый день?» Не абстрактные «эксперты» и не случайные прохожие, а активные пользователи Claude. 

Спойлер: выяснилось, что надежда и тревога не разделяют людей на группы. Они сосуществуют внутри одного человека. Тот, кто хочет от ИИ личностного роста, в три раза чаще боится эмоциональной зависимости от него. Тот, кто экономит время, признаёт, что нагрузка выросла и «приходится бежать быстрее, чтобы просто оставаться на месте».

Исследование уникально не только масштабом, но и методологией. Anthropic Interviewer задавал каждому «собеседнику» определенный список вопросов о том, чего он хочет и не хочет от ИИ, а затем адаптировал дополнительные вопросы в зависимости от ответов.

Что сделали Anthropic:

• Пригласили всех пользователей, у которых есть аккаунт Claude.ai (в течение недели в декабре);

• Запустили «Anthropic Interviewer» — специальный промт, превращающий Claude в интервьюера;

• Интервьюер задавал открытые вопросы (например: «Что вы хотите от ИИ?», «Что вас пугает?», «Было ли уже такое, что ИИ приблизил вас к этой цели?»);

• Получили 80 508 завершённых интервью (159 стран, 70 языков);

• Обрабатывали данные тоже с помощью Claude (классификация ответов по категориям, выделение цитат, тональный анализ);

• Вручную проверили и обезличили все публикуемые цитаты. 

Конечно, у исследования есть ограничения. Например:

• Участие приняли только активные пользователи Claude (то есть они уже нашли в нём ценность, технически подкованы, чаще англоговорящие);

• Порядок вопросов (сначала надежды, потом страхи) мог искусственно усилить связку «свет‑тень»;

• Отбор: те, у кого сильное мнение, с большей вероятностью дошли до конца.

Получается, это не репрезентативный опрос населения Земли. Но с учётом масштаба и глубины — это однозначно одно их лучших на данный момент исследований о реальных пользователях ИИ.

Чтобы разобраться в этом огромном объеме информации, каждый разговор классифицировали по разным категориям — чего люди хотят от ИИ, получают ли они то, чего хотят, чего боятся, чем занимаются (если упоминается), и их отношение к ИИ в целом. 

Чего люди хотят от ИИ?

Интервьюер Claude анализировал ответы и определял, чего каждый человек больше всего хочет от ИИ. Основные надежды, связанные с ИИ, были классифицированы в 9 смысловых категорий.

Важный нюанс: если копнуть глубже, «профессиональное совершенство» часто оказывается средством, а не целью. Когда интервьюер спрашивал «а зачем тебе это?», всплывало желание проводить время с семьёй или наконец‑то выспаться. Люди хотят не просто работать лучше — они хотят жить лучше.

Девять получившихся категорий могут выглядеть очень разрозненными, но на самом деле они основаны на понятных человеческих желаниях. Примерно треть посвящена тому, чтобы «освободить место» для жизни — больше времени, денег, когнитивных возможностей. Ещё четверть посвящена использованию ИИ для помощи в работе (не убегать от работы, а получать от нее больше). Примерно пятая часть посвящена тому, чтобы стать лучше — учиться, исцелять, расти. И лишь малая часть хочет создать что‑то («творческое самовыражение») или исправить мир («социальная трансформация»).

«С ИИ я могу быть эффективнее на работе… В прошлый вторник я мог готовить с мамой вместо того, чтобы заканчивать рабочие задачи»

— Офисный работник, Колумбия

«Я хочу тратить меньше мозговой силы на проблемы клиентов… Найдёшь время почитать ещё книги»

— Фрилансер, Япония

Люди получают от ИИ то, что хотят?

81% опрошенных сказали, что ИИ «уже сделал шаг» в сторону их видения. 

Категории, в которых ИИ уже принес пользу:

Главной темой в категории «продуктивности» (32%) было техническое ускорение — разработчики описывали значительные приросты в том, что они могли выпускать в одиночку:

«Я использовал ИИ, чтобы сократить 173-дневный процесс до 3 дней. Но самое значимое — это свобода развивать карьеру, не жертвуя временем с близкими.»

— Инженер‑программист, США

Когнитивное партнёрство (17%), обучение (10%) и эмоциональная поддержка (6%) часто упоминали одни и те же основные преимущества ИИ: терпение, доступность и отсутствие суждений.

«Мой профессор преподаёт для 60 человек и не отвечает на много вопросов после занятий. Я могу спрашивать ИИ что угодно, даже в 2 часа ночи — включая все глупые»

— Студент, Индия

Те же качества, которые делают ИИ терпеливым наставником или неутомимым коллегой, также делают его местом, куда люди обращаются, когда человеческая связь недоступна или кажется слишком неудобной.

Например, в исследовании много историй о людях, использующих ИИ для проживания горя. Женщина, переживающая утрату, объяснила, почему выбрала ИИ вместо человеческих связей: «Claude — как губка, нежно держащая и ловящая мою тоску и вину по отношению к матери… В отличие от настоящих людей, у Claude безграничное терпение, чтобы меня выслушать, он понимает мою боль и беспомощность». Она добавила: «Основная проблема в том, что после смерти моей матери у меня нет ни друзей, ни семьи, которым можно было бы довериться».

Все эти наблюдения намекают на двойственность нашего опыта работы с системами ИИ. Одни видят в этом заполнение пробелов в человеческих отношениях. ИИ помогает им справляться с трудными обстоятельствами, компенсирует недоступное образование или здравоохранение, служит инфраструктурой для людей с инвалидностью. Другие видят в ИИ подмену реальности. Как интерпретировать все эти истории — вопрос открытый.

А что пугает? (страхи и риски)

Положительные взгляды людей на ИИ в основном происходили из нескольких базовых желаний: больше времени, больше автономии, больше личной связи. Опасения были более разнообразными и конкретными. Страхи и риски, связанные с ИИ, люди перечисляли сами, без подсказок. В среднем каждый респондент назвал 2–3 примера. Основные страхи в отношении ИИ:

Некоторые опасения касались структурных изменений — того, как правительства и корпорации внедряют ИИ, масштабных экономических потрясений. Другие были более личными: страх, что ИИ может ослабить собственное мышление, креативность или отношения. 

Единственная проблема, о которой люди чаще говорят из личного опыта, а не гипотетически — это ненадежность (галлюцинации). Остальные страхи больше из разряда «боюсь, что так будет».

«Мне пришлось фотографировать, чтобы убедить ИИ, что это неправильно. Это было похоже на разговор с человеком, который не признает свою ошибку»

— Офисный сотрудник, Бразилия

Около 11% людей не выразили обеспокоенности — они склонны рассматривать ИИ как нейтральный инструмент, сравнивая его с электричеством или интернетом, или же были уверены, что возникшие из‑за него проблемы можно решить с помощью адаптации. 

Также были упомянуты и другие проблемы. Например, вопросы предвзятости и дискриминации (5%), права на интеллектуальную власть и данные (4%), экологические издержки (4%), вред детям и уязвимым группам (3%), демократия и политическая честность (3%), или геополитика (2%).

«Свет и тень»: главные противоречия ИИ

Исследователи выделили пять дилемм, где одно и то же свойство ИИ приносит и пользу, и вред. Люди не выбирают «либо‑либо» — они живут в этом напряжении. Пять ключевых противоречий:

В большинстве напряженностей сторона выгоды больше основана на опыте, тогда как вред склоняется к гипотетическому аспекту. Например, 33% людей упомянули пользу ИИ для обучения, а 17% выразили обеспокоенность по поводу когнитивной атрофии из‑за использования ИИ. 91% тех, кто упомянул пользу, отметили, что осознавали эти достижения в той или иной форме, но 46% тех, кто беспокоился об атрофии, видели это своими глазами. 

«Я, наверное, за полгода узнал больше, чем мог бы за университетскую степень»

— Предприниматель, Германия

«Я думаю уже не так сильно, как раньше. Мне сложно выразить мысли, которые у меня есть, словами.»

— Пользователь ИИ, США

Когда мы обсуждаем «риски ИИ» абстрактно, мы упускаем главное — эти риски и выгоды переплетены. Нельзя получить одно, полностью избежав другого. Вопрос в том, как управлять балансом.

География «надежд и страхов»

В мире 67% опрошенных выразили положительное отношение к ИИ. Появились явные тенденции, согласно которым люди в Южной Америке, Африке и большей части Азии смотрят на ИИ с большим оптимизмом, чем в Европе или США. Существовали явные региональные закономерности в том, как взгляды различались по всему миру. 

Регионы с самым высоким оптимизмом:

• Африка (Нигерия 81%, Гана 78%, Уганда 85%)

• Южная Америка (Перу 82%, Гватемала 88%)

• Южная и Юго‑Восточная Азия (Индонезия 73%, Вьетнам 73%)

Регионы с самым низким оптимизмом:

• Европа (Германия 64%, Франция 65% — средний, но ниже глобального)

• Океания (Австралия 65%, Новая Зеландия 64%)

• Восточная Азия (Южная Корея 61%, Япония 69% — но при этом высокие страхи когнитивной атрофии)

Хотя некоторые стремления — например, в области профессионального совершенства — практически универсальны, существуют явные различия. Например, развитые регионы всё больше хотят, чтобы ИИ управлял сложностью жизни; развивающиеся — чтобы ИИ создавал больше возможностей.

Заключение: что все это значит для нас

ИИ — это парадокс.

Это и есть главный вывод из исследования Anthropic.

ИИ помогает думать, но может ослабить мышление. Экономит время, но повышает ожидания. Поддерживает, но может изолировать. Люди одновременно ждут от ИИ очень многого — и сильно его опасаются.

В целом, все пользователи, которые приняли участие в опросе, хотят стать умнее, быстрее и свободнее с помощью ИИ. Но при этом один из самых частых ответов — «ИИ пока не оправдывает ожиданий». Всех пугает не апокалипсис, а практические последствия. То, как ИИ сказывается на разных сферах жизни. На сегодняшний день можно сделать четкий вывод — люди видят в ИИ потенциал, но есть значительная разница между потенциалом и текущей реализацией.

P. S. Что дальше?

Anthropic пишут, что следующее исследование будет посвящено «долгосрочному влиянию Claude на благополучие пользователей» — не просто «ускорил ли я задачу», а «стал ли я счастливее/здоровее/свободнее через полгода». Что ж, будем наблюдать!

___

Ссылки по теме:

• Оригинальный отчёт Anthropic «What 81,000 people want from AI»

Написано по результатам исследования, проведённого командой Anthropic (Saffron Huang, Shan Carter и другие). Исследование опубликовано 18 марта 2026 года.