Данные реальных логов за 7 месяцев на 527 человек — что люди делают с LLM на работе и что с ними не так. chatgpt.. chatgpt. Claude.. chatgpt. Claude. gemini.. chatgpt. Claude. gemini. внедрение.. chatgpt. Claude. gemini. внедрение. искусственный интеллект.. chatgpt. Claude. gemini. внедрение. искусственный интеллект. менеджмент.. chatgpt. Claude. gemini. внедрение. искусственный интеллект. менеджмент. нейросети.. chatgpt. Claude. gemini. внедрение. искусственный интеллект. менеджмент. нейросети. Управление продуктом.. chatgpt. Claude. gemini. внедрение. искусственный интеллект. менеджмент. нейросети. Управление продуктом. Управление проектами.

Я внедрял всё это, и мы договорились, что можно использовать статистику по обезличенным логам. Это прямые подсчёты транзакций. Не прогнозы аналитиков, не презентации вендоров — а конкретные реальные логи.

Компания решила возглавить безобразие и дать всем сотрудникам внятный сервис, попробовать все модели рынка и вообще посмотреть, что это даст на практике в приросте производительности и так далее.

Они выбирали между подпиской и моделью с оплатой за токены, и, к счастью, выбрали второе.

Потому что в среднем пользователь использует LLM далеко не так, как может показаться. Если что, крупные модели показывают пользователей, но тщательно скрывают количество запросов и трафик. Потому что его там крайне мало.

На что уходит бюджет AI: 64% на картинки, 36% на текст

На что уходит бюджет AI: 64% на картинки, 36% на текст

Якоб Нильсен проводил исследование, что только 20% населения могут нормально сформулировать промпт. Пробуют пару раз и уходят.

Короче, за 7 месяцев с июня по декабрь 2025:

  • 416 пользователей из 527 хоть раз потыкались

  • 122346 запросов (в среднем 42 запроса на пользователя в месяц)

  • 6851 доллар расходов (535 тысяч рублей, 184 руб/месяц на активного юзера)

  • Если бы они брали 20-долларовые подписки GPT, то получили бы то же самое в 8,5 раз дороже.

При этом мы внедряли агрегатор нейросетей, и там были картинки. 64% бюджета — генерация картинок.

Если только LLM, включая SOTA-модели вроде Gemini 3 Pro Preview, последние GPT, Gemini, последние Антропики — то было бы всего 62 рубля в месяц на пользователя.

Те, кто понял, зачем ему модель, возвращался постоянно.

В общем, заходите, расскажу, что реальные люди, если не бить их палкой, в реальном мире делают с LLM. На практике.

AI у вас уже внедрён

Иногда вы это знаете, иногда нет, но 50-60% ваших сотрудников уже используют нейросети в работе. Ежедневно. Вопрос не в том, внедрять ли. Вопрос в том, контролируете вы это или нет. 71% офисных работников используют AI без одобрения IT. 38% делятся конфиденциальными данными компании с публичными AI-сервисами.

Да, они сольют все ваши данные в OpenAI. Им же хуже!

Запретить AI невозможно (46% сотрудников продолжат использовать даже при явном запрете). Единственный способ контролировать — дать официальный доступ и мониторить.

Вот тут и решили возглавить безобразие.

Основные результаты нашего 7-месячного опыта

Если хочется покрутить данные самостоятельно — есть страница с интерактивными графиками. 16 визуализаций, от почасовой активности до кривой Парето. Можно залипнуть.

85% пользователей продолжают использовать AI после первого месяца

85% пользователей продолжают использовать AI после первого месяца
Эволюция популярности моделей: рост запросов в 27 раз за полгода

Эволюция популярности моделей: рост запросов в 27 раз за полгода

Откуда 62 рубля в месяц на пользователя или 184 рубля в месяц?

85% компаний ошибаются в прогнозах расходов на AI больше чем на 10%. Обычно в большую сторону.

Три главные причины:

1. ChatGPT Plus стоит $20 в месяц на человека. На 400 сотрудников — $8 000/мес, $96 000/год. Этот клиент работает через API. На человека выходит $2.35/мес. Разница — в 8,5 раз. Почему? Подписка — это all-you-can-eat буфет. Платишь за возможность есть бесконечно, даже если съедаешь одну тарелку. API — платишь за каждую тарелку отдельно. Если сотрудник делает 50 запросов в месяц — платишь за 50. Если 500 — за 500. При каком объёме подписка выгоднее? При 53 миллионах токенов в месяц на человека для GPT-4o-mini. Это примерно 40 000 страниц текста. В месяц. На одного сотрудника. Реалистично? Нет. Разве что у корректора или технического переводчика — но им-то как раз нужны не mini-модели.

2. Треть запросов съедает две трети бюджета. Генерация картинок дороже текста в 3,5 раза. 74% сотрудников хотя бы раз генерировали картинки — 308 из 416. Это не «отдел дизайна». Это почти все. Включая бухгалтерию. Зачем бухгалтерии картинки — отдельный вопрос. По McKinsey, только 35% организаций используют AI для картинок. Наши 74% — вдвое выше рынка. Люди распробовали. Если думаете, что картинки — нишевая функция для дизайнеров, вы ошибаетесь.

GPT Image стоит $0.44 за запрос. Gemini Image — $0.053. Разница в 8 раз. Midjourney — $0.16. В сентябре компания перешла с GPT Image на Gemini. Тихо, без фанфар. Миграция заняла день. 30 599 запросов через Gemini за 4 месяца. Если бы остались на GPT — заплатили бы $13 558. Заплатили $1 621. Экономия: $11 936.

Средний чек на пользователя в сентябре: $6.47. В октябре: $3.67. Упал вдвое за месяц. Люди генерировали столько же картинок — просто каждая стала в 8 раз дешевле.

Качество для бизнес-задач сравнимо. GPT иногда лучше для текста в картинках, но это редко нужно. Если в команде много людей — закладывайте картинки. И сразу выбирайте дешёвого провайдера.

3. 20% пользователей генерируют 79,4% расходов. Парето работает с точностью до процента. Топ-10 пользователей (2,4% от всех) потратили $1 910 — 20% всего бюджета. Лидер — условный «Лазурный Дрозд» — $308 за 7 месяцев, 3 578 запросов. При этом «Мятный Барсук» сделал 2 757 запросов, но потратил $139. Потому что один генерирует картинки, другой — текст.

Все считают неправильно, всё дешевле в 5 раз

95% AI-пилотов не дают измеримого влияния на P&L — MIT, 2025. 42% компаний отказались от большинства AI-инициатив в 2025 году. Почему? Потому что считают стоимость внедрения, а не стоимость использования. Покупают enterprise-подписки на всех, хотя активно пользуются 20%.

Правильный расчёт: API + мониторинг + обучение. Не «сколько стоит лицензия», а «сколько стоит запрос».

Кто попробовал — не бросают

В этом случае retention 85%. Кто попробовал AI — не бросает.

Это значит: если дать доступ 100 сотрудникам, через полгода активных будет не 20, а 60-80. Бюджет вырастет. Не потому что стало дороже — потому что распробовали.

Это хорошо для бизнеса. Плохо для тех, кто не заложил рост.

Таблицы — разрыв ожиданий

Бухгалтеры, PM-ы, аналитики — все работают с таблицами. Логичное ожидание: загружу Excel в AI, получу анализ.

Реальность: человек пихает файл на миллион строк в чат. Ничего не работает. Человек злится.

Почему? Обычный чат-интерфейс не умеет работать с таблицами. Для этого нужны агенты с code interpreter — они запускают Python, обрабатывают данные в изолированном окружении. Это другой продукт, другая цена, другие ограничения.

Хуже того: некоторые сервисы делают вид, что анализируют таблицу. На самом деле берут первые 100 строк и галлюцинируют выводы на их основе. Пользователь получает уверенный бред.

Что делать: объяснять ограничения на старте. AI — не замена Excel. Пока. Кроме Gemini и реально не очень больших таблиц. И подвижки уже идут.

Бухгалтерию в OpenAI и другие агрегаторы они почти слили, конечно. Но есть нюанс — для обучения она не используется, потому что есть правило, про него ниже.

Настройки картинок съедают бюджет незаметно

GPT Image позволяет выбрать качество и количество картинок за раз. Что выбирают люди? Максимальное качество. Четыре картинки сразу. Потому что «а вдруг пригодится».

Математика: 4 картинки x $0.25 = $1 за один запрос. Человек делает 15-20 итераций, пока не получит то, что хочет. Итого: $15-20 на одну задачу. Когда это увидели в логах — объяснили людям, как работает ценообразование. Ограничили доступ к картинкам тем, кому они не нужны для работы. Проблема исчезла.

Бонус: вышла Gemini Image, которая стоит в 8 раз дешевле при сравнимом качестве.

Они всегда используют самую дорогую модель для всего

Если дать сотруднику доступ ко всем моделям — он будет использовать самую дорогую. Для любой задачи. Даже для «напиши письмо клиенту».

GPT-5 Mini стоит в 6 раз дешевле GPT-5. Gemini Flash — в 7 раз дешевле Pro.

Сколько запросов через дешёвые модели? 4 875 из 123 458. 4 (четыре!) процента.

Почему? Status quo bias. Люди не переключают то, что работает. Даже если рядом лежит то же самое за копейки.

95% предприятий переплачивают за AI. Это не статистика — это бизнес-модель OpenAI.

Решение: сделайте дешёвую модель дефолтом. Дорогую — по запросу. Не всем нужен Claude Sonnet 4.5 или GPT-5.2. Для большинства задач хватает GPT-5 Mini или Gemini Flash.

А оно вообще окупается?

AI экономит 2-5 часов в неделю на сотрудника — Federal Reserve, BCG, Adecco. Power users экономят 9-20 часов.

Если применить эти данные к нашему случаю:

  • 400 активных сотрудников x 3 часа/неделю x 4 недели = 4 800 часов/месяц

  • Средняя зарплата 80 000 руб/мес = ~460 руб/час

  • Экономия: 4 800 x 460 руб = 2.2 млн руб/мес

  • Расходы на AI: ~77 000 руб/мес

ROI: 2800%. За месяц.

Даже если AI экономит не 3 часа, а 30 минут в неделю — всё равно окупается в 4-5 раз.

Вероятно, оценки завышенные, потому что нет периода адаптации, и они могут использовать экономию для своих собственных задач (отправлять медицинские анализы, советоваться с психологом, просить нарисовать мем для чата), но большая часть задач шла от рабочей роли.

А данные точно утекут в OpenAI?

Утекут — точно. Примерно как все ваши гуглодоки.

Будут ли там обработаны — нет, если работаете через API.

С марта 2023 данные, отправленные через API, не используются для обучения моделей OpenAI. По умолчанию. Это касается и Anthropic, и Google.

Важно понимать разницу:

  • Бесплатный ChatGPT — данные могут использоваться для обучения (можно отключить в настройках)

  • API — данные не используются для обучения по умолчанию

Логи хранятся до 30 дней для мониторинга злоупотреблений. Enterprise-клиенты могут получить Zero Data Retention — тогда вообще ничего не хранится.

Администратор аккаунта видит логи и может брать за разные места тех, кто использует модель не по назначению. А может и не брать.

Санкции — всё заблокируют

Риск есть. Но есть и решения.

В этом случае за 7 месяцев — ни одного критичного простоя.

Один провайдер — это не стратегия, это лотерея. Обычно всё работает. Но бывают дни, когда даже OpenAI выдаёт 90-95% успешных ответов — можете проверить на их странице статуса. Случается не каждый день, но для компании и одного раза достаточно.

Джентльменский набор 2026:

  • Прямые API: OpenAI, Anthropic, Google (Gemini), xAI (Grok)

  • Агрегатор: OpenRouter — если один провайдер лежит, трафик идёт через другой

  • Резерв: Azure OpenAI — те же модели, другая инфраструктура

Как работает: запрос идёт в основной провайдер. Таймаут или ошибка — автоматически переключается на следующий. Пользователь не замечает. Замечает только ваш мониторинг. И вы в три часа ночи.

Про российские модели (YandexGPT, GigaChat): это не fallback. Люди приходят за GPT и Claude. Подменять их на локальные — как заменить BMW на Ладу и сказать «ну едет же».

Нужен выделенный человек?

Нет. Нужен ответственный, но это не full-time работа.

Настроить систему, периодически смотреть логи, отвечать на вопросы — это часть работы одного человека, не отдельная должность.

Full-time понадобится, только если добавить: регулярное обучение новых сотрудников, вебинары с лучшими практиками, обмен опытом между отделами. Но это уже про развитие, не про поддержание.

Как развернуть самим

Не хотите платить за готовые решения — разворачивайте сами. Open source уже не для бородатых энтузиастов с красными глазами.

Три варианта:

Dify (125K звёзд на GitHub) — визуальный конструктор. RAG, агенты, аналитика из коробки. Подключаете свои API-ключи, получаете корпоративный ChatGPT за вечер.

Open WebUI (120K звёзд) — проще некуда. Docker, LDAP-авторизация, работает офлайн. Идеально для параноиков и компаний, где безопасник спит с файрволом под подушкой.

LobeChat (70K звёзд) — самый красивый интерфейс. 42 провайдера моделей, плагины в один клик. Если сотрудники привыкли к ChatGPT — не заметят разницы.

Что нужно: сервер, Docker, API-ключи провайдеров. Время на развёртывание: день-два. Время на допиливание под себя: неделя-месяц. Время на объяснение бухгалтерии, зачем это нужно: вечность.

Хотите российский сервис со всеми закрывашками и т.п. — ну вот я занимаюсь )

Важные советы

  • Считайте по API, не по подпискам (разница в 5-10 раз)

  • Закладывайте рост: retention 80%+, активных станет больше

  • Лучше ставить отдельный бюджет на картинки или отдельные лимиты

  • Мониторьте топ-20% пользователей — они определяют бюджет

  • Смотрите на стоимость запроса, не на общую сумму

  • Давайте официальный доступ — иначе shadow AI

58% пользователей не получают никакого тренинга

Это ошибка. Мы сделали так:

  • 2 часа записанного видео (промптинг, ограничения, разные модели для разных задач)

  • 2 недели на просмотр в удобное время

  • Живой вебинар на час с ответами на вопросы

Главный урок: обучение без проверки — это рекомендация, а не знание. Человек всё равно попробует засунуть таблицу на миллион строк, даже если ему сказали не засовывать. Потому что «а вдруг». То же с дорогими моделями и 4 картинками за раз — люди учатся на своих ошибках, а не на чужих видео.

И ещё один урок — не торопиться с запуском. Клиент настоял на неделе тестирования перед раскаткой на всех. Цитата из переписки: «Подключать не готовый сервис — сразу потеряет среди пользователей интерес и репутацию». Корпоративные пользователи не прощают глюков. Один раз не заработало — больше не откроют.

Методология

  • Источник данных: анонимизированные логи запросов к AI-сервису, 122 346 записей

  • Период: июнь — декабрь 2025 (7 полных месяцев)

  • Компания: образовательная, ~500 сотрудников (профиль изменён для защиты данных)

  • Курс: 78.2 руб/$ — ЦБ РФ на 08.01.2026

  • Средняя зарплата: 80 000 руб/мес — расчёт ФОТ/численность

Данные без января 2026 — новогодние каникулы, неполная неделя, 1 112 запросов от 47 человек. Выбросы искажали бы картину.

Итоги

AI для 500 человек стоит меньше одной годовой зарплаты. Меньше одной!

85% компаний этого не делают и ошибаются в бюджете на 10%+. 95% AI-пилотов не показывают ROI.

Вот так это выглядит!

Автор: enjoykaz

Источник

Rambler's Top100