Исследование: Claude Code отправляет в 4,7 раза больше служебных токенов, чем OpenCode. anthropic.. anthropic. Claude.. anthropic. Claude. claude code.. anthropic. Claude. claude code. llm.. anthropic. Claude. claude code. llm. opencode.. anthropic. Claude. claude code. llm. opencode. искусственный интеллект.. anthropic. Claude. claude code. llm. opencode. искусственный интеллект. Машинное обучение.. anthropic. Claude. claude code. llm. opencode. искусственный интеллект. Машинное обучение. нейросети.. anthropic. Claude. claude code. llm. opencode. искусственный интеллект. Машинное обучение. нейросети. Софт.. anthropic. Claude. claude code. llm. opencode. искусственный интеллект. Машинное обучение. нейросети. Софт. токены.

Компания Systima сравнила объём служебных данных, которые Claude Code и OpenCode передают языковой модели вместе с пользовательским запросом. Решение от Anthropic использует в 4,7 раза больше токенов и быстрее расходует лимит. 

Исследование: Claude Code отправляет в 4,7 раза больше служебных токенов, чем OpenCode - 1

Исследователи запускали Claude Code 2.1.207 и OpenCode 1.17.18 на одной машине, подключали к одной модели Claude Sonnet 4.5 и давали одинаковые задания. Между инструментами и API установили прокси-сервер, который сохранял все запросы и статистику использования, включая входные токены, операции записи и чтения кэша и выходные токены

Минимальную нагрузку каждого из агентов измерили с помощью базового ответа — LLM попросили отправить в чат сообщение со словом OK. Запрос занимал всего 22 символа, но Claude вместе с ним отправил системные инструкции объёмом 27,3 тыс. символов, описания 27 инструментов на 100 тыс. символов и около 8 тыс. символов дополнительного служебного контекста.

У OpenCode ситуация оказалась лучше: системная инструкция занимала около 9,3 тысячи символов, а схемы десяти инструментов — примерно 20,9 тысячи символов. Большая часть разницы пришлась именно на описания доступных функций: они заняли около 24 тысяч токенов у Claude Code и 4,8 тысячи у OpenCode.

После отключения всех инструментов разрыв в потреблении токенов сократился. Системный промпт Claude Code занимал примерно 6,5 тысячи токенов, а инструкция OpenCode — около 2 тысяч.

Разница проявилась и в задаче, в которой агентам надо было прочитать файл и подготовить его краткое содержание. Claude Code справился за шесть запросов к модели, использовав около 199 тыс. входных токенов. OpenCode потребовалось четыре основных запроса и примерно 41 тыс. токенов. При этом оба инструмента корректно выполнили задачу.

Дополнительную нагрузку создают файлы с инструкциями для проекта, MCP-серверы и субагенты. Простой файл AGENTS.md размером 72 КБ добавил обоим инструментам нагрузку в виде 20 тыс. токенов на каждый запрос. Пять сравнительно небольших MCP-серверов увеличили контекст ещё примерно на 5-7 тыс. токенов.

Особенно сильно расход увеличивается при делегировании работы субагентам. Например, в одной из задач Claude Code потратил около 121 тыс. токенов, а с двумя субагентами — 513 тыс.

Автор: daniilshat

Источник