Не всё надо решать LLM. Где в продакшене побеждают бустинги, эмбеддинги и правила
Привет! На связи Катерина Лапаева, руководитель агентства в сфере AI – GIGASCHOOL. В мае наша команда проектировала AI-трек на одной из самых масштабных конференций для разработчиков на Урале – UWDC 2026, где мы запустили дискуссию. Обсудили, когда нужны большие языковые модели, а когда задачу проще, дешевле и надёжнее решить другими технологиями.
Пока все смотрят на LLM: почему классический ML годами зарабатывает сотни миллионов?
В ленте сплошные языковые модели и агенты, а инвесторы спорят про окупаемость GenAI. Тем временем «скучный» классический ML: градиентный бустинг, аплифт модели, recsys, поведенческая биометрика, до сих пор тихо приносит реальную выручку. Я Senior Data Scientist, работаю в финтехе, а также являюсь спикером по карьере и аналитике/ML в ИТМО и ВШЭ. В статье решил разобрать на реальных примерах зрелых компаний, которые уже доказали окупаемость, и одной из новой волны, что классика все еще жива и нужно знать истоки ML.Почему стоит об этом говорить
