ИИ‑агенту недостаточно правил: как мы передаём ему инженерный опыт
Сначала нам советовали подробно задавать правила в промпте. Промпты росли и постепенно превращались в:Ты опытный программист. Пиши хороший код. Плохой код не пиши.Потом появился следующий рецепт: сначала подготовьте подробную документацию, а уже затем поручите агенту писать код. В результате люди начали сначала генерировать агентом документацию, а потом тем же агентом — код по этой документации. Между человеком и кодом просто появился ещё один слой сгенерированного текста.
Ваш агент не тупой — ему просто неудобно
Agent Comfort: измеримое свойство среды, от которого зависит, справится кодинг агент сам или нетВ обсуждениях агентской разработки сейчас две повторяющиеся истории. Инженеры тонут в ревью сгенерированного кода: с ИИ мержится почти вдвое больше PR, а время ревью выросло на 91%. Продакты и эффективные менеджеры тем временем хвастаются, что выкатывают фичи без программистов. Продакт из Meta
Инженерия вокруг агента: 10 идей AI Engineer
10 идей конференции AI Engineer о том, как меняется разработка, когда код пишут агенты.В начале 2026 года небольшая команда OpenAI рассказала о необычном эксперименте.Три инженера за пять месяцев создали внутренний продукт объёмом около миллиона строк кода и провели через репозиторий примерно 1500 pull request’ов. Продуктом пользовались сотни сотрудников. При этом люди не написали вручную ни одной строки: прикладной код, тесты, CI‑конфигурацию, документацию, observability и внутренние инструменты генерировал Codex.
Роль Solution Architect с приходом AI-агентов: что изменилось в 2026 году
ВведениеВ апреле 2026 года глава Google Сундар Пичаи сказал, что 75% нового кода Google сгенерировано AI. Динамика: 25% в начале 2024 года, 50% к концу 2025 года, 75% к апрелю 2026 года.
Контекстная инженерия: что это такое, как работать с контекстом и почему за это начали платить
Вы собрали диалоговую систему — агента с RAG, инструментами и памятью. На коротких диалогах всё работает: модель выбирает нужный инструмент и достаёт данные. Но через несколько десятков итераций агент уже путает инструменты, тянет в ответ старые вызовы и опирается на ошибку, которая раньше попала в контекст.Новый промпт не всегда решает проблему: важно управлять тем, какая информация попадает к модели перед каждым следующим шагом. Это и называют контекстной инженерией.
Токенная диета для ИИ-агентов: Caveman, Ponytail и Headroom
У агентных помощников есть неприятная привычка: они быстро раздувают работу.Сначала длинный ответ там, где хватило бы одной команды. Потом новый слой кода вокруг задачи на пять строк. Потом в контекст улетает полный лог, JSON на сотни элементов и кусок истории, который уже никто руками не читает.Каждая отдельная вещь выглядит терпимо. В длинной сессии это превращается в счет у провайдера, раннее сжатие истории, забитое окно контекста и потерянные детали. Агент вроде продолжает работать, но внезапно забывает ограничение, на котором держалась задача.
Почему мы спорим о памяти для AI-агентов
ВведениеНа днях читал статью про память для AI-агентов — одну из тех, где рядом мирно уживаются SQLite, экономия токенов, поиск по накопленным знаниям и надежда наконец перестать кормить модель одними и теми же простынями контекста при каждом новом запуске.
Самая опасная ошибка AI‑агента — не плохой код
ПредысторияДавеча я обсуждал в агентской сессии, почему старая задача перестала находиться после переименования проекта. Ситуация выглядела достаточно простой: у задачи был стабильный идентификатор, проект когда‑то назывался иначе, а текущий механизм поиска, судя по всему, продолжал учитывать не только идентификатор задачи, но и имя проекта, которое давно изменилось. Агент быстро подтвердил проблему, нашёл место, где точечный поиск всё ещё зависел от имени проекта, сформулировал вполне разумную гипотезу исправления, после чего начал читать код, менять несколько файлов и добавлять тесты.
Evals для чайников. Как тестировать AI-агента, чтобы понимать, где именно он ломается
Большинство команд оценивают производительность AI-агентов через end-to-end метрики: success rate, количество токенов, tool usage, стоимость запроса, долю успешных задач. Это полезно для общего контроля ситуации, но почти бесполезно для реальной диагностики системы.
Чем умнее модель, тем меньше ей нужно: четыре дисциплины production‑агента
Если твой агент обвешан пошаговыми инструкциями и десятком узких инструментов под каждый шаг — он, скорее всего, работает хуже, чем мог бы. Звучит контр‑интуитивно, но это прямой вывод из инженерных постов Anthropic за последний год: чем умнее становится модель, тем сильнее прежняя обвязка её сдерживает.
