До ChatGPT когнитивным долгом управляли начальники. Теперь — все
Вы уже брали когнитивный долгПредставьте, что вы руководите проектом. Аналитик Вася присылает двадцать слайдов, которые сегодня (а на самом деле вчера) надо показать клиенту.Общая логика вроде ОК, ключевые цифры разумные. На 17-м слайде есть результаты расчета, на проверку которого, по‑хорошему, уйдет день. Вася говорит, что все проверил.Можно попытаться перенести встречу. А можно решить: достаточно, Вася выглядит адекватным, риск небольшой, идем к клиенту.Если вы были в похожей ситуации — вы уже брали когнитивный долг.И никакого искусственного интеллекта для этого не требовалось.
Не лопнет. Сдуется. И наконец начнут считать
Все ждут, что ИИ-пузырь хлопнет. Картинка в голове простая: однажды утром рынок рухнет, как доткомы, и всё закончится. Но это неправильная метафора. Лопается не способность моделей и не «ИИ вообще». Сдувается финансовая архитектура вокруг них - медленно, в другом слое, чем тот, на который направлены глаза.Аргумент про то что растёт выручка можно в 2026 читать ровно наоборот. Пока подписки были щедро субсидированы, вопрос «а что мы с этого получаем» можно было не задавать. В первом квартале
Когнитивная зарубка: Что мы теряем, работая с LLM, и при чём здесь невесомость
Вторая статья из цикла «Слова, которых нет»Начало здесь >>>Знакомая ситуация: сидишь над задачей, что-то не складывается, спрашиваешь LLM. Получаешь хороший ответ, копируешь решение, всё работает. А через час к тебе подходит коллега: «А это вообще как устроено? Почему ты именно так сделал?», и тут ты обнаруживаешь, что объяснить не можешь: решение работает, оно у тебя в проекте, но ты не помнишь его логики. Открываешь чат, перечитываешь — и как будто чужой текст перед глазами, знание прошло через тебя, но в тебе не задержалось.
