Эпистемология безответственности: как диагностировать речевые зоны, где исчезает общая реальность
Или почему в споре, где все правы, в итоге не прав никтоПролог. Вавилонская башня, которая размножиласьПредставьте дорогу, где у каждого водителя — собственные правила движения. Один считает красный свет условностью, другой уверен, что его статус или машина дают приоритет, третий просто «не чувствует» знаков. Что произойдёт? Не хаос — хаос ещё предполагает движение. Произойдёт замороженный коллапс: столкновения на полной скорости, после которых участники спокойно объясняют, что аварии не было, потому что «по их правилам» они были правы.
ИИ и креативность: почему нейросети сильнее в генерации, чем в оценке
Споры о том, «убивает» ли ИИ креативность или, наоборот, усиливает её, обычно сводятся к эмоциональным полюсам. Но если смотреть прагматично, картина проще: генеративные модели ускоряют этап производства вариантов, а ключевые риски и ключевая ценность лежат на этапе оценки. Именно там проходит практическая граница креативности и именно там ИИ пока слабее человека.
Обзор книги «Критическое мышление: анализируй, сомневайся, формируй собственное мнение», Том Чэтфилд
Человек тем успешнее, чем ближе к реальности. Но мысль о том, что она рядом, говорит скорее об обратном. Поэтому мистер Чэтфилд ни на что не претендует, а просто излагает факты и результаты исследований. Честно, открыто, и в большинстве случаев не лестно для среднестатистического человека. Что ж, попробуем в этом разобраться.Меня зовут Костя Дубровин. Я веду канал про книги.
ИИ и человеческая гениальность: почему нейросети до сих пор не кипятят мочу в поисках золота
2025 год начался с новой волны дискуссий о влиянии искусственного интеллекта на рынок труда. Новостные ленты пестрят заголовками о сокращениях и заморозке найма, виновником которых называют ИИ. Однако эксперты Всемирного экономического форума в Давосе предлагают взглянуть на ситуацию под другим углом: несмотря на все успехи в автоматизации рутины, ИИ всё ещё не способен генерировать масштабные идеи, которые являются истинным двигателем экономики. Попытки автоматизировать процесс мышления великих умов лишь подчеркивают фундаментальные ограничения алгоритмов.
Почему автоматизация делает команды быстрее, но снижает качество решений: когнитивная механика ускоренного мышления
Автоматизация действительно помогает бизнесу. Она снимает рутинную нагрузку, ускоряет подготовку отчётов, упрощает обработку информации и создаёт ощущение, что рабочие процессы наконец стали «легче». Но параллельно с этим происходит менее заметный процесс: сотрудники постепенно меняют сам способ принятия решений. И то, что кажется естественным следствием технологического прогресса, формирует новую управленческую проблему — снижение глубины мышления в командах.
Исследование: ИИ-планы уроков не вдохновляют учеников и не развивают критическое мышление
Исследователи Массачусетского университета обнаружили, что использование учителями чат-ботов для разработки планов уроков не делает учебный процесс более увлекательным, захватывающим или эффективным. Более того, выяснилось, что такие планы уроков не позволяют ученикам развивать критическое мышление.
Технологический скепсис: как отличить настоящие научные открытия от хайпа в IT
Каждый год мы слышим о «революциях» в IT: то квантовый компьютер «сломает» криптографию, то новый фреймворк «убьёт» всех конкурентов, то искусственный интеллект уже «почти человек». Но где проходит граница между настоящим научным прорывом и маркетинговым шумом? В статье попробуем разобраться, как развивать здоровый скепсис, не впадая в цинизм, и чем нам, инженерам, он может помочь в работе.
«Адвокат дьявола» — друг студента, технического писателя и проектировщика
Как преподаватель с тридцатилетним стажем, я видел, как менялись технологии, образование и мышление студентов. Но в последние годы я всё чаще замечаю тревожную тенденцию: критическое мышление ослабевает. Студенты быстрее принимают первое объяснение за истину, реже задают неудобные вопросы, а аргументацию заменяют цитированием или ссылками на авторитеты. Анализ уступает место констатации, диалог монологу, а сомнение — согласию.Я не одинок в этих наблюдениях. Исследования в области когнитивной психологии и образования, например, иллюзии глубины понимания
Ловушка «критического мышления»: какую угрозу она в себе таит?
Раньше я очень ценил себя за критическое мышление. Замечать нестыковки и не вестись на сомнительные аргументы казалось крутым и полезным навыком, пока не осознал, что «критическое мышление» — это в 90% случаев изощренный способ дурить себе голову. Почему в критическом мышлении так много «критического» и так мало «мышления»? Чего на самом деле до смерти боятся люди, прикрывающиеся критическим мышлением?
Психология тестировщика: почему критическое мышление — это суперсила
Привет, Хабр! Меня зовут Галина, я работаю QA-инженером в Ozon Tech. Если вы думаете, что тестировщики только ищут баги, то вы заблуждаетесь. Мы не просто охотники за дефектами (хотя баги ловить умеем), мы те, кто ежедневно выходит на поле боя против самого изощрённого противника — нашего собственного мозга.
